Kontinuierliche Transaktionskontrolle: Wie sie in Europa und weltweit angewendet wird

Continuous Transaction Control ist eine revolutionäre digitale Technologie, die sich auf der ganzen Welt verbreitet, angefangen von Lateinamerika bis nach Italien. Die Anwendung ist jedoch auch von Nation zu Nation sehr unterschiedlich: Mal sehen, wie.

Continuous Transaction Control (CTC) ist eine Vorlage oder ein Regime für die Transaktionsberichterstattung, das auf den tatsächlich ausgestellten Rechnungen oder einer Teilmenge davon basiert und durch die digitale Transformation und die damit verbundenen Lösungen ermöglicht wird.

Mit anderen Worten, CTC ist ein digitales Tool, das typischerweise Cloud-Technologie nutzt, um steuerliche Kontrollen von Geschäftsaktivitäten durchzuführen.

Kontinuierliche Transaktionskontrollsysteme ermöglichen es Organisationen, eine große Datenmenge in Bezug auf Unternehmenstransaktionen zu sammeln, die in Echtzeit oder nahezu in Echtzeit ausgeführt werden.

Genau dieser Aspekt stellt eine Stärke dieser digitalen Innovation dar, die die Steuerkontrolle und -erhebung zu revolutionieren verspricht (und weitgehend revolutioniert).

Wenn sich die Tools ändern, ändert sich der gesamte Ansatz

Die Revolution liegt in der Tatsache, dass ein solches Tool die Möglichkeiten der Prüfungs- und Erhebungsbehörde radikal verändert, da es die Zeitpläne, in denen die Behörden ihre Aktivitäten ausführen, radikal verändert.

Steuerkontrolle und -liquidation haben typischerweise einige Einschränkungen , die die Bewertungs- und Liquidationsvorgänge alles andere als einfach machen können.

Zum einen ist die Veranlagung an die Erklärungen des Steuerzahlers gebunden , der einen „Bericht“ über die durchgeführten Tätigkeiten sowie Dokumente und Rechnungen vorlegt, und die Finanzbehörden arbeiten auf der Grundlage dieser Informationen.

Das bedeutet, dass die Bewertung auf diesen Informationen oder auf jeden Fall auf den während der Überprüfungsphase gefundenen Dokumenten basiert . Dadurch ist die Kontrolle eingeschränkt.

Zum anderen wird die Prüfung dadurch ebenso komplex, dass sie erst zu einem späteren Zeitpunkt – also nach Geschäftsabschluss und Rechnungsstellung – erfolgt.

Dadurch sieht sich jede Behörde in der Lage, rückwärts zu gehen, die Zwischenschritte zu rekonstruieren und zu prüfen, ob die gesetzlichen Anforderungen eingehalten wurden, und das alles mit der „physischen“ Einschränkung der Berichte und Dokumente, die der Steuerpflichtige vorlegt.

Mit Continuous Transaction Control-Systemen ändert sich dies grundlegend, da die Behörden die Möglichkeit haben, laufende Transaktionen zu überwachen und sogar im Voraus zu prüfen, ob bestimmte Transaktionen den gesetzlichen Anforderungen entsprechen, um möglichen Verstößen vorzubeugen.

Darüber hinaus werden alle Verwaltungs- und Überwachungsvorgänge reibungsloser und schneller, da das Aktionsfeld direkt in die Cloud verlagert wird. Tatsächlich bringen CTC-Systeme aus dieser Sicht alle typischen Vorteile der Digitalisierung mit, die es ermöglichen, Dokumente zu entmaterialisieren und bei Bedarf leichter nachvollziehbar und abrufbar zu machen.

Zwei Modelle für ein kontinuierliches Transaktionskontrollsystem

Obwohl CTC bisher als einzelne digitale Lösung bezeichnet wurde, ist dies nicht wirklich der Fall.

Um eine klare Vorstellung davon zu bekommen, wie Continuous Transaction Control-Systeme (insbesondere aus Sicht der Erhebungs- und Kontrollbehörden) implementiert werden, ist es wichtig zu wissen, dass es eigentlich zwei verschiedene Arten von CTC gibt, die sich in ihrem Ansatz unterscheiden: das „Reporting Modell“ und das „Freigabemodell“.

Das Berichtsmodell besteht aus der regelmäßigen digitalen Übermittlung von Berichten, die Unternehmensdaten enthalten, in Echtzeit oder nahezu in Echtzeit über von Steuerbehörden unterstützte Plattformen.

Diese Übermittlung bedarf nicht der Zustimmung der zentralen Behörden, damit die erfassten Daten und ihre weitere Verarbeitung auf Unternehmensebene steuerlich gültig sind.

Im Gegensatz dazu beinhaltet das Freigabemodell immer eine Echtzeit- oder echtzeitnahe Überwachung von Geschäftsdaten, die elektronisch innerhalb der Plattformen der Finanzverwaltung übermittelt werden, jedoch gleichzeitig oder vorab für bestimmte Daten und die laufende Geschäftsabwicklung eine Genehmigung erforderlich ist dieser Daten müssen verifiziert werden, um steuerlich gültig zu sein.

Der erste Unterschied zwischen den beiden Modellen besteht darin, dass beim Freigabemodell die Steuerbehörde eine aktive Rolle bei der Transaktion spielt, da sie die Rechnung tatsächlich validiert, bevor die Transaktion selbst abgeschlossen ist.

Im Gegensatz dazu liegt beim Berichtsmodell die Beweislast für die Gültigkeit einer Rechnung bei den Unternehmen zu einem späteren Zeitpunkt, nicht während der Transaktion.

Ein weiterer interessanter Unterschied betrifft die Art und Weise, wie die relevanten Informationen zwischen dem Steuerzahler und der Behörde übermittelt werden.

Hinsichtlich des Berichtsmodells können unterschiedliche Formulare für die Erstellung erforderlich sein . Beispielsweise haben Spanien und Ungarn ihre eigenen spezifischen XML-Standards etabliert, während Portugal und Polen den von der OECD eingeführten Standard Audit File for Tax (SAF-T) ganz oder teilweise verwenden.

Unter anderem wird diese erste Art von Ansatz in Europa am weitesten verbreitet und wird sich am weitesten in der EU ausbreiten.

Wendet man sich stattdessen dem Freigabemodell zu , muss der Steuerzahler nur die Rechnung und andere Geschäftsdaten im Zusammenhang mit der Transaktion senden, die die Steuerbehörde zu erhalten, aufzuzeichnen und zu genehmigen beabsichtigt. In diesem Fall werden eine Reihe von Standardberichtsvorlagen verwendet, wie z. B. der ISO20022-Rechnungssteuerbericht, wenn auch nur als Referenzübermittlungsvorlage.

Dieses zweite System ist viel seltener, da Verwaltungen für Rechnungen lieber ein XML-Schema verwenden, um nicht auf externe Standards angewiesen zu sein.

Ein südamerikanisches Modell und eine zusammengesetzte Entwicklung

Durch die Analyse der verschiedenen Continuous Transaction Control-Systeme können wir einen weiteren sehr wichtigen Aspekt hervorheben, nämlich dass die Verbreitung dieser Technologie alles andere als einheitlich ist ; Tatsächlich ist der Umsetzungspfad eher „holprig“ und weist erhebliche Unterschiede von Land zu Land auf.

Aber fangen wir von vorne an.

Tatsächlich ist das Continuous Transaction Control-System eine weniger „innovative“ digitale Lösung, als man meinen könnte, da die ersten Anwendungsbeispiele aus dem Jahr 2000 stammen. Lateinamerikanische Länder, darunter Chile, Mexiko und Brasilien, gehörten zu den ersten Ländern, die es einführten diese Technologien.

Tatsächlich wurden hier die ersten Schritte zur Implementierung von CTC-Instrumenten entschiedener unternommen, mit dem klaren Ziel , die MWST-Einnahmelücke zu minimieren und die Unterschiede zwischen den erwarteten MWST-Einnahmen und den tatsächlich erhobenen Steuereinnahmen auszugleichen Betrug, Steuerhinterziehung, Umgehung, Fehler bei Deklarations- und Abwicklungsverfahren usw.

Darüber hinaus ist die Mehrwertsteuerlücke ein erhebliches Problem, das nicht nur in Südamerika weit verbreitet ist. Auch die europäischen Länder müssen sie berücksichtigen, da sie einen negativen Posten im Staatshaushalt darstellen, der in der Phase nach der Pandemie, in der die Wiederherstellung der wirtschaftlichen Ressourcen von großer Bedeutung ist, besonders stark ins Gewicht fällt.

Aus diesem Grund sind viele Länder der Europäischen Union dazu übergegangen (und sind dabei), diese Art von Technologie zu übernehmen, um so schnell wie möglich von allen Vorteilen zu profitieren, die Continuous Transaction Control-Systeme bieten.

Kontinuierliche Transaktionskontrolle in Europa und der Welt: ein zusammengesetztes Bild

In den lateinamerikanischen Ländern , die seit Jahren kontinuierliche Transaktionskontrollsysteme implementieren, konzentrieren sich die Behörden darauf, diese Instrumente zu verfeinern , um ihren Nutzen zu steigern und ihren strategischen Einsatz zu erleichtern , nicht nur um die Mehrwertsteuerlücke zu schließen, sondern sie auch effektiv zu machen wirtschaftliche Hebel.

Viele Länder in diesem Bereich (wie Mexiko, Chile und Ecuador) haben CTC-Systeme verwendet, um die Mehrwertsteuer für die Bereitstellung digitaler Produkte und Dienstleistungen wie Website-Hosting, E-Learning-Plattformen, Gig Economy und Sharing obligatorisch und einfacher zu erheben Wirtschaftsdienste, Datenverarbeitungsdienste, automatisierte technische und administrative Unterstützung und viele andere Aktivitäten.

Sie haben auch allen Plattformen, die als Vermittler zwischen dem Nutzer und dem Anbieter von Waren und Dienstleistungen fungieren, die gleichen Meldepflichten auferlegt.

Im digitalen Umfeld stammt der Großteil des Umsatzes jedoch aus dem direkten Verkauf von Dienstleistungen oder Produkten an Endverbraucher. Aus diesem Grund haben viele Länder in der Region damit begonnen, CTC-Systeme einzusetzen, um die Aktivitäten von Lieferanten im In- und Ausland zu überwachen, ohne sich auf Dritte verlassen zu müssen.

Mit anderen Worten, Länder wie Mexiko und sogar Kolumbien verlangen von den Lieferanten, dass sie elektronische Rechnungen ausstellen, die von den nationalen Behörden vorautorisiert wurden. Auf der Grundlage der durch diese CTC-Systeme erhaltenen Informationen erstellen dieselben Behörden die regelmäßigen Mehrwertsteuererklärungen dieser Steuerzahler.

Auf diese Weise werden Continuous Transaction Control-Lösungen zum zentralen Knotenpunkt des nationalen Steuer-Compliance-Systems , nicht nur in Bezug auf die Mehrwertsteuerabrechnung, sondern auch in Bezug auf Einkommens-, Verbrauchs- und Sozialversicherungssteuerverbindlichkeiten, sowohl für inländische Transaktionen als auch für wirtschaftliche Vorgänge internationale Anbieter.

Das Ergebnis dieser Entscheidungen war bemerkenswert: Die größere und effektivere Kontrolle über Transaktionen und die Effektivität der digitalen Besteuerungsdienste für Lieferanten hat es Mexiko ermöglicht, die Steuereinnahmen um rund 300 Millionen US-Dollar zu steigern. Dasselbe ist in Chile passiert, das 194 Millionen US-Dollar aus digitalen Diensten gesammelt hat, und auch Ecuador erwartet, mit derselben Operation mehr als 19 Millionen US-Dollar aufzubringen.

Kontinuierliche Transaktionskontrolle in Europa

Auf der anderen Seite des Ozeans ist die Situation entschieden fragmentierter.

Wie in einem früheren Beitrag erwähnt, ist der europäische Kontext ziemlich kompliziert, da es keinen regulatorischen Referenzrahmen gibt, der die verschiedenen CTC-Systeme , die die Länder implementiert haben, harmonisiert.

Beispielsweise hat der Block der osteuropäischen Länder einen eigenen Umsetzungsprozess begonnen, mit je nach Land unterschiedlichen Methoden:

• Die Slowakei passt sich dem ungarischen und spanischen Modell an, um die derzeitige Mehrwertsteuerlücke (jetzt 20 %) zu verringern und Echtzeitinformationen zu Transaktionen zu erhalten. Zu diesem Zweck wird die Slowakei von Unternehmen verlangen, relevante Daten an die Behörden zu melden, bevor die Rechnung über eine zertifizierte Buchhaltungssoftware ausgestellt wird. Ihre Geschäftskollegen müssen dann dasselbe tun und angeben, dass Berichtsrechnungen eingegangen sind.
• Bulgarien und Serbien befinden sich in einer „Sondierungsphase“, die mit der Einführung eines elektronischen Rechnungsstellungssystems über eine offizielle oder von einem Drittanbieter bereitgestellte Plattform enden sollte. Serbien ist in diesem Prozess weiter, da es bereits ein Gesetz erlassen hat, das die Regeln für die Ausstellung elektronischer Rechnungen im B2B- und B2C-Kontext, für die Anforderungen an die elektronische Rechnungsstellung und die Archivierung umreißt, und für viele Dokumente die obligatorische digitale Übertragung und digitale Signatur eingeführt hat . Was noch fehlt, ist die eigentliche Umsetzung, die 2023 kommen wird.
• Rumänien ist eines der Länder, die hinterherhinken und den dringendsten Bedarf haben, da es eine der größten Mehrwertsteuerlücken in Europa hat. Daher arbeitet es an der Einführung eines digitalen Steuerkontrollsystems, das auf den Standard Audit Files for Tax basiert.
• Im Gegensatz dazu war Kroatien eines der ersten Länder, das das CTC-System implementierte und über eine Echtzeitkontrolle von Transaktionen verfügte. Interessant ist, dass die Bürger beim kroatischen Modell eine aktive Rolle bei der Validierung von Quittungen über eine zertifizierte Online-Plattform spielen (deshalb wurde den Rechnungen ein QR-Code auferlegt, der durch einfaches Erfassen erfasst werden kann).

Der gemeinsame Nenner all dieser Ansätze ist, dass sie die Kontrollen effektiver und unmittelbarer machen und somit das eigene Steuersystem eines Landes wettbewerbsfähiger machen, indem Vermeidung und Steuerhinterziehung verringert werden.

Vom „Ostblock“ zum Westblock

Offensichtlich gehen auch andere Länder den gleichen Weg, mit unterschiedlichen Zeitpunkten und Modalitäten.

Beispielsweise wird Frankreich ab 2023 die obligatorische elektronische Rechnungsstellung für inländische B2B-Transaktionen einführen, sodass alle relevanten Transaktionen autorisiert werden, bevor die Rechnung ausgestellt wird, während andere oder grenzüberschreitende Transaktionen weiterhin wie „üblich“ ablaufen.

In ähnlicher Weise wird Polen trotz einiger Verzögerungen in diesem Jahr ein elektronisches Rechnungsstellungssystem für B2B-Transaktionen einführen , sowohl mit dem Modell der vorherigen Genehmigung als auch mit elektronischer Benachrichtigung in Echtzeit.

Dazu muss natürlich eine zertifizierte Plattform genutzt werden, auf der die getätigten Transaktionen hochgeladen werden müssen, damit die Behörden die Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben überwachen können.

Was ist mit Italien?

Italien ist neben Spanien und Ungarn ein Vorreiter dieser Neuerungen, da es seit einiger Zeit die elektronische Rechnungsstellung für fast alle Arten von Transaktionen obligatorisch vorschreibt.

Das bedeutet nicht, dass die Reise zu Ende ist, aber zumindest geht sie in die richtige Richtung. Jetzt fehlt nur noch eine europäische Harmonisierung , um diese Transformation wirklich zu vollenden.