Facebook distribuie „Raportul de conținut cel mai vizionat” pentru T3, subliniind ceea ce câștigă tracțiune pe platformă

Sincer, toate eforturile pe care le-a făcut Facebook în efortul de a dezminți ideea că este o platformă cheie de distribuție pentru dezinformare și teorii ale conspirației sunt uimitoare, la fel ca progresiile logice asemănătoare covrigilor pe care le-a luat pentru a-și remodela datele pentru a reflecta imaginea. că ar prefera.

Ca o scurtă recapitulare – în august, Facebook a publicat un nou raport „Conținut vizualizat pe scară largă”, care este conceput pentru a arăta tipurile de postări care sunt afișate de obicei în feedurile utilizatorilor.

Ideea a fost să contracareze acest cont de Twitter, creat de jurnalistul New York Times Kevin Roose, care arată cele mai multe postări de linkuri distribuite pe Facebook în fiecare zi, pe baza datelor de la CrowdTangle, propria platformă de analiză a Facebook.

Lista zilnică din Top 10 este dominată în mod regulat de instituțiile media de dreapta, dintre care multe sunt cunoscute pentru că susțin teorii îndoielnice.

Desigur, Facebook nu a fost mulțumit de caracterizarea prezentată, așa că a căutat să furnizeze date mai precise despre ceea ce este vizualizat de fapt pe platforma sa prin intermediul propriului raport, care include o serie de rezerve și calificative pentru a veni cu un altul. lista cu cel mai vizionat conținut în fiecare trimestru.

Ceea ce, în sine, este important de remarcat. Linkurile care sunt vizualizate pe parcursul unui sfert vor fi foarte diferite de cele care câștigă acțiune în fiecare zi, deoarece postările de știri în timp util sunt mai puțin probabil să vadă un angajament comparativ, continuu, pe o perioadă de trei luni. Acesta este doar unul dintre multele considerații suplimentare incluse în raport – totuși, chiar și cu acest set de date mai editat și mai bine îngrijit, Facebook a abandonat de fapt o versiune inițială a raportului de conținut cel mai vizionat pentru T1 2021, deoarece era îngrijorat că se va reflecta prost pe platformă. .

Deci, nu este un început grozav pentru raportul său contrar – dar, cu toate acestea, Facebook continuă oricum, cu publicarea unui nou raport privind conținutul cel mai vizionat astăzi, care acoperă T3, care, din nou, evidențiază diverse preocupări și probleme legate de modul în care platforma amplifică conținutul.

Din nou, Facebook dorește să sublinieze că postările de link și postările din Pages sunt doar o parte foarte mică a experienței mai ample Facebook, ceea ce ar putea sugera că au un impact mai mic decât s-ar aștepta oamenii.

După cum puteți vedea aici, datele Facebook arată că chiar și linkurile din cele mai vizualizate domenii văd o prezență foarte mică în fluxul de știri al utilizatorilor obișnuiți, astfel încât linkurile evidențiate în lista zilnică Top 10 nu pot genera un răspuns semnificativ. Dreapta?

Multe depind de modul în care îl vedeți – Facebook are 261 de milioane de utilizatori activi în SUA și Canada, așa că chiar și un mic procent dintre acești utilizatori care văd un astfel de conținut reprezintă de fapt o cantitate semnificativă în cifrele brute de expunere. Dar luând Facebook la premisa, că aceste link-uri și domenii de fapt nu câștigă atât de multă acțiune pe cât ar putea arăta lista – deci ce link-uri au câștigat acțiune pe Rețeaua de socializare în Q3?

La fel ca și raportul Q2, primele 10 link-uri de pe Facebook sunt un amestec amestecat de spam, linkuri de știri vagi și conținut amplificat de propriul centru de resurse COVID al Facebook.

• Primul este un link către o agenție vorbitoare a foștilor jucători ai Green Bay Packers , pe care investigațiile anterioare au etichetat-o ​​drept spam probabil.
• Al doilea este un vânzător de CBD
• Al treilea este un link către un post de radio
• O expoziție comercială la Londra
• Un site de rețete
• Site-ul de știri ABC (deși nu există o adresă URL specifică)
• Canal YouTube DIY de 3 minute
• Un videoclip care prezintă neuronii dintr-un creier uman
• O postare UNICEF (probabil amplificată de centrul COVID al Facebook)
• Canal YouTube DIY de 3 minute (din nou)

Deci, după cum puteți vedea, nu toate sunt conspirații de dreapta și dezinformare. Ceea ce văd oamenii pe Facebook este junk și spam – ceea ce se reflectă și în secțiunea „postări vizualizate pe scară largă” a raportului.

Postări interactive, inofensive, care oferă utilizatorilor Facebook șansa de a participa și împinge prietenii lor să răspundă. De asemenea, merită remarcat faptul că aproape toate postările „Cele mai vizualizate” enumerate în raport au fost postate cu patru luni sau mai mult în urmă, ceea ce le-a dat mai mult timp pentru a câștiga tracțiune și implicare.

Deci nimic de văzut aici, nu? Facebook nu este mașina diabolică pe care cei care urăsc vor să o desfășoare, este de fapt mai degrabă o mlaștină de nimic care irosește timpul decât un bulevar pentru conținut care divizează.

Ei bine, nu tocmai.

După cum sa menționat, faptul că acest raport preia un sfert de date, spre deosebire de utilizarea totalurilor zilnice de implicare, modifică semnificativ conținutul prezentat, deoarece postările de știri de zi cu zi vor câștiga o tracțiune semnificativă doar în acea zi și pot au încă un impact mare. Facebook ar contracara acest lucru subliniind faptul că postările cu linkuri de la cele mai vizualizate domenii au o acoperire atât de mică încât oricum nu ar avea un impact major, dar totuși, există o întrebare în legătură cu modul în care aceasta deformează datele și ce impact. , și acoperire, postările de știri au în fiecare zi.

Există, de asemenea, câteva note îngrijorătoare în listele Facebook, cum ar fi conspirația de dreapta care împinge Epoch Times să fie printre cele mai vizualizate pagini, împreună cu link-urile de spam menționate mai sus.

Și mai este și asta, la 20 pe lista de link-uri cele mai vizualizate:

Deci, un link care a încălcat regulile Facebook a fost vizualizat de 38,5 milioane de ori în trimestrul, înainte de a fi eliminat.

Care era acel link? Ce regula a incalcat? Nu știm, pentru că Facebook nu ne-a spus, doar l-a enumerat așa și l-a lăsat așa cum este. Ceea ce pare mai puțin transparent.

La rândul său, Facebook observă că procesul său de cercetare pentru conținutul cel mai vizionat și feedback-ul ulterioar asupra rezultatelor au dus deja la schimbări în abordarea sa:

„ În crearea acestor rapoarte, am aflat că eforturile noastre de a reduce momeala de implicare și conținutul de calitate scăzută trebuie să fie rafinate pentru a aborda mai mult, ceea ce a condus la schimbări în modul în care le identificăm și le reducem. De exemplu, ne extindem identificatorii de momeală de implicare, evaluăm impactul pe care comentariile prietenilor îl pot avea asupra afișării postărilor neconectate în fluxul de știri și experimentăm reducerea acestui impact. De asemenea, explorăm noi experimente pentru a reduce postările cu linkuri care nu au legătură.”

Este greu de spus dacă acest lucru este de folos utilizatorilor în general, sau pentru că ar putea face raportul să arate mai bine, este greu de spus, dar Facebook spune că încearcă să scape de cel puțin o parte din spam-ul și mesajele nedorite care aglomera aceste liste.

Dar din nou, faptul că Facebook a făcut un asemenea efort pentru a remodela datele aici – a publicat chiar un nou ghid însoțitor pentru a ajuta la traducerea rezultatelor raportului, care, în sine, ridică întrebări. De ce aveți nevoie de un ghid însoțitor pentru a justifica datele? Este ceea ce este, nu?

De ce se simte Facebook atât de obligat să explice și să modeleze rezultatele dacă nu este preocupat de concluziile pe care oamenii le-ar putea trage din aceste perspective?

Presupun că, indiferent de ce oferă Facebook, poate fi interpretat greșit, motiv pentru care este atât de precaut. Dar, într-adevăr, nu cred că aceste prezentări de ansamblu oferă vreo valoare semnificativă, în afară de evidențierea faptului că, dacă doriți să reușiți pe Facebook, ar trebui să căutați să postați gunoi de momeală de angajament și să postați un răspuns gol al utilizatorului, ceea ce nu este chiar " angajament valoros.

Ceea ce, de altfel, este ceea ce multe instituții de știri folosesc acum în avantajul lor, știind că luarea unui unghi mai dezbinător asupra unui subiect va inspira mai multă implicare pe Facebook.

Facebook ar putea argumenta că astfel de postări nu primesc atât de multe vizualizări ca un tarif mai lejer ca acesta (și rețineți că Facebook numără o „vizualizare” atunci când o postare este vizibilă pe „cel puțin jumătate din ecranul unui telefon”. , computer sau tabletă și a fost vizualizată timp de cel puțin un sfert de secundă ”), dar rezultatele de aici subliniază că cheia succesului în News Feed este declanșarea interacțiunii, oricum puteți.

Puteți vizualiza Raportul de conținut pe scară largă al Q3 al Facebook aici.