社交平台在更多地區面臨更多監管——但這是進步嗎？

2022 年會是社交媒體平台監管的標誌性年份嗎？

仍然難以確定各種提議的社交媒體立法方法將如何實際發揮作用，以及它們將產生什麼影響，但隨著英國概述了其最新推動的推動社交平台對其託管的內容更加負責的舉措，監管變化正在增長，這很可能成為明年辯論的一個關鍵點。

今天早些時候宣布的英國提議的“在線安全法案”概述了針對年輕用戶的新保護措施，以及對虛假廣告和詐騙的更嚴格監管，以更好地保護在線消費者。

正如 BBC 所解釋的：

“報告還建議，應根據法律委員會的建議，制定範圍廣泛的新刑事犯罪，並將其納入法案，包括促進或“煽動”對婦女的暴力行為，或基於性別或殘疾和故意散佈嚴重有害的錯誤信息”

從本質上講，該法案旨在對社交平台實施更嚴厲的處罰，以確保它們對執法承擔更多責任，以解決人們對數字通信和連接影響的日益擔憂。 但是，關於如何有效執行此類法規的問題仍然存在，很大程度上取決於在解決此類投訴時的響應時間是否被認為是“合理的”。

各種監管機構都試圖實施類似的規則和執法處罰，圍繞社交平台應對官方投訴的行為施加更明確的參數。 但 Meta 通常能夠辯稱，除非它意識到這一點，否則不能合理地期望它在 24 小時內刪除內容。 當正式投訴發出時，可以製定這樣的回應，但通常情況下，損害是由沒有引起最初關注的內容造成的，這使得真正有效的執法變得困難。

就 Meta 而言，它通過定期的社區標準執行報告一再概述了其不斷推動改進的努力，但社區和政府的期望與實際行動能力之間仍然存在差距，因為所有用戶都可以發布他們想要的任何內容，實時和自動化系統雖然在改進，但無法在任何人看到之前捕獲所有內容。

然後爭論歸結為什麼是合理的，在執法和行動中什麼是可能的，以及監管機構所期望的與社交平台之間的剩餘脫節，鑑於其實時性，可以提供。

是否有可能跨越這些觀點——更重要的是，更嚴厲的處罰真的會以任何方式改善這種情況嗎？

籠統地說，很難說，但 Meta 可以在其他方面承擔責任，而且隨著各國政府尋求更多方式將事情掌握在自己手中，明年它似乎將面臨更大的壓力，並且在可能的地方實施控制。

這方面的一個關鍵因素是用戶數據的共享，以及這些數據對執法部門的可訪問性。 目前，Meta 正在將端到端加密作為其所有消息傳遞應用程序（Messenger、WhatsApp 和 Instagram Direct）的標準實施，各當局聲稱這將通過阻止潛在的檢測來為犯罪活動提供保護和攔截措施。

Meta 聲稱它正在努力滿足對數據隱私日益增長的期望，但各國政府現在都在爭先恐後地實施新措施，要么阻止其加密計劃，要么建立從社交平台提取用戶數據的新方法。

例如，澳大利亞政府最近宣布了一項新立法，該立法實質上將迫使社交媒體公司披露匿名巨魔賬戶的身份，從而為針對這些用戶採取法律行動提供途徑。

根據衛報：

“根據立法，法律將要求社交媒體公司收集當前和新用戶的個人詳細信息，並允許法院獲取用戶的身份來發起誹謗案件。 ”

這本身就是有缺陷的，因為社交平台目前不強制執行用戶身份，並將真實世界的聯繫信息附加到帳戶，因此。 如果頒布，這基本上將迫使平台確認數百萬用戶的真實信息，這本身就是一項重大任務，而這還沒有考慮到言論自由和執法的影響。

澳大利亞高等法院還批准了法律解釋，這讓媒體公司在其 Facebook 頁面上煽動誹謗性評論方面承擔更多責任。 一些人建議，這將使媒體機構對其社交媒體資料上的所有評論承擔法律責任，但案件的實際細節要微妙得多，為了尋求法律追索，煽動和行動之間需要直接聯繫。

實際上，這就是所有這些立法和監管方法糾纏不清的地方——實際因果之間的解釋，以及在考慮在線言論時它在法律意義上是如何運作的。 社交平台已經改變了交流的範式，為每個人提供了一個可以被傾聽的平台，這種格式的即時性基本上使執法變得不可能，因為用戶和輸出之間沒有節制。

而在數十億用戶的情況下，任何平台都不可能對所有評論進行大規模審核，這意味著對官方投訴的響應時間的懲罰確實是執行此類規則的唯一機制，而圍繞此類規則的技術解釋也留下了一個很大的討論空間。

因此，雖然監管牆似乎正在圍繞社交平台關閉，但實際上，每種方法都存在很多灰色區域。 儘管各國政府熱衷於提出他們的“解決方案”，尤其是在各自的選舉前夕，但鑑於社交媒體的錯誤信息和濫用行為受到了更廣泛的關注，但我們仍然覺得我們距離實際、紮實的進展還有很長的路要走.

各種方法正在產生一些結果，但需要建立一種更統一的國際監管方法來處理數字語音和執法，以便在所有地區全面設定明確的參數和期望，理想情況下還包括與算法放大相關的參數，以及它在促進某些元素方面所起的作用。

為了政治利益而譁眾取寵與實際有效行動之間的差異正在給這些關鍵要素的真正進展蒙上陰影。