يحدد فيسبوك المبلغين عن المخالفات الدوافع المتضاربة في نهج الشركة لمحتوى الأخبار

هل الفيسبوك سيء للمجتمع ، وهل تساهم الشركة عن قصد في الانقسام والقلق من أجل تعظيم الاستخدام والربح؟

هذا سؤال رئيسي ظل قائما خلال السنوات القليلة الماضية ، خاصة منذ الانتخابات الأمريكية لعام 2016. والآن ، لدينا نظرة ثاقبة على تفكير Facebook الخاص حول هذا الموضوع - خلال الأسبوعين الماضيين ، أبلغت صحيفة وول ستريت جورنال عن مجموعة من الدراسات الداخلية والردود على مثل هذه الدراسات من المديرين التنفيذيين في Facebook ، والتي سربها موظف سابق في Facebook والذي سعى إلى فضح تقاعس الشركة في معالجة العيوب الرئيسية في تصميمها.

كشفت شبكة سي بي إس الليلة الماضية أن الموظف السابق هو فرانسيس هوغن ، خبير التصميم الخوارزمي الذي عمل في فريق النزاهة المدنية في فيسبوك قبل حله في أعقاب الانتخابات الأمريكية لعام 2020. وفقًا للمعلومات التي شاركها Haugen ، تجنب Facebook عن قصد اتخاذ إجراءات أقوى لمعالجة أسوأ جوانب نظامه الأساسي ، نظرًا للتأثيرات التي يمكن أن تحدثها مثل هذه التحركات على الاستخدام ، وبالتالي الأرباح.

وبينما دحض موقع Facebook مزاعم Haugen ، فإن تصريحاتها تتماشى مع ما اقترحته العديد من التقارير السابقة ، مما يؤكد المخاوف الرئيسية حول التأثيرات المجتمعية لعملاق Zuckerberg الاجتماعي.

الخلاف الرئيسي لـ Haugen هو أن Facebook قد تجاهل أو قلل من شأن النتائج المتعلقة ، بناءً على بحثه الخاص ، لصالح الحفاظ على الاستخدام ومشاركة المستخدم.

كما أوضح Haugen:

"الشيء الذي رأيته في Facebook مرارًا وتكرارًا هو وجود تضارب في المصالح بين ما هو مفيد للجمهور وما هو جيد لفيسبوك. وقد اختار Facebook ، مرارًا وتكرارًا ، التحسين لمصالحه الخاصة ، مثل كسب المزيد من المال ".

وهو أمر منطقي إلى حد ما - Facebook هو ، بعد كل شيء ، شركة ، وعلى هذا النحو ، فهو مدفوع بالربح ، ويقدم أقصى قيمة لمساهميه.

تكمن المشكلة ، في حالة Facebook ، في أنه يدير أحدث شبكة مترابطة من البشر في التاريخ ، ويقترب من 3 مليارات مستخدم ، يستخدم الكثير منهم التطبيق للبقاء على اطلاع ، على جبهات مختلفة ، وجمع الأفكار الرئيسية حول الأخبار اليوم. على هذا النحو ، لديها قوة كبيرة للتأثير على الرأي.

وهذا يعني ، كما يشير Haugen ، أن قراراتها يمكن أن يكون لها تأثيرات كبيرة.

" يحقق Facebook المزيد من الأموال عندما تستهلك المزيد من المحتوى. يستمتع الناس بالتفاعل مع الأشياء التي تثير رد فعل عاطفي. وكلما زاد الغضب الذي يتعرضون له ، زاد تفاعلهم وزاد استهلاكهم. "

في الواقع ، من بين النتائج المختلفة التي تم إبرازها في ملفات Facebook الخاصة بـ Haugen ، فإن آلاف المستندات الداخلية التي قامت بتهريبها بشكل أساسي من Facebook HQ ، هي اقتراحات بأن Facebook لديها:

• تجاهلت انتشار وتأثير خطاب الكراهية على منصاتها ، نظرًا لحقيقة أن مثل هذا المحتوى يؤدي أيضًا إلى زيادة المشاركة بين المستخدمين
• قلل من أهمية التأثيرات السلبية لـ Instagram على المستخدمين الشباب ، حيث أظهرت النتائج أن النظام الأساسي يضخّم صورة الجسم السلبية
• فشل في معالجة المخاوف الرئيسية المتعلقة باستخدام Facebook في المناطق النامية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تحليل التكلفة / الفائدة
• فشل في معالجة انتشار المحتوى المضاد للقاح

مرة أخرى ، تم الإبلاغ عن العديد من هذه العناصر على نطاق واسع في أماكن أخرى ، لكن ملفات Haugen تقدم دليلًا مباشرًا على أن Facebook يدرك جيدًا بالفعل كل جانب من هذه الجوانب ، وقد اختار ، في بعض الأحيان ، عدم التصرف ، أو اتخاذ إجراء مضاد مهم ، ويرجع ذلك إلى حد كبير تتعارض مع مصالحها التجارية.

يعمل فريق العلاقات العامة في Facebook بجد لمواجهة مثل هذه الادعاءات ، ويقدم ردودًا تفصيلية على كل تقرير من تقارير Facebook Files ، مشيرًا إلى أن وجود هذه التقارير البحثية ، في حد ذاتها ، يُظهر أن Facebook يعمل على معالجة مثل هذه المخاوف ، و محاربة هذه العناصر الإشكالية.

يشير Facebook إلى العديد من التغييرات التي تم إجراؤها على Instagram لتوفير المزيد من خيارات الحماية والتحكم للمستخدمين ، بينما يعمل Facebook أيضًا على تحسين تصنيف الخوارزمية للحد من التعرض للمحتوى المثير للانقسام والمثير للقلق.

لكن في الوقت نفسه ، قلل موقع Facebook من أهمية هذه التأثيرات على نطاق أوسع.

بصفته نائب رئيس السياسة والشؤون العالمية في Facebook ، أشار Nick Clegg إلى الاقتراح القائل بأن Facebook لعب دورًا رئيسيًا في المساهمة في الاحتجاجات التي أعقبت الانتخابات في مبنى الكابيتول.

"أعتقد أن التأكيد [على] 6 يناير يمكن تفسيره بسبب وسائل التواصل الاجتماعي ، أعتقد أن هذا أمر سخيف."

يرى كليج أن Facebook ليس سوى جزء صغير من تحول مجتمعي أوسع ، وأنه ببساطة لا يمكن أن يكون المشكلة الأساسية التي تؤدي إلى مثل هذا الصراع الكبير ، في مناطق مختلفة.

من المستحيل معرفة تأثير Facebook في هذا الصدد ، ولكن من الواضح ، بناءً على ملفات Haugen ، أن هناك بعض المساهمين الرئيسيين هناك.

" يحقق Facebook المزيد من الأموال عندما تستهلك المزيد من المحتوى. يستمتع الناس بالتفاعل مع الأشياء التي تثير رد فعل عاطفي. وكلما زاد الغضب الذي يتعرضون له ، زاد تفاعلهم واستهلاكهم أكثر ".

الغضب هو المشاعر التي تثير أكبر قدر من الاستجابة والأكثر تفاعلًا ، ويؤكد Haugen بشكل أساسي أن Facebook يستفيد من ذلك ، من خلال تسهيل انتشار المحتوى الملهم للكراهية والذي يؤدي بعد ذلك ، كمنتج ثانوي ، إلى تضخيم الانقسام.

" عندما نعيش في بيئة معلومات مليئة بالمحتوى الغاضب والكراهية والاستقطاب ، فإنه يقوض ثقتنا المدنية ، ويقوض إيماننا ببعضنا البعض ، ويقوض قدرتنا على الرغبة في رعاية بعضنا البعض ، وهو إصدار Facebook الموجود اليوم تمزق مجتمعاتنا وتسبب العنف العرقي في جميع أنحاء العالم. "

هناك وجهان لهذا ، وكلاهما يمكن أن يكون صحيحًا بشكل متساوٍ. أحدها ، كما يلاحظ Haugen ، هو أن Facebook لديه دافع أساسي لتسهيل انتشار المحتوى المثير للكراهية ، والذي يؤدي إلى مزيد من المشاركة بين مستخدميه ، بينما يؤدي أيضًا إلى تفاقم الانقسام المجتمعي - والذي ، على نطاق Facebook ، يمكن أن يكون له تأثير كبير.

من ناحية أخرى ، كما يلاحظ Facebook ، فإنه لا يجري مثل هذا البحث من أجل لا شيء. إن غض الطرف عن مثل هذه القضايا تمامًا يعني عدم إجراء هذه الدراسات على الإطلاق ، وبينما قد لا تتخذ شركة Zuck and Co. الكثير من الإجراءات التي تريدها جميع الأطراف ، إلا أن هناك أدلة تشير إلى أن الشركة تعمل على معالجة هذه المشكلات. المخاوف ، وإن كان ذلك بطريقة مدروسة بدرجة أكبر ، من الناحية المثالية ، تقلل أيضًا من تأثير الأعمال.

السؤال هو ، هل يجب أن يؤخذ "تأثير الأعمال" في الاعتبار في مثل هذه القرارات التبعية؟

مرة أخرى ، يدير Facebook أكبر شبكة مترابطة من الأشخاص في التاريخ ، لذلك لا نعرف ما هي التأثيرات الكاملة للمشاركة المتأثرة بالخوارزمية ، لأنه ليس لدينا مثال آخر للإشارة إليه ، ولا توجد سابقة لـ Facebook و تأثيره الأوسع.

من بعض النواحي ، يجب أن يكون Facebook ، في نطاقه وتأثيره ، حقًا منفعة عامة ، والتي ستغير بعد ذلك دوافع الشركة - كما يلاحظ Haugen:

" لا أحد في فيسبوك خبيث ، لكن الحوافز منحرفة ، أليس كذلك؟ مثل ، Facebook يكسب المزيد من المال عندما تستهلك المزيد من المحتوى. يستمتع الناس بالتفاعل مع الأشياء التي تثير رد فعل عاطفي. وكلما زاد الغضب الذي يتعرضون له ، زاد تفاعلهم وزاد استهلاكهم. "

في جوهرها ، هذه هي القضية الرئيسية - لدينا الآن موقف يكون فيه الدافع لإحدى الوسائل الرئيسية لتوزيع المعلومات ونشرها هو إبقاء الناس على اطلاع موثوق به ، ولكن من خلال إثارة أكبر قدر ممكن من المشاركة. والطريقة للقيام بذلك هي التحريض على الاستجابة العاطفية ، مع كون الكراهية والغضب من أقوى الدوافع لجذب الناس إلى الرد.

وفقًا للبحث ، ما يقرب من ثلث البالغين في الولايات المتحدة يصلون بانتظام إلى محتوى الأخبار على Facebook - وهذا يعني أن 86 مليون أمريكي على الأقل يحصلون على رؤى مباشرة حول آخر الأحداث من منصة لديها دافع واضح لإظهارهم الأكثر إثارة للقلق ، مشحون عاطفيًا يأخذ على كل قضية.

يعرف ناشرو الأخبار ذلك أيضًا ، كما يعرفه السياسيون - في الواقع ، وفقًا لملفات Facebook ، تحولت مجموعات سياسية مختلفة إلى نهج أكثر حزبية وانقسامًا في مناهجها من أجل إرضاء خوارزمية Facebook.

عندما تفكر في نطاق الوصول وتأثير النظام الأساسي على مثل هذه الرسائل ، فمن الواضح أن Facebook له تأثير على كيفية تفاعلنا.

ولكن مع وجود دوافع متضاربة ، والحاجة إلى زيادة المشاركة إلى أقصى حد في مواجهة المنافسة المتزايدة ، هل يمكننا حقًا أن نتوقع من Facebook تغيير منهجه من أجل الصالح العام؟