Facebook beendet Projekt zur Analyse der Auswirkungen von Fehlinformationen in politischen Anzeigen auf der Plattform

Das ist kein toller Look für Facebook.

Anfang der Woche gab Facebook bekannt, dass es gezwungen war, eine Gruppe von NYU-Forschern vom Zugriff auf die internen Nutzungsdaten von Facebook auszuschließen, weil das NYU-Team die strengeren Forschungsnutzungsbedingungen der Plattform, die es daraufhin eingeführt hatte, nicht eingehalten hatte des Cambridge-Analytica-Skandals vor ein paar Jahren.

Wie von Facebook erklärt:

„Wir haben monatelang versucht, mit der New York University zusammenzuarbeiten, um drei ihrer Forscher genau den Zugriff zu gewähren, um den sie gebeten haben, und zwar auf datenschutzgeschützte Weise. Heute haben wir die damit verbundenen Konten, Apps, Seiten und den Plattformzugriff deaktiviert Das Ad Observatory Project der NYU und seine Betreiber nach unseren wiederholten Versuchen, ihre Forschung in Übereinstimmung mit unseren Bedingungen zu bringen."

Facebook stellte weiter fest, dass das NYU-Team, das speziell die Verbreitung von Fehlinformationen über politische Anzeigen auf der Plattform untersucht hatte, „nicht autorisierte Mittel“ verwendet hatte, um auf Daten von Facebook-Nutzern zuzugreifen und diese zu sammeln, was gegen die Nutzungsbedingungen verstößt.

„Wir haben diese Maßnahmen ergriffen, um unbefugtes Scraping zu stoppen und die Privatsphäre der Menschen im Einklang mit unserem Datenschutzprogramm gemäß der FTC-Verordnung zu schützen.“

Was Sinn zu machen scheint – niemand will ein weiteres Debakel von Cambridge Analytica, und angesichts der komplexeren Bedingungen, die die FTC als Teil ihrer Bestrafung von Facebook wegen des CA-Datenlecks auferlegt, ist Facebook natürlich sehr daran interessiert, im Rahmen des Debakels zu bleiben Regeln, und stellen Sie sicher, dass absolut kein potenzieller Missbrauch auftreten darf.

Das Problem ist, dass die FTC niemals solche Bedingungen auferlegt hat.

Wie die FTC heute erklärt hat, hindert die Vereinbarung, die sie mit dem Unternehmen geschlossen hat, „Facebook nicht daran, Ausnahmen für gutgläubige Forschung im öffentlichen Interesse zu schaffen“.

Wie Samuel Levine, der amtierende Direktor des FTC Bureau of Consumer Protection, in einem offenen Brief an Mark Zuckerberg, CEO von Facebook, erklärte:

„ Ich schreibe in Bezug auf Facebooks jüngste Unterstellung, dass seine Maßnahmen gegen ein akademisches Forschungsprojekt, das vom Ad Observatory der NYU durchgeführt wurde, durch das Zustimmungsdekret des Unternehmens mit der Federal Trade Commission erforderlich waren. Wie das Unternehmen inzwischen eingeräumt hat, ist dies ungenau. Die FTC ist dem Schutz verpflichtet die Privatsphäre von Menschen und Bemühungen, gezielte Werbepraktiken vor einer Überprüfung zu schützen, laufen dieser Mission zuwider."

Wenn es also nicht an der FTC-Anordnung lag, war Facebook vielleicht nur besonders vorsichtig – oder vielleicht hat es das Urteil einfach falsch interpretiert und wird jetzt die NYU-Forschung wieder aktivieren.

Oder, wie einige angedeutet haben, war das NYU-Team vielleicht etwas zu nahe daran, potenziell schädliche Erkenntnisse über die Auswirkungen von Facebook-Anzeigen auf die Verbreitung politischer Fehlinformationen zu enthüllen.

Wie bereits erwähnt, konzentrierte sich das NYU-Team speziell auf die Messung der Auswirkungen politischer Anzeigen und der darin präsentierten Botschaften sowie darauf, wie Facebook-Nutzer darauf reagieren, wobei im Wesentlichen ihre potenziellen Auswirkungen auf die Abstimmungsergebnisse gemessen wurden.

Nach der Trump-Kampagne, die Facebook-Werbung durch die Verwendung von spalterischen, emotional aufgeladenen Botschaften zu einer Waffe machte, besteht die Sorge, dass die fortschrittlichen Werbetools von Facebook in den falschen Händen einen erheblichen Vorteil für diejenigen bieten können, die bereit sind, die Wahrheit zu ihren Gunsten zu verdrehen. indem man mit manipulativen, wenn nicht geradezu falschen Botschaften auf die wichtigsten Anliegen und Schmerzpunkte der Menschen abzielt, die dann in großem Umfang verstärkt werden können.

Zur Erinnerung: Während Facebook regelmäßige Posts auf seiner Plattform auf Fakten überprüft, überprüft es politische Anzeigen nicht auf Fakten, eine möglicherweise eklatante Unterlassung in seinem Prozess.

Um die potenziellen Auswirkungen davon zu messen, hat das NYU Ad Observatory-Projekt eine Browsererweiterung entwickelt, die, wenn sie installiert ist, dann Daten über die Anzeigen sammelt, die jedem Benutzer auf Facebook gezeigt werden, einschließlich spezifischer Informationen darüber, wie diese Anzeigen ausgerichtet wurden . Dieser Prozess, der dem Sammeln von Daten über die Facebook-Nutzung durch Cambridge Analytica in gewisser Weise ähnelt, erschreckte Facebook, das im Oktober letzten Jahres eine Unterlassungserklärung an das NYU-Team schickte und sie aufforderte, es zu schließen. Das NYU-Team lehnte ab, und während Facebook ihnen erlaubte, die Erweiterung bis jetzt weiter zu verwenden, hat The Social Network eine Neubewertung vorgenommen, was zu dieser jüngsten Maßnahme führte, um sie daran zu hindern, Daten zu sammeln.

Um fair zu sein, sagt Facebook, dass solche Informationen bereits über seine Anzeigenbibliothek verfügbar sind, aber das NYU-Team sagt, dass dies unvollständig und in einigen Fällen ungenau ist und daher keinen vollständigen Überblick über die potenziellen Auswirkungen bietet.

Trotzdem scheint Facebook insgesamt im Recht zu sein, obwohl es fälschlicherweise auf die FTC-Verordnung als Hauptursache hingewiesen hat (Facebook hat diese Behauptung fast sofort klargestellt). Aber auch hier ist die Sorge, die viele hervorgehoben haben, dass Facebook wirklich versuchen könnte, potenziell wenig schmeichelhafte Daten zu stoppen, die die Rolle hervorheben könnten, die es bei der Verbreitung von Fehlinformationen spielt, was zu Vorfällen wie den Capitol Riots und anderen Akten politischer Dissens führen könnte.

Zeigen die bisher verfügbaren Daten also, dass Facebook-Anzeigen die Öffentlichkeit irreführen?

Es wurden verschiedene Analysen des verfügbaren NYU-Datensatzes durchgeführt, einige zeigen, dass Facebook trotz seiner erweiterten Bemühungen nicht alle politischen Anzeigen kennzeichnet, und eine andere zeigt, dass Facebook immer noch einige Anzeigen mit diskriminierender Zielgruppenansprache zulässt, obwohl dies angeblich der Fall ist diese Kategorien aus der Ausrichtung entfernt.

Der NYU-Datensatz hat auch fortgeschrittenere Erkenntnisse darüber offenbart, wie Politiker versuchen, bestimmte Zielgruppen anzusprechen, wie von Bloomberg berichtet:

„Zum Beispiel enthüllte der [NYU-Datensatz] , dass Jon Ossoff, ein Demokrat aus Georgia, während seiner Kampagne für den US-Senat Facebook-Nutzer ins Visier nahm, die an Themen wie dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama, dem Komiker Trevor Noah und dem Time Magazine interessiert waren. Sein ehemaliger Gegner Der republikanische Senator David Perdue, zielte auf Benutzer ab, die Sean Hannitys Show auf Fox News mochten.

Diese zusätzlichen Erkenntnisse könnten sich als unschätzbar erweisen, um zu erfahren, wie sich politische Kandidaten möglicherweise auf bestimmte Zielgruppen konzentrieren und wie dies ihre Reaktion verändern kann – was ein Schlüsselelement für die Entwicklung von Wegen ist, um den Missbrauch solcher Zielgruppen zu stoppen und künftige Manipulationen von Nachrichten zu vermeiden.

Es scheint also, als ob Facebook die Fortsetzung des Projekts zulassen sollte, insbesondere angesichts der Auswirkungen von Fehlinformationen bei der aktuellen Einführung des COVID-Impfstoffs. Aber es wurde beschlossen, es zu schließen.

Ist das insgesamt hilfreich? Wahrscheinlich nicht, aber es könnte Facebook helfen, seinen Ruf zu schützen, selbst mit dem PR-Hit, den es jetzt für die Sperrung des Zugangs einstecken muss.

Am Ende haben wir jedoch keine endgültigen Antworten. Sicher, das NYU-Team hat jetzt einen ziemlich umfangreichen Datensatz zu analysieren, der immer noch gefährliche Trends aufzeigen könnte, die es zu beobachten und in Zukunft zu mildern gilt. Aber mehr Transparenz ist der Schlüssel, um die Verbreitung falscher Narrative zu unterbinden und gefährliche Verschwörungen und andere Unwahrheiten in der Wählerschaft zu verbreiten.

Idealerweise sollte Facebook dazu beitragen wollen und aus den Ergebnissen lernen. Aber entweder ist es angesichts des erforderlichen Zugriffs auf die Benutzerdaten zu riskant, oder es ist zu schädlich, wodurch Facebook möglicherweise am Ende viel schlechter aussieht.

Wir kennen den endgültigen Grund nicht, aber wie bereits erwähnt, ist es im Moment nicht der beste Look für The Social Network.