Sfat Gap?

Auzim foarte multe despre „Lacuna în sfaturi”. În urma RDR și a interzicerii (majorității, dar nu tuturor) comisioanelor, costul consilierii a devenit mult mai transparent, consilierii percepând acum taxe. În opinia celor „mari și buni”, acest lucru a condus la faptul că mulți dintre cei mai puțin înstăriți au fost renunțați la consiliere financiară, deoarece aceștia nu își permiteau sau nu erau pregătiți să plătească pentru consiliere. La rândul său, acest lucru a determinat autoritatea de reglementare să facă tot posibilul pentru a exercita presiuni descendente asupra taxelor și costurilor, în credința (greșită?) Că acest lucru va deschide porțile de inundații și cei care până acum nu s-au angajat cu consiliere financiară vor fi încurajați să facă acest lucru. Modul în care acest lucru este în concordanță cu obiectivul autorității de reglementare de a se asigura că firmele sunt solvabile și bine întemeiate este oarecum un punct discutabil.

La rândul său, acest lucru a adus ultima încarnare - Robo Advice., Pe premisa că automatizarea costă mai puțin decât un om. Perfect adevărat dacă creați widgeturi, dar oarecum dubios în acest context.

Cu toate acestea, atunci când se examinează statisticile și se aplică o mică logică, poate că ideea unei deficiențe în sfaturi pare mai puțin robustă.

Avem salarii statice de aproximativ șapte ani acum. Lucrurile arată ca o îmbunătățire, la fel cum inflația este în creștere, atât de mulți încă nu văd nicio îmbunătățire reală a venitului disponibil. Adăugați la aceasta impostul pentru multe dintre înmatricularea automată și venitul disponibil este redus și mai mult, odată cu creșterea perspectivei contribuțiilor pe măsură ce trece timpul. Jocul de recuperare pare o himeră.

Pentru aceasta trebuie să examinați „elefantul din cameră”. Cantitatea uriașă de datorii pe care o poartă publicul britanic. În prezent, datoria personală din Marea Britanie se ridică la 1.524 TRILIUNI de GBP! Aceasta echivalează cu o medie pe persoană de 30.185 lire sterline, iar atunci când considerați că majoritatea oamenilor pe care îi cunosc nu au deloc datorii, mai degrabă face mintea să se tulbure, având în vedere care este de fapt datoria persoanei „medii”.

La acest nivel al datoriei, dobânda anuală se ridică la aproximativ 50,4 miliarde de lire sterline, ceea ce reprezintă 138 milioane de lire sterline pe zi. În luna martie a acestui an, OBR prognozează că datoria personală va fi de 2,32 miliarde de lire sterline până la sfârșitul anului - iar ratele dobânzilor ar putea crește între timp!

Pentru a pune acest lucru în context, PIB-ul nostru este „doar” de 1,8 trilioane de lire sterline. Și lacrimile de crocodil sunt vărsate întrebându-se de ce oamenii nu salvează! Dacă Guvernul ar fi cu adevărat serios, ar reintroduce controlul creditului. Nimeni nu poate cumpăra nimic la credit fără un depozit în numerar de 33%. Asta ar concentra mințile. Dar atunci nu se va întâmpla, deoarece economia noastră se bazează ferm pe oamenii care merg la cumpărături, cheltuind bani pe care nu îi au. De ce, legile falimentului au fost chiar slăbite și acum chiar se gândesc să facă băncile să adopte o viziune mai îngăduitoare asupra persoanelor care nu pot deservi sau rambursa datoriile uriașe pe care au fost atât de prostești să le ia în primul rând.

Deci, s-ar putea întreba, având în vedere acest lucru de unde crede Guvernul că oamenii primesc banii pentru a economisi? Într-adevăr, nu ar fi mai bine să-și reducă nivelul datoriilor? Poate că aceasta nu este o politică, deoarece băncile ar putea pierde dacă s-ar reduce datoria. Mai mult, atunci când se analizează declarațiile economice, se pare că economia noastră se bazează puternic pe vânzările cu amănuntul. Într-adevăr, așa cum am spus - pe baza oamenilor care fac cumpărături și cheltuiesc bani pe care nu îi au. Într-adevăr, mulți au datorii cu cardul de credit, dobânda fiind de la 17% în sus. Acum avem situația în care anunțurile auto nu mai conțin prețul de achiziție, ci doar costul lunar pentru închiriere sau cumpărare cu închiriere. Acest lucru i-a determinat pe mulți să plătească mai mult pe lună pentru mașina lor decât pentru ipoteca lor, lăsând chiar și mai puține venituri disponibile sau chiar deloc.

Sky TV, abonamentul la sala de gimnastică, cafeaua Barista, televizoarele de 40 inch și ieșirile la pub sunt mult mai populare decât ISA-urile.

Sondajele care solicită publicului dacă le plac sau au încredere în consilierii financiari sunt, de asemenea, suspectate. Câți dintre acești respondenți s-au angajat de fapt cu un consilier și au mijloacele necesare pentru a participa? Prea mulți repetă doar opiniile tabloidelor, fără să aibă de fapt nici o experiență personală. Când cei care au experimentat de fapt un consilier sunt studiați, apare o imagine complet diferită și peste 90% își exprimă satisfacția. Ca întotdeauna - ce sondaje de valoare?

Nu putem ignora visul sfaturilor Robo. Într-adevăr, s-ar putea spune că Robo-consilierea este de a oferi servicii financiare ceea ce este un cărucior de cauciuc pentru sex. Probabil funcționează și este, fără îndoială, mult mai ieftin decât adevăratul lucru, dar ați dori cu adevărat să-l încercați? Oricum, o mare parte din acest lucru presupune că segmentul mai puțin înstărit al publicului dorește să obțină un fel de contribuție financiară și că vor sta la computerele lor (dacă au) și vor trece cu sârguință la ceea ce au nevoie pentru bani nu au. Cei mai înstăriți au, probabil, lucruri mai bune de făcut cu timpul lor. Există sfaturi Robo și există adevăratul lucru.

Firmele ar putea fi dornice să aibă acest lucru în armeria lor. Vor reduce costurile de personal. Ei ar putea spera că vor evita plângerile, deoarece clienții au făcut-o și că vor face o crimă, deoarece ar putea chiar să poată lua comisioane. Dacă pare o înșelătorie și merge ca o înșelătorie, probabil este o înșelătorie.

Ni se spune că modelele de consiliere automată vor fi supuse exact acelorași standarde de reglementare înalte ca și alte forme de consiliere.

Acest lucru mi se pare Kant. Deci, clientul primește sfatul lui Robo și apoi se plânge. Gazda spune: „Nu suntem noi prieteni - ai făcut-o singur”. În opinia mea, acesta este unul dintre motivele convingătoare pentru care adoptatorii sunt dornici de acest tip de sfaturi. Cine poartă conserva?

În al doilea rând, dacă acest lucru este considerat drept autoservire, după cum înțeleg reglementările actuale, se va aplica comision. O altă atracție majoră pentru adoptatori. Nu pot vedea un utilizator care se conectează pe site și să plătească (prin card de debit sau de credit) o ​​taxă inițială înainte de a începe sau chiar înainte de livrare. Comisia este motorul aici. Pentru firmă și pentru clientul care încă o dată crede că primesc ceva degeaba. Cu cât timp înainte să vedem reclame pentru „Fără sfaturi pentru taxe”?

Toate acestea mi se pare că militează împotriva principiilor RDR. Nu pentru prima dată mă întreb de ce regulatorul a deranjat în primul rând. Se pare că demontează toate principiile mai repede decât le-au introdus.

Există, desigur, un alt aspect în acest sens. Odată ce acei „bricolaji” și-au făcut o porcărie de lucruri, vor (așa cum a arătat istoria) să alerge la un IFA calificat pentru a-și da sensul și a-l descurca pe tot și pentru a se aștepta la un nivel de serviciu care până acum a lipsit în mod vizibil . Vor putea să se angajeze și să poarte o discuție sensibilă, care este în mod evident absentă cu sfaturile Robo. „Ce efect va avea revizuirea fiscală a lui Trump asupra investițiilor SUA?” „Crezi că ar trebui să evit Marea Britanie din cauza Brexitului?” Fără a uita bineînțeles că vor avea întotdeauna pe cineva de vină dacă lucrurile merg prost!

Deci, în concluzie, poate că agonizarea despre „sfătura sfaturilor” este de fapt căutarea prin capătul greșit al telescopului. Poate că, în loc să se uite la produse și taxe (fără îndoială importante), atenția ar trebui să vizeze modul de reducere a datoriei și, astfel, creșterea venitului disponibil. Apoi, este problema stimulării. Impozitul ar părea singura modalitate de a atrage atenția oamenilor. Cu toate acestea, permiterea stimulării fiscale nu se află pe agenda guvernamentală actuală, deoarece acestea sunt evident, căutând să strângă fiecare bănuț pe care îl pot. Reducerea datoriilor pare, de asemenea, să contravină unor interese foarte puternice. Așadar, probabil că vom continua să avem lacrimi de crocodil dezingenuate, plângând de situația oamenilor săraci care nu se angajează în serviciile financiare - aceasta fiind în întregime vina industriei serviciilor financiare.