Hier, un lecteur de Fatstacks m'a envoyé un e-mail me demandant d'écrire comment je décide de combien d'argent et de temps consacrer à chaque site chaque mois compte tenu des ressources limitées.

Les "ressources limitées" sont le fléau de notre existence, mais sans elles, la vie telle que nous la connaissons serait sensiblement différente.

Les "ressources limitées", c'est-à-dire la "rareté", sont le fondement de notre système économique. La première chose que j'ai apprise en économie 101 est que la « rareté » est le principe sous-jacent des économies mondiales et de l'économie en tant que discipline.

Des trucs capiteux.

Il est temps d'alléger un peu.

Promenons-nous dans la mémoire récente où je vous raconte un incident bizarre.

Ne vous inquiétez pas, il y a un point dans cette histoire qui jettera les bases des discussions sur l'allocation budgétaire.

Voici…

Une chose bizarre m'est arrivée en marchant vers ma voiture l'autre jour. Je ne plaisante pas, c'est une histoire vraie.

J'ai garé ma voiture dans le même parking pendant des années. C'est un terrain public sous un grand immeuble de bureaux.

Je suis un client de parking exemplaire. Jusqu'à présent, je n'ai reçu que deux contraventions pour avoir oublié d'alimenter le compteur. Je ne jette jamais les ordures de ma voiture sur le sol. Je n'ai pas encore conduit ma voiture dans un poteau de soutien ou un piéton. Je ne donne pas un coup de pied au compteur quand il faut une éternité pour recracher le reçu.

L'autre jour, je me dirigeais vers la porte qui donne sur la cage d'escalier menant à ma voiture. Je vois une autre femme s'approcher de la porte en même temps en sens inverse.

Je ne suis pas né dans un zoo; Je lui ouvre la porte. Pendant qu'elle traverse, elle se tourne vers moi et me dit "Avez-vous une carte magnétique de bâtiment?"

Je lui dis que non. Je suis déjà déconcerté par la question car aucune carte magnétique n'est nécessaire pour entrer dans le parking. En fait, je lui ai poliment ouvert la porte sans carte magnétique.

Elle entre par la porte puis m'attrape la porte et me dit que je ne suis pas autorisé à entrer dans le bâtiment. Alors qu'elle ferme la porte sur moi, j'essaie d'expliquer qu'il s'agit de la porte d'accès au parking public en contrebas. Elle dit qu'il n'y a pas de parking public là-bas et claque la porte. Elle tient la poignée de la porte en la tirant pour que je ne puisse pas entrer.

Je suis un gars sympa donc je ne vais pas lui arracher la porte des mains. Je décide d'attendre. Elle est obligée de lâcher la porte à un moment donné.

La porte a une fenêtre pour que je puisse la voir me regarder avec une farouche détermination à ne pas me laisser entrer dans le bâtiment. Elle reste là pendant environ deux secondes m'interdisant d'entrer. Dès qu'elle se tourne pour continuer dans le bâtiment, j'ouvre la porte.

Elle entend la porte s'ouvrir et se retourne en me disant que je ne peux pas être là.

Elle est agitée en ce moment. Heureusement, il y avait une autre femme dans la zone d'entrée qui regardait cela se dérouler. L'autre femme était probablement aussi confuse que moi.

Je montre la porte avec le grand panneau de la cage d'escalier et lui dis que je dois juste y aller pour pouvoir rejoindre ma voiture. Elle dit "non, tu dois sortir".

Je l'ignore. J'ai pris le pari qu'elle n'emballait pas de chaleur. J'ai marché jusqu'à la porte et l'ai ouverte. J'ai dit « voici un signe pour la cage d'escalier. Vous voyez, aucune carte magnétique n'est nécessaire - cela descend jusqu'au garage de stationnement.

Elle se tourna en colère et traversa une autre porte dans le bâtiment.

Pendant une semaine après ça, je me suis demandé si je la croiserais à nouveau. Si oui, me vaporiserait-elle de poivre ? Me tirer dessus ?

Après l'incident, je ne pouvais m'empêcher de me demander ce que ferait Larry David dans une situation similaire.

Il s'en sortirait beaucoup mieux je pense. Ou devrais-je dire que ce serait beaucoup plus drôle. Au cas où vous ne connaissez pas Larry, voici quelques clips de lui de l'émission hilarante "Curb Your Enthusiasm". Il a également co-créé/écrit l'émission télévisée Seinfeld.

À la fin de la journée, je craie l'incident du parking jusqu'à une histoire décente et lui donne le bénéfice du doute qu'elle avait une journée de congé. Ou bien elle prend vraiment au sérieux la sécurité de son immeuble.

Lorsque cette femme m'a accosté, j'avais trois choix. Je dis "accoster" de la manière la plus gentille possible. Je crois qu'elle voulait bien dire qu'elle voulait protéger le bâtiment des voyous comme moi.

Mes choix étaient :

1. Tenir poliment ma position, rester civil, être patient et me frayer un chemin une fois qu'elle a disparu dans le bâtiment qu'elle était chargée de protéger.

2. Soyez conflictuel – insultez-la, traitez-la d'idiote (ou pire) et devenez agressif.

3. Éloignez-vous du bâtiment parce qu'elle me l'a dit.

J'ai choisi l'option 1 et je ne le regrette pas.

Tout ce que nous faisons implique des choix.

Parfois, il n'y a pas de bon ou de mauvais choix. Il est parfois difficile de savoir quel choix faire. Être confronté à de nombreux choix peut être stressant, mais ne pas avoir de choix peut aussi l'être. Je préférerai avoir trop de choix plutôt que pas assez n'importe quel jour de la semaine.

Un grand choix auquel je suis confronté chaque mois est de décider combien d'argent et de temps investir dans chaque site de niche que je publie. Ce n'est pas une tâche facile, mais au fil du temps, j'ai trouvé quelques approches. Les voici.

14 approches pour décider combien de ressources investir dans chaque site de niche que vous possédez

1. La « méthode de la formule financière »

Cette méthode sophistiquée nécessite de lancer ma feuille de calcul personnalisée, de saisir des données récentes sur le trafic et les revenus et de laisser l'algo me dire combien d'argent et de temps je dois consacrer à chaque site.

Je sais ce que tu penses. Vous voulez que je révèle l'algo. Je me sens généreux. C'est ici:

Avoir du sens ?

Sinon, essayez de le googler ou mieux encore, demandez à Siri.

Je ne devrais pas faire ce genre de chose mais je n'ai pas pu résister.

Je ne suis pas du tout proche de cette formule ou analytique. Je n'utilise PAS la formule ci-dessus. Heck, je ne sais pas à quoi sert cette formule.

Bien que ce soit une tentative pathétique de plaisanterie, il y a une nuance sérieuse et il ne faut pas trop réfléchir à ce genre de choses. Utilisez votre cerveau et surtout votre instinct.

Pour ceux d'entre vous qui n'aiment pas trop réfléchir ou qui ne font pas confiance à leur instinct, voici quelques méthodes légitimes pour allouer du temps et des ressources sur des sites de niche.

2. La base « RPM »

Cette approche est en fait bonne et c'est celle que j'utilise. C'est simple. Investissez plus de temps et d'argent dans des sites qui gagnent un RPM plus élevé. C'est logique, non? En faisant cela, en théorie, vous gagnez plus de votre investissement.

Mais, comme pour toutes les choses dans ce biz, ce n'est pas si simple.

Vous pouvez avoir un site avec des RPM élevés, mais le volume de recherche pour les sujets est vraiment faible, ce qui signifie que vous ne gagnerez peut-être pas autant que si vous investissiez dans du contenu avec un potentiel de recherche plus élevé malgré des RPM plus faibles.

C'est là que la formule ci-dessus est utile… je plaisante.

Non, c'est là que vous devez déterminer quel(s) site(s) génère le meilleur retour sur investissement pour votre argent.

C'est ce qu'on appelle des choix - vous le comprenez. Si vous ne voulez pas obtenir cette analyse, continuez à lire.

3. L'approche "au cas où Google me botte le cul"

Supposons que vous ayez un site qui gagne la part du lion de vos revenus. C'est génial. C'est ton bébé. Vous avez de grands projets pour cela. Mais, il y a un petit souci à l'arrière de votre cerveau qui vous inquiète. Le Big G est une bête capricieuse. G donne et prend. Vous craignez qu'un jour votre site, malgré tous les efforts pour le rendre génial, ne soit frappé d'une pénalité vous laissant fauché et devant repartir de zéro. Une horrible pensée.

Alors, vous vous couvrez. Vous créez pour vous-même un plan de sauvegarde. Pour ce faire, lancez quelques petits sites, publiez du contenu et laissez-les mijoter dans le bac à sable de Google. Vous faites cela pour que si votre gros revenu subit un énorme coup, vous ayez un site ou deux ou trois qui sont prêts pour la croissance. Ils sont sortis du bac à sable. Vous les avez bien incubés et pouvez plonger directement pour les transformer en centrales électriques… ou au moins une en une autre centrale électrique.

Afin d'avoir ces sites incubés, vous devez y investir périodiquement, ce qui signifie publier un article ou quelques articles chaque mois.

Ainsi, pendant que vous vous concentrez sur votre bébé, vous jetez également quelques dollars dans les sites du "plan B" au cas où.

4. Le modèle « Empire-Building »

Allez grand ou rentrez chez vous. Vous voulez être l'atout des sites de niche. Un site monstre ne suffit pas. Vous allez en posséder 10, faisant tous six chiffres nets par mois. Fonce.

5. Le raisonnement « Réanimation »

Le raisonnement de réanimation est lorsque vous avez un ancien site assis et que vous voulez essayer de lui donner à nouveau des jambes, ce qui nécessite un investissement. Cela peut très bien fonctionner. J'ai fait ça. J'ai acheté un super site mais je l'ai laissé reposer pendant quelques années. Finalement, j'ai commencé à y investir de l'argent. Il ne rapportait presque rien quand j'ai commencé à y mettre de l'argent et maintenant il gagne plus de 2 000 $ par mois avec très peu d'effort de ma part.

6. L'allocation "Opportunity Strikes"

L'approche d'allocation des opportunités frappe lorsque vous découvrez de superbes opportunités de mots clés dont vous seriez idiot de ne pas profiter.

Ou, peut-être y a-t-il une nouvelle gamme de produits ou un sujet tendance sur lequel je peux sauter pour encaisser rapidement pour une victoire rapide.

7. La justification "amusante"

C'est une excellente raison de mettre des ressources dans un site. Peut-être que vous aimez travailler sur le site. C'est un projet fétiche. Ou peut-être avez-vous quelque chose d'intéressant à dire. Dans l'ensemble, vous appréciez le site même s'il ne rapporte pas d'argent ou peut-être ne gagnera-t-il jamais d'argent.

Je ne peux pas reprocher au plaisir ou au plaisir de consacrer du temps et/ou de l'argent à un site. Si c'est amusant, continuez.

8. La base du « sophisme des coûts irrécupérables »

Dans cette situation, vous avez un site ou deux dans lesquels vous continuez à injecter de l'argent, mais il ne se développe pas, peu importe ce que vous faites. Pour ne pas vous laisser décourager, vous vous dites : « J'ai investi 5 000 $ dans ce truc et il faut donc qu'il rapporte de l'argent. Donc, vous continuez à investir plus d'argent.

Une autre façon de le dire est de "jeter du bon argent après le mauvais".

Peut-être êtes-vous attaché émotionnellement au site. Peut-être que vous aimez travailler dessus. Il y a de bonnes raisons de continuer, mais si la seule raison pour laquelle vous continuez à investir de l'argent est que vous avez déjà investi X $, vous êtes victime de l'erreur du coût irrécupérable.

9. L'approche de la « Capitulation »

L'approche Capitulation, c'est quand un site ne va nulle part, alors vous décidez de ne pas y investir de temps et d'argent. C'est un buste. Faites la paix avec un échec et concentrez-vous sur les sites qui ont du potentiel.

Si vous jetez vraiment l'éponge, vendez-le pour la ferraille. Fait intéressant, les gens vendent des sites anciens avec 0 $ ou des revenus ridiculement bas pour plus de 1 000 $, donc ce n'est pas totalement sans valeur.

Je sais, je sais, je ne croirais pas si je ne le voyais pas moi-même. Parfois, je pense que je devrais créer 100 sites, les laisser reposer 6 mois et les vendre pour 1 500 $ chacun.

Ce qui est vraiment intéressant à ce sujet, c'est que s'ils ne se vendent pas du premier coup, leur valeur augmente en fait au fur et à mesure qu'ils sont en stock.

Je suis un peu en train de me convaincre de faire ça, mais ensuite je reprends mes esprits en réalisant que c'est beaucoup de travail.

10. Formule de distribution au prorata

C'est en fait une approche décente, sauf si vous essayez de développer rapidement de nouveaux sites.

Pro-Rata signifie investir des ressources par rapport à une mesure qui distingue vos sites. Vous pouvez le baser sur le trafic, le RPM (ou EPMV) ou les revenus.

Voici un exemple basé sur les revenus.

Site 1 : 15 000 $ par mois

Site 2 : 10 000 $ par mois

Site 3 : 3 000 $ par mois

Site 4 : 1 000 $ par mois

Site 5 : 200 $ par mois

Pour répartir au prorata, procédez comme suit.

Étape 1 : Total des revenus : 29 200 $

Étape 2 : déterminez le pourcentage du revenu total généré par chaque site. Le site 1 génère 51 % du chiffre d'affaires total. J'ai calculé cela comme 15 000 $ / 29 200 $ = 51 %. Faites cela pour chaque site.

Étape 3 : Si votre budget mensuel pour le contenu et les autres coûts variables est de 000 000, vous répartissez ces 000 000 en fonction du pourcentage de revenus généré par chaque site. Le site 1 à 51 % recevrait 5 100 $. Le site 2 obtiendrait 34 %, soit 3 400 $ et ainsi de suite.

Le seul problème avec cela est que le site pour bébé qui gagne 200 $ ne recevrait que 68 $, ce qui représente peut-être un article. Vous devrez peut-être modifier la distribution pour que le bébé reçoive un peu plus d'argent… à moins que vous ne fassiez que donner des coups de pied à cette ventouse et que vous ne vous souciez pas vraiment si elle grandit.

11. La justification de l'allocation "Anecdotal Clueless SEO"

Vous devez aimer les référenceurs du monde. Vous voyez, ils ont besoin de clients ou doivent vendre des cours, ils doivent donc démontrer leurs connaissances en référencement. Et démontrer leurs connaissances qu'ils font à la pelle… souvent avec véhémence. Je suis sûr que des bagarres ont eu lieu lors des conférences sur le référencement étant donné la vivacité avec laquelle les SEO débattent des méthodes et des tactiques de référencement.

• SEO Sally dit "faites Y pour un meilleur classement SEO".
• SEO Simon répond "tu es un idiot".
• SEO Sally dit « non, tu es un idiot de ne pas le faire. J'ai des données empiriques.
• SEO Simon dit "vos données sont nulles".
• SEO Sally dit "non, tu es un crétin analphabète et tu ne comprends pas les données."

Et ainsi de suite.

Quand je lis les débats SEO (pas que je le fasse souvent), je me demande « qu'en pensent Larry Page et Sergey Brin ? "Ils doivent adorer ça parce qu'ils connaissent en fait la réponse qui est que Sally et Simon n'ont aucune idée.

Option 1 : Donc, maintenant que nous avons établi que les référenceurs n'ont pas toujours raison, l'allocation "Anecdotal Clueless SEO" signifie allouer des ressources à vos différents sites de manière à obtenir le meilleur résultat SEO dans un ensemble. Cela signifie généralement, du moins pour moi, de mettre plus dans les sites d'autorité supérieure et moins dans les sites d'autorité inférieure. L'idée ici est que le nouveau contenu se classera plus rapidement sur les sites d'autorité supérieure, ce qui générera un meilleur retour sur investissement.

Option 2 : Bien sûr, l'option 1 est imparfaite, ce qui conduit à l'option 2. En investissant moins dans des sites d'autorité inférieure, ces sites n'obtiendront pas plus d'autorité aussi rapidement. On pourrait considérer cette réflexion à court terme, ce qui signifie que la meilleure approche consiste à investir davantage de ressources dans des sites à faible autorité afin qu'au fil du temps, tous vos sites aient plus d'autorité, puis génèrent un excellent retour sur investissement avec un nouveau contenu.

Mmmmmhhh, où cela vous mène-t-il ?

Je déteste le dire, mais "vous devez décider". C'est encore ce truc de choix.

12. Le modèle "tout-en-un"

J'aime cette approche mais je ne le fais pas.

Voici la pensée derrière cela. Je publie 9 sites Web. Certains sont plus grands que d'autres naturellement. Certains ont une haute autorité. Certains n'ont aucune autorité.

Le modèle "tout-en-un" considère mon portefeuille de sites comme un site monstre. Autrement dit, qu'importe si je publie aujourd'hui trois articles sur le site 5 au lieu de me concentrer sur le plus gros site ? Je les possède tous donc peu importe où va l'argent, n'est-ce pas ?

Comme je l'ai dit, j'aime la théorie.

Cependant, je ne peux m'empêcher de penser que la voie la plus intelligente consiste à ne pas ignorer les sites les plus rentables. Ils sont les plus grands, ont le plus d'autorité et ont donc le plus d'opportunités. Ou le font-ils ?

13. L'approche "Sweetspot pour la croissance"

Divulgation complète. Je n'ai pas trouvé cela.

Soit dit en passant, je n'aime vraiment pas quand les gens insèrent « Divulgation complète » dans les articles. Cela me fait me demander que quand ce n'est pas mentionné, ils ne me disent rien. C'est comme quand les gens disent « pour être honnête ». Cela signifie-t-il qu'ils sont malhonnêtes le reste du temps ?

L'analyse "Sweetspot for Growth" est un excellent article de Dom Wells chez Onfolio. L'article explique quels prix pour les sites d'achat offrent la meilleure opportunité. Ce qui est fascinant dans son analyse, c'est que le même concept s'applique exactement à votre budget mensuel lorsque vous choisissez comment répartir les ressources sur plusieurs sites.

L'article est très bien. Vérifiez-le.

14. L'approche « cobaye »

Je fais ça aussi.

L'un des grands avantages d'avoir une poignée de sites avec un trafic correct est que je peux tester des choses sans trop de risques.

Mes 3e et 4e sites les plus rémunérateurs ont suffisamment de trafic et d'autorité pour tester des choses, mais ne gagnent pas tellement que si quelque chose tourne mal, cela a un impact sur ma vie.

En fait, je fais des tests sur ces deux sites au moment où j'écris ceci.

Cette approche suggère que vous construisiez des sites supplémentaires, ce qui nécessite des investissements, de sorte que vous ayez des cobayes sur lesquels tester des trucs fous. C'est plutôt amusant en fait.

15. La méthode « Gut Instinct »

Je suis un gars instinctif. Je suis vraiment. Je ne pense pas trop aux choses. Je sous-estime probablement des trucs. SEO Sally et Simon m'accuseraient de sous-penser les choses. Je suis sûr de ne pas suivre tout ce que beaucoup de choses. Tout au long de mon blog, j'utilise des mots comme « eyeball it » et « bird's eye view » parce que j'ai tendance à me concentrer sur la vue d'ensemble.

En fin de compte, mon instinct me dit généralement de consacrer plus d'argent et de temps aux sites les plus rentables qui semblent se développer plus rapidement.

C'est ça. Ce n'est pas toujours le bon choix, mais c'est ce que je fais.

Quelles méthodes d'attribution dois-je utiliser ?

Généralement, je le regarde, mais dans l'ensemble, j'utilise une méthode au prorata vaguement basée combinée avec mon instinct. Je mets plus d'argent dans les sites les plus rentables.

Cependant, j'ai 5 sites qui sont assez rentables et 4 puants. Je suis assez content d'avoir 5 sites qui fonctionnent bien, tous avec un potentiel décent, donc ces 5 sites obtiennent la part du lion des ressources. Les 4 puants sont des sites du plan B que je lance juste au cas où. Peut-être qu'un jour je serai en mesure d'y investir vraiment de l'argent avec l'approche Empire Building, mais pour l'instant, j'ai des fonds limités, alors choisissez judicieusement.

T'inquiète, je n'ai pas oublié le pitch

Je sais que vous ne lisez ce truc que pour les pitchs et les promos alors ne vous inquiétez pas, je n'ai pas oublié.

Qu'est-ce que ça va être aujourd'hui ?

Service d'écriture? Logiciel? Cours?

Attendez… je vais faire tourner ma toute nouvelle « roue de la promo du jour »…

Tic tic tic tic tic…

Nous avons un gagnant!

La promo d'aujourd'hui est un cours.

Laissez-moi vous parler de ce cours.

C'est 8 modules.

Chaque module contient une vidéo qui révèle une façon géniale de trouver des mots-clés à faible concurrence.

Ce sont les méthodes que j'utilise et que j'utilise depuis un certain temps pour trouver ce que d'autres sites ne font pas.

Avantage Jon.

Et l'avantage peut être tout à vous pour le bas prix de CLIQUEZ ICI POUR EN SAVOIR PLUS.