Śledztwo „Facebook Files” podkreśla kluczowe problemy w podejściu platformy

Największą wiadomością tygodnia w mediach społecznościowych były „Facebook Files”, wybór wewnętrznych dokumentów ujawniających różne śledztwa dotyczące społecznego wpływu The Social Network, jak donosi The Wall Street Journal.

Pełna seria Facebook Files jest dostępna tutaj i jest warta przeczytania dla każdego, kto jest zainteresowany wpływem mediów społecznościowych szerzej, ale podsumowując, kluczowe odkrycia w raportach to:

• Facebook posiada system, który poddaje znanych użytkowników innemu procesowi przeglądu niż zwykli użytkownicy
• Badania zlecane przez Facebooka wielokrotnie wykazały, że Instagram może mieć szkodliwy wpływ na zdrowie psychiczne użytkowników
• Aktualizacja algorytmu „Rodzina i przyjaciele” Facebooka w 2018 roku, mająca na celu zmniejszenie niepokoju na platformie, faktycznie zwiększyła podział
• Facebook nie robi wystarczająco dużo, aby zająć się potencjalnymi szkodami, jakie wyrządza w krajach rozwijających się
• Działacze antyszczepionkowi wykorzystali Facebooka do zasiania wątpliwości i szerzenia strachu przed wprowadzeniem szczepionki na COVID-19

Żadna z tych rewelacji sama w sobie nie jest znana – każdy, kto przeprowadził jakiekolwiek badania nad Facebookiem i jego algorytmami, byłby świadomy szkód, jakie może on powodować i spowodował z biegiem czasu, a sam Facebook powiedział, że zajmuje się wszystkimi tymi elementami, oraz rozwijania swoich narzędzi zgodnie z wewnętrznymi ustaleniami.

Ale to, co jest interesujące w plikach Facebooka, to ujawnienie tego, co naprawdę wie sam Facebook, i jakie jego własne dane wykazały w odniesieniu do tych skutków, co sugeruje również, że może zrobić więcej, aby temu zaradzić.

Czy waha się z powodu obaw o wpływ na biznes? To jest sedno dochodzenia WSJ, że Facebook wie, że powoduje powszechne szkody społeczne i wzmacnia negatywne elementy, ale działa powoli, ponieważ może to zaszkodzić użytkowaniu.

Na przykład, według ujawnionych dokumentów, Facebook wdrożył aktualizację algorytmu „Friends and Family” News Feed w 2018 r., aby zwiększyć zaangażowanie między użytkownikami i ograniczyć dyskusję polityczną, która stała się coraz bardziej dzielącym elementem aplikacji. Facebook zrobił to, przydzielając punkty za różne rodzaje interakcji z postami.

Jak widać w tym przeglądzie, polubienia otrzymały po 1 punkcie, inne typy reakcji zdobyły 5 punktów, wraz z ponownym udostępnieniem, podczas gdy komentarze miały znacznie wyższą wartość, a „istotne” komentarze otrzymały 30 punktów (nieistotne komentarze były warta 15 punktów). Im wyższa łączna wartość każdego posta, tym większe prawdopodobieństwo, że uzyska on większy zasięg, ponieważ Facebook wykorzystał ten wynik do określenia zwiększonej istotności między połączeniami.

Pomysł polegał na tym, że zachęciłoby to do większej dyskusji, ale jak można sobie wyobrazić, aktualizacja zamiast tego skłoniła więcej wydawców i mediów do udostępniania coraz bardziej podzielnych, emocjonalnie naładowanych postów, aby zachęcić do większej liczby komentarzy i reakcji oraz uzyskać wyższe wyniki za udostępnianie ich treść. Polubienia nie były już głównym motorem napędowym, zmiana Facebooka sprawiła, że ​​komentarze i reakcje (takie jak „Wściekłość”) stały się znacznie bardziej wartościowe, więc rozpalanie dyskusji na temat trendów politycznych stało się bardziej widoczne i narażało większą liczbę użytkowników na takie treści w swoich kanałach.

Co podkreśla kolejny z głównych problemów Facebooka, który zwiększa kontakt z poglądami politycznymi, których być może nigdy nie znałeś. Możesz na przykład nie mieć pojęcia, że ​​twój były kolega jest również teoretykiem spiskowym, ale Facebook pokazuje ci, co wtedy, nieuchronnie, popycha każdą osobę bardziej za lub przeciw każdemu zagadnieniu, zasadniczo skłaniając więcej osób do opowiedzenia się po którejś ze stron .

Facebook wiedział, że tak się dzieje, że zmiana spowodowała wzrost podziałów i kłótni, pokazały to jego wewnętrzne badania. Ale czy odwrócił kurs w swojej decyzji?

Według WSJ, dyrektor generalny Facebooka, Mark Zuckerberg, po raz kolejny sprzeciwił się wezwaniu do zmiany kursu za pomocą algorytmu, ponieważ aktualizacja doprowadziła do większej liczby komentarzy, dotyczących długoterminowego spadku zaangażowania w aplikacji.

Biorąc pod uwagę, że Facebook jest używany przez około 2,9 miliarda ludzi i ma prawdopodobnie największy wpływ na jakąkolwiek platformę w historii, takie spostrzeżenia są poważnym problemem, ponieważ sugerują, że Facebook aktywnie podejmował decyzje biznesowe w kwestiach dotyczących szkód społecznych. Co znowu nie jest wielką niespodzianką – Facebook to w końcu biznes zarabiający pieniądze. Ale wpływ i siła, jaką platforma ma, aby kierować trendami w świecie rzeczywistym, są zbyt znaczące, aby ignorować takie wpływy – a to tylko jeden z przykładów podkreślonych w raportach WSJ.

Inne rewelacje dotyczą wpływu Instagrama na młodych użytkowników:

„32% nastolatek powiedziało, że kiedy źle się czują ze swoim ciałem, Instagram sprawia, że ​​czują się gorzej […] Nastolatki obwiniają Instagram za wzrost wskaźnika lęku i depresji. Ta reakcja była nieoczekiwana i spójna we wszystkich grupach”.

Instagram robi z czasem więcej, aby zapewnić lepszą ochronę i wsparcie, ale znowu wpływ, efekt w świecie rzeczywistym jest tutaj znaczący.

Jest też sposób, w jaki platforma wpływa na reakcje ludzi na kluczowe wydarzenia, takie jak na przykład wprowadzenie szczepionki na COVID-19.

“ 41% komentarzy pod anglojęzycznymi postami dotyczącymi szczepionek groziło zniechęceniem do szczepień. Użytkownicy widzieli komentarze pod postami dotyczącymi szczepionek 775 milionów razy dziennie, a badacze Facebooka obawiali się, że duży odsetek negatywnych komentarzy może wpłynąć na postrzeganie bezpieczeństwa szczepionki”.

W przeciwieństwie do większości innych firm, decyzje podejmowane na Facebooku mogą znacząco zmienić postrzeganie publiczne i prowadzić do szkód w świecie rzeczywistym na masową skalę.

Znowu to wiemy, ale teraz wiemy też, że Facebook też.

Obawy, posuwając się do przodu, dotyczy tego, w jaki sposób podejmie działania w celu rozwiązania tego problemu i czy podejście, jakie przyjęło do tej pory, w pracy nad ukrywaniem takich rewelacji przed opinią publiczną, a nawet pozostawienie szkodliwych zmian w celu wspierania interesów biznesowych, będzie takie, jak: nadal działa.

Nie mamy wglądu w to, jak działa Facebook, ponieważ nie jest to narzędzie użyteczności publicznej. Ale jednocześnie tak naprawdę jest. Około 70% Amerykanów polega teraz na platformie w zakresie treści informacyjnych, a jak pokazują te spostrzeżenia, stała się ona kluczowym źródłem wpływów pod wieloma względami.

Ale jednocześnie Facebook to biznes. Jego intencją jest zarabianie pieniędzy, a to zawsze będzie odgrywać kluczową rolę w jego myśleniu.

Czy jest to zrównoważona droga naprzód dla tak ogromnej platformy, zwłaszcza, że ​​wciąż rozszerza się ona na nowe, rozwijające się regiony i bardziej wciągające technologie?

Pliki Facebooka stawiają kilka kluczowych pytań, na które nie mamy jeszcze prawdziwych odpowiedzi.

Możesz przeczytać pełną serię „Facebook Files” The Wall Street Journal tutaj.