6 недостатков конструкторов страниц WP и почему я их ненавижу

Фу!

Это мягко сказано. Если бы я не держал здесь все в чистоте, этот пост начинался бы с еще большего количества ругательств и ругательств.

Сегодня я проверил популярную статью на принадлежащем мне нишевом сайте и обнаружил, что это полный беспорядок.

Размещение рекламы было криво.

У меня повсюду были странные гиперссылки «Сохранить».

Главное изображение было недостаточно широким.

Это неловко. Эта страница получает много трафика.

Что случилось?

Я создал его с помощью популярного конструктора страниц WP. Я использовал конструктор страниц, чтобы он выглядел великолепно. На самом деле, год назад я потратил слишком много времени на форматирование с помощью компоновщика страниц.

Разговор о пустой трате времени. Теперь это уродливая страница. На исправление у меня ушло 1 час.

Как я это исправил?

Я сбросил компоновщик страниц и вернул содержимое в обычный визуальный редактор WP. Что меня действительно раздражает, так это то, что потребовалось более 1 часа, чтобы вернуть содержимое в обычный визуальный редактор WordPress.

Я решил больше не использовать компоновщики страниц для обычного содержания сообщений.

Они отлично подходят для целевых страниц и страниц продаж, но являются кошмаром для обычного контента блога.

Что такое конструкторы страниц WordPress?

Это плагины, которые позволяют добавлять все виды стилей CSS в запись или страницу WordPress, не зная CSS или какого-либо кода. Вы перетаскиваете нужные функции туда, куда хотите.

Вы можете добавлять столбцы, изображения, переключатели, вкладки, оглавление, формы подписки, таймеры, цветные поля, разделители, а также настраивать ширину содержимого, фон и т. д. Вы можете создать практически любой дизайн, который только можете себе представить.

Звучит хорошо, правда?

Я так и думал. Я купил лицензии на 5 популярных конструкторов страниц и попробовал их все.

Многие блоггеры и издатели сайтов клянутся ими. Я могу получить некоторую негативную реакцию на этот пост; это нормально. Моя цель здесь — объяснить, что я делаю и использую, а также чего я не делаю и не использую для своих нишевых сайтов.

6 причин, по которым я ненавижу конструкторы страниц для постов и обычных статей

Пожалуйста, имейте в виду, что мое отвращение к компоновщикам страниц относится только к их использованию для обычного контента блога и статей. Я не говорю о целевых страницах, таких как страницы подписки, страницы продаж, лендинги с видео, страницы благодарности и т. д. Мне нравятся конструкторы страниц для них, и я продолжаю использовать для них конструкторы страниц.

1. Отнимает много времени

Форматирование контента с помощью компоновщиков страниц занимает как минимум в два раза больше времени. Это заказная работа, которая может быть привередливой. Даже с созданными шаблонами я обычно увязаю в настройке и воздействии без каких-либо реальных улучшений.

Поскольку для форматирования обычного контента блога уже требуется некоторое время, конструкторы страниц действительно увязают в производстве контента. Насколько я понимаю, это огромный удар по ним.

2. Размещение рекламы

Это моя самая большая говядина с ними. Компоновщики страниц создают столбцы (обычно). Я использую заполнители для рекламы. Пример размещения рекламы на всем сайте приведен после абзаца 6. Это почти всегда хорошо работает в содержании блога. Однако, когда через компоновщик страниц есть два столбца, реклама оказывается в одном столбце, что искажает содержимое столбца, так что оно выглядит плохо.

Да, я мог бы использовать один столбец, но я также заметил, что реклама внедряется в элементы стиля, такие как цветовая рамка, что также выглядит плохо.

Я трачу довольно много времени на тестирование различных мест размещения рекламы, а также различных рекламных сетей. Последнее, что я хочу сделать, — это вручную настроить сотни статей, чтобы реклама выглядела хорошо… что мне пришлось бы делать, если бы весь мой контент был создан с помощью компоновщика страниц.

3. Требуется постоянное обновление

Помимо проблемы с рекламой, я вернулся к содержимому компоновщика страниц только для того, чтобы узнать, что все стало грязно. Вот что случилось сегодня. Да, реклама была проблемой, но и другие элементы тоже.

Я не хочу регулярно проверять все содержимое по отдельности. У меня нет на это времени.

4. Проблемы с подвижностью

Контент не только дольше форматируется для настольного компьютера, но и вам обычно нужно вносить коррективы для просмотра на мобильных устройствах. Это дополнительный отстой времени, с которым я не хочу возиться.

5. Загружен с кодом ?

Разработчики страниц говорят, что их плагины не замедляют работу сайтов, но, в конце концов, это больше кода и здоровенный плагин. Я не могу точно сказать, вызывают ли они проблемы со скоростью сайта или увеличивают стоимость сервера. Я просто знаю, что добавить код на сайт. Я не тестировал скорость загрузки с и без, поэтому я просто размышляю, влияют ли конструкторы страниц на скорость сайта и другие показатели эффективности сайта.

6. Сложнее обучить виртуальные машины форматированию контента

Требуется время и терпение, чтобы научить виртуальных машин форматировать базовый контент в обычных постах в блогах. Я не могу себе представить, сколько обучения и исправлений потребуется, чтобы научить VA форматировать контент с помощью компоновщика страниц. Это было бы хлопотно и почти невозможно.

Более того, мне пришлось бы тратить больше времени на наблюдение за всем контентом, а также тратить больше времени на отправку инструкций по исправлениям или делать это самому.

Стоит ли по-прежнему приобретать конструкторы страниц и использовать их для каких-либо целей?

Да, я все еще использую их для целевых страниц, таких как страницы подписки, страницы продаж и другие страницы, которым требуется индивидуальный дизайн, отличный от стандартного формата сообщений в блоге.

Разве пользовательский опыт и дизайн не важны?

Многие блоггеры считают, что создание потрясающего контента со всеми прибамбасами улучшает взаимодействие с пользователем и, следовательно, делает сайт лучше.

Я согласен, что да, но какой ценой? Для меня стоимость того не стоит. Контент с медиафайлами в обычном формате поста отлично работает. Большинство моих тысяч постов на моих сайтах — это простые фотографии, видео и текст. Вот и все.

Еще одна вещь, о которой следует помнить, это то, что я монетизирую свои сайты с помощью рекламы. Я размещаю рекламу через рекламные заполнители, чтобы они отображались на всем сайте в определенных местах, например, после абзаца 6. Это отлично работает в содержании блога с одной колонкой. Это кошмар с многоколоночными компоновщиками страниц. Это не только вредит доходам, но и выглядит ужасно.

Какой конструктор страниц я использую?

Я не буду говорить, потому что я не собираюсь выделять какие-то конкретные конструкторы страниц. Те, что я купил, делают то, о чем говорят. У меня нет проблем с продаваемыми продуктами. У меня проблема с тем, как они работают. Другими словами, проблемы, которые я перечислил выше, относятся ко всем конструкторам страниц, которые я использовал.

Кроме того, если вы случайно знаете, какой из них я чаще всего использую, это не значит, что я его больше не использую. Вместо этого я просто использую его для конкретных целевых страниц, а не для обычного контента блога.

Существуют ли альтернативы конструктору страниц?

Ага. Примите ограниченный дизайн и стили обычного поста в блоге. Хотя идея сделать каждую публикацию красивой с помощью конструктора страниц звучит хорошо, на самом деле это все усложняет. По крайней мере для меня.

Если у вас были такие же проблемы с ними, как и у меня, примите простоту. Я пытаюсь максимально упростить свой нишевый издательский бизнес, отказываясь от ранее существовавших стандартов и функций веб-сайта. Теперь я стараюсь сохранять простоту и фокусироваться на том, что работает в рамках простой парадигмы.

Почему красивое изображение пляжа для избранного изображения в статье с вопиющим недовольством?

Сначала я собирался использовать фотографию крушения поезда или фотографию мусорной свалки в качестве основного изображения. Я нашел несколько неприятных фотографий мусора и жестоких крушений поездов, которые имели бы смысл в статье с жалобами, подобной этой.

Однако мне пришло в голову, что суть здесь в том, что простота часто бывает лучше. Простое тоже может быть красивым. Мало что может быть таким же простым и красивым, как пляж.