无头 Web 内容管理的未来

Web 内容和体验管理 (WCM) 领域的老前辈（比如我！）会记得一个叫做 RedDot 的早期进入者。 该平台于 1990 年代中期在德国成立，最初的标签有点平淡无奇，即“InfoOffice CMS”。 然而，这位勇敢的新贵吹嘘了一项重要的创新：一个上下文编辑界面，显示已发布的页面，其中可编辑的块用红点标记，您可以单击以弹出编辑窗口。

它很聪明，甚至可能是革命性的。 该公司将名称从 InfoOffice 更名为 RedDot Solutions，并加入了众多在 2000 年代初迁移到北美的欧洲 WCM 供应商。

但有一个问题。 几乎所有未命名为 Drupal 的 WCM 竞争对手都迅速模仿了上下文编辑，而 RedDot 失去了其独特的卖点。 在经历了中等增长之后，RedDot 被文档管理供应商 Hummingbird 收购，然后才进入名为 OpenText 的内容管理退休社区。

我记得我的一个收获是：永远不要以功能命名你的产品。

这和无头有什么关系？

我要带着这个去某个地方……真的，我是。

快进十年到 2010 年代，发现新一波（主要是）欧洲 WCM 供应商出现了另一项重要创新：将内容管理与内容呈现和交付完全脱钩。 需要明确的是，将内容管理与体验管理分开并不是什么新鲜事。 这一次的重要原因是投资资金的海啸、一个简单的绰号（“无头”）以及与更新的架构模型的一致性——所有这些都被打包成现代的云原生平台产品。

无头平台是解决如何向多个不同环境提供内容的新方法，尤其是许多面向客户的新 Web 和移动应用程序。 传统的 WCM 平台并没有很好地做到这一点，如果有的话。 他们管理您的内容，然后提供您的“网站”。 还不够好。

无头高原

为公司选择无头技术的人更有可能是 IT 而不是营销人员。 结果，大多数供应商都明确地向他们推销自己。 对于面向业务的工具来说，这通常不会有好的结果，事实上，在 Real Story Group，我们经常看到无头 WCM 平台的严重采用问题。

挑战在于：内容管理者花了十多年的时间试图控制内容创作和体验管理。 推动市场，他们最终赢得了易于修改的模板和页面组件、动态预览和自助测试/个性化子系统等功能。 无头他们失去了这一切。 呼吁“不要为内容的样子担心你的小自己”可能会让人感到居高临下。

想要轶事吗？ 一家大型跨国公司的架构师为产品营销团队的公共网站选择了知名的无头 WCM 供应商。 不幸的是，他的业务利益相关者拒绝了它。 他们的业务部门主要生产长篇、顶级的思想领导力，内容决定了相当随意的布局选择——他们想控制这些。 新的无头平台偏爱具有最小预览的短格式“块”内容，以及在他们无法接触的远程应用程序中的页面组装。 他们造反了。

当架构师打电话给无头供应商时，销售人员指导他“教他的营销人员有关多渠道发布的知识”。 好吧，那没有用。 他们只需要一种简单的方法来生成具有丰富文章、任意页面组件和响应式设计框架的微型站点。

未来是混合的

现代企业，尤其是大型企业，需要支持多种发布模式。 有些肯定是无头的； 例如，将营销内容发送到您的电子商务平台。 出于各种原因，其他人的耦合度更高。 这里的范围很广。 RSG 经常看到对无头解决方案做出重大承诺的企业现在也不得不支持其他 WCM 平台。

为什么不两者兼而有之，而不是非此即彼？ 好吧，许多（尽管不是全部）传统 WCM 供应商在使他们的平台支持无头技术方面取得了长足的进步。 这些较旧的系统因没有完全到位而受到批评。 但这些混合平台正在市场上获得成功。 部分原因是因为他们经常接受大多数“纯”无头供应商所回避的功能。 诸如多通道预览（非常难，但非常有用）或单页应用程序编辑器之类的东西。

许多无头供应商将自己置于一个盒子里。 在接受了一种近乎宗教狂热的建筑模型后，他们无法适应一个更加普世的世界。 我一直在无头供应商就这些话题进行一些内部讨论，从远处看，这听起来像是真正的信徒和异端之间的辩论。

复杂性范围内的 WCM 徽标景观

在 RSG 的 WCM 供应商评估中，我们主要根据复杂性对平台进行分类。 架构模型——连同商业和许可模型——很重要，但仍然是辅助鉴别器。 因此，如图所示，我们将无头供应商与其他竞争对手混在一起。 但是，创建一个单独的“无头”盒子很诱人，因为这些供应商确实在这里看起来有点孤岛。

我不知道有任何 WCM 供应商实际上已将其平台重命名为标题中的“headless”。 但 RedDot 的教训仍然是恰当的。 Headless 是一项功能，而不是整体解决方案。 我相信未来在于可以支持一系列用例的混合 WCM 平台。

获取数字营销人员所依赖的每日通讯。

处理中...请稍候。

订阅

见条款。

本文中表达的观点是客座作者的观点，不一定是 MarTech。 工作人员作者在这里列出。