Facebook'tan Yapılan Dahili Araştırma, Yeniden Paylaşımların Yanlış Bilgileri Önemli Ölçüde Artırabileceğini Gösteriyor

Facebook, uygulamalarında yanlış bilgilerin yayılmasını sınırlamak için gönderi paylaşımlarını tamamen kaldırırsa ne olur? Bunun Facebook etkileşimi ve etkileşimi üzerinde ne etkisi olur?

Bu soru, Facebook'un kendi raporlamasının, gönderi paylaşımlarının yanlış bilgileri artırmada ve Facebook arasında zararı yaymada önemli bir rol oynadığını bulduğunu gösteren daha geniş "Facebook Dosyaları" sızıntısının bir parçası olarak yayınlanan, Facebook'un dahili araştırmasından elde edilen yeni içgörülerin yayınlanmasının ardından geliyor. topluluk.

Alex Kantrowitz'in Big Technology bülteninde bildirdiği gibi:

Rapora göre, Facebook'taki tipik bir fotoğraf veya bağlantıya kıyasla, insanların bir paylaşımın paylaşımı yoluyla bir gönderiyle karşılaştıklarında (bir tür retweet'in retweeti gibi) yanlış bilgi görme olasılıklarının dört kat daha fazla olduğu belirtildi. Zincire birkaç hisse daha eklerseniz, insanların yanlış bilgi görme olasılığı beş ila on kat daha fazladır. Bazı ülkelerde daha da kötüleşiyor. Hindistan'da, araştırmacıların dediği gibi "derin paylaşımlar" ile karşılaşan kişilerin yanlış bilgi görme olasılığı yirmi kat daha fazladır.

Bu nedenle, doğrudan paylaşımlar değil, uygulamada viral çekiş kazanan tartışmalı, bölücü, şok edici veya şaşırtıcı rapor türleri olması daha muhtemel olan yeniden güçlendirilmiş paylaşımlardır. Duygusal tepki oluşturan içerik bu açıdan daha fazla paylaşım etkinliği görür, bu nedenle iddia ne kadar radikal olursa, özellikle kullanıcılar sorunlarla ilgili kişisel duruşlarını aşağıdaki yollarla çürütmeye veya yinelemeye çalıştıkça, muhtemelen daha fazla yeniden paylaşım göreceği mantıklıdır. üçüncü taraf raporları.

Ve dahası var:

"Çalışma, yanlış bilgi içeren bağlantı gönderilerinin tüm [görüntülemelerinin] %38'inin iki yeniden paylaşımdan sonra gerçekleştiğini buldu. Fotoğraflar için sayılar artar - yanlış fotoğraf görüntülenmelerinin %65'i iki yeniden paylaşımdan sonra gerçekleşir. Bu arada Facebook Sayfaları, dağıtım için derin yeniden paylaşımlara güvenmiyor. Sayfa içeriğinin yaklaşık %20'si, iki veya daha yüksek bir yeniden paylaşım derinliğinde görüntüleniyor. ”

Yine, veriler, daha baharatlı, tartışmalı iddiaların ve gönderilerin, kullanıcılar bu gönderileri genellikle kendi düşüncelerini veya görüşlerini eklemeden Facebook'un ağında çoğaltıp yeniden çoğalttıkları için, devam eden paylaşım yoluyla önemli bir viral çekiş gördüğünü gösteriyor.

Peki ya Facebook paylaşımları tamamen ortadan kaldırsa ve insanları içerik paylaşmak için kendi gönderilerini oluşturmaya ya da orijinal gönderiye yorum yapmaya zorlarsa, bu sadece bir düğmeye dokunarak bu tür gönderilerin hızlı bir şekilde genişletilmesini yavaşlatırsa?

İlginç bir şekilde, Facebook bu cephede potansiyel olarak bu araştırmayla bağlantılı değişiklikler yaptı. Geçen yıl, Facebook'a ait (şimdi Meta'ya ait) WhatsApp, mesaj zincirleri aracılığıyla yanlış bilgilerin yayılmasını durdurmak için mesaj iletmede yeni sınırlar uyguladı ve paylaşım mesaj başına 5 kat ile sınırlandırıldı.

Hangi, WhatsApp diyor ki , etkili oldu:

“Yeni sınırın uygulanmasından bu yana, küresel olarak, WhatsApp'ta gönderilen yüksek oranda iletilen mesajların sayısında %70'lik bir azalma oldu. Bu değişiklik, WhatsApp'ın kişisel ve özel konuşmalar için bir yer olarak kalmasına yardımcı oluyor."

Bu olumlu bir sonuçtur ve bu tür sınırların muhtemelen bir değeri olduğunu gösterir. Ancak yeni ortaya çıkan araştırma, özellikle Facebook'a baktı ve şu ana kadar Facebook, bu raporun temel endişe odağı olan ana uygulamasındaki paylaşım sürecini değiştirmek için hiçbir şey yapmadı.

Şirketin bu cephede eylem eksikliği, şimdi Facebook ihbarcısı Frances Haugen'in şirkete karşı yasal itirazının bir parçasını oluşturuyor ve Haugen'in avukatı, Facebook'un yeniden paylaşımlara sınırlama getirmemesi durumunda App Store'dan kaldırılmasını istiyor.

Facebook henüz bu yeni iddialara yanıt vermedi, ancak bu araştırmayı, iddiaların ana odağını hem destekleyen hem de çelişen diğer Facebook deneyleri bağlamında not etmek ilginç.

Ağustos 2018'de Facebook, gönderilerden Paylaş düğmesini kaldırmayı ve bunun yerine bir 'Mesaj' istemiyle değiştirmeyi denedi.

Bu, Facebook uygulamasındakinin aksine mesajlaşma akışlarındaki içeriğin artan tartışmasından ilham almış gibi görünüyordu - ancak deneyin zamanlaması ile ilgili olarak, çalışma ile ilgili olarak, Facebook şimdi kaldırma işleminin ne gibi bir etkisi olduğunu görmek istiyor gibi görünüyor. paylaşım, uygulama içi etkileşimde olabilir.

Bununla birlikte, başka bir cephede, Facebook, kullanıcıların bir gönderiyi aynı anda birden fazla Facebook grubunda paylaşmasına olanak tanıyan yeni bir seçenek ile test edilen genişletilmiş paylaşımı gerçekten test etti.

Bu, 2019 çalışmasının odak noktası olan yeniden paylaşımların aksine, doğrudan gönderi paylaşımına odaklanmış görünüyor. Ancak buna rağmen, içeriği, potansiyel olarak tehlikeli veya zararlı gönderileri daha kolay genişletmek için daha fazla yol sağlamak, raporda özetlenen bulgulara aykırı görünüyor.

Yine, tam bir gözetimimiz yok, çünkü Facebook raporlar hakkında yorum yapmadı, ancak zararlıların hızlı yeniden dolaşımını sınırlamak için bir seçenek olarak gönderi paylaşımlarını tamamen kaldırmanın yararı olabilir gibi görünüyor. iddialar.

Ama sonra tekrar, belki bu sadece Facebook katılımını çok fazla incitiyor - belki, bu çeşitli deneyler yoluyla, Facebook insanların daha az etkileşimde bulunduğunu ve uygulamada daha az zaman harcadıklarını keşfetti, bu yüzden bu fikirden vazgeçti.

Haugen'in platform eleştirisinde gündeme getirdiği temel soru bu: Facebook, en azından algısal olarak, potansiyel olarak zarara yol açabilecek unsurlar üzerinde harekete geçmekte tereddüt ediyor, eğer bu aynı zamanda ticari çıkarlarına da zarar verebileceği anlamına geliyor.

Bu, Facebook ölçeğinde ve etkisinde önemli bir husustur ve bu konuda daha fazla şeffaflığa ihtiyacımız var.

Facebook, CEO Mark Zuckerberg'in açıkladığı gibi, bu tür araştırmaları sistemlerini iyileştirme amacıyla yürüttüğünü iddia ediyor:

“ Araştırmayı göz ardı etmek isteseydik, neden bu önemli konuları ilk etapta anlamak için endüstri lideri bir araştırma programı oluşturalım? Zararlı içerikle savaşmayı önemsemeseydik, neden bu işe kendini adamış diğer tüm şirketlerden, hatta bizden daha büyük olanlardan çok daha fazla insanı istihdam edelim? Sonuçlarımızı gizlemek isteseydik, şeffaflık ve yaptığımız şey hakkında raporlama için neden endüstri lideri bir standart oluşturalım ki?”

Bu mantıklı, ancak bu, incelemelerle bir düzeyde potansiyel zarar tespit edildiğinde, iş ile ilgili hususların sonuç olarak sonraki kararları etkileyip etkilemediğini açıklamaz.

Meselenin püf noktası bu. Facebook'un etkisi açık, bir bağlantı ve bilgi dağıtım kanalı olarak önemi ortada. Ancak, bu tür endişeleri değerlendirirken, ne hakkında harekete geçeceği ve nelerden vazgeçeceği ile ilgili kararlarında ne rol oynuyor?

Bu durumda görüldüğü gibi, kendi verileri sorunları vurgulasa bile, Facebook'un bu tür şeyleri fazla zorlamaktan kaçındığını gösteren kanıtlar var. Facebook'un yanıt verme hakkı ve Haugen'in suçlamalarına yanıt vermek için mahkeme günü olması gerekirken, özellikle şirket gelecek için daha kapsamlı, daha kapsamlı bağlantı araçları üretmeye çalışırken, bu konuda gerçekten yanıtlara ihtiyacımız var. .