Une recherche interne de Facebook montre que les partages peuvent considérablement amplifier la désinformation

Et si Facebook supprimait entièrement les partages de publications, afin de limiter la propagation de la désinformation dans ses applications ? Quel impact cela aurait-il sur l'engagement et l'interaction de Facebook ?

La question survient à la suite de la publication de nouvelles informations issues de la recherche interne de Facebook, publiées dans le cadre de la fuite plus large de "Facebook Files", qui montre que les propres rapports de Facebook ont ​​révélé que les partages de publications jouent un rôle clé dans l'amplification de la désinformation et la propagation des dommages parmi les Facebook. communauté.

Comme le rapporte Alex Kantrowitz dans sa newsletter Big Technology :

« Le rapport a noté que les gens sont quatre fois plus susceptibles de voir de la désinformation lorsqu'ils rencontrent un message via un partage d'un partage - un peu comme un retweet d'un retweet - par rapport à une photo ou un lien typique sur Facebook. Ajoutez quelques partages supplémentaires à la chaîne et les gens sont cinq à dix fois plus susceptibles de voir de la désinformation. Elle s'aggrave dans certains pays. En Inde, les personnes qui rencontrent des "repartages profonds", comme les appellent les chercheurs, sont vingt fois plus susceptibles de voir de la désinformation".

Il ne s'agit donc pas de partages directs en tant que tels, mais de partages réamplifiés, qui sont plus susceptibles d'être les types de rapports controversés, diviseurs, choquants ou surprenants qui gagnent en popularité dans l'application. Le contenu qui génère une réponse émotionnelle voit plus d'activité de partage à cet égard, il est donc logique que plus la revendication est radicale, plus elle sera probablement partagée, en particulier lorsque les utilisateurs cherchent à réfuter ou à réitérer leur position personnelle sur les problèmes via rapports de tiers.

Et il y a plus :

"L'étude a révélé que 38 % de toutes les [vues] des publications de liens contenant des informations erronées ont lieu après deux partages. Pour les photos, les chiffres augmentent - 65 % des vues de désinformation sur les photos ont lieu après deux partages. Les pages Facebook, quant à elles, ne reposent pas sur des repartages profonds pour la distribution. Environ 20 % du contenu de la page est visualisé à une profondeur de repartage de deux ou plus. ”

Encore une fois, les données montrent que ces affirmations et publications plus épicées et controversées voient une traction virale importante grâce au partage continu, car les utilisateurs amplifient et réamplifient ces publications sur le réseau de Facebook, souvent sans ajouter leurs propres pensées ou opinions à ce sujet.

Et si Facebook éliminait entièrement les partages et obligeait les gens à créer leurs propres publications pour partager du contenu ou à commenter la publication d'origine, ce qui ralentirait l'amplification rapide de celle-ci en appuyant simplement sur un bouton ?

Fait intéressant, Facebook a apporté des changements sur ce front, potentiellement liés à cette recherche. L'année dernière, WhatsApp, propriété de Facebook (maintenant propriété de Meta), a mis en place de nouvelles limites sur le transfert de messages pour arrêter la propagation de la désinformation à travers les chaînes de messages, avec un partage limité à 5x par message.

Ce qui, dit WhatsApp , a été efficace :

« Depuis la mise en place de la nouvelle limite, à l'échelle mondiale, il y a eu une réduction de 70 % du nombre de messages hautement transférés envoyés sur WhatsApp. Ce changement aide à faire de WhatsApp un lieu de conversations personnelles et privées."

Ce qui est un résultat positif et montre que de telles limites ont probablement une valeur. Mais la recherche récemment révélée a porté spécifiquement sur Facebook, et jusqu'à présent, Facebook n'a rien fait pour changer le processus de partage au sein de son application principale, le principal sujet de préoccupation de ce rapport.

Le manque d'action de l'entreprise sur ce front fait désormais partie de la pression légale de la dénonciatrice de Facebook Frances Haugen contre l'entreprise, l'avocat de Haugen appelant à la suppression de Facebook de l'App Store s'il ne parvient pas à mettre en place des limites sur les partages.

Facebook n'a pas encore répondu à ces nouvelles affirmations, mais il est intéressant de noter cette recherche dans le contexte d'autres expériences Facebook, qui semblent à la fois soutenir et contredire l'objectif principal des affirmations.

En août 2018, Facebook a en fait expérimenté la suppression du bouton Partager des publications, en le remplaçant par une invite "Message".

Cela semblait être inspiré par la discussion accrue du contenu dans les flux de messagerie, par opposition à l'application Facebook - mais étant donné le moment de l'expérience, par rapport à l'étude, il semble maintenant que Facebook cherchait à voir quel impact la suppression de partage pourrait avoir sur l'engagement dans l'application.

Sur un autre front, cependant, le partage étendu de Facebook a été testé, avec une nouvelle option repérée lors des tests qui permet aux utilisateurs de partager une publication dans plusieurs groupes Facebook à la fois.

Cela semble se concentrer sur le partage direct des publications, par opposition aux repartages, qui étaient au centre de son étude de 2019. Mais même ainsi, fournir plus de moyens d'amplifier plus facilement le contenu, les publications potentiellement dangereuses ou nuisibles, semble aller à l'encontre des conclusions décrites dans le rapport.

Encore une fois, nous n'avons pas une surveillance complète, car Facebook n'a pas commenté les rapports, mais il semble qu'il pourrait être avantageux de supprimer entièrement les partages de publications en option, comme moyen de limiter la recirculation rapide des messages nuisibles. réclamations.

Mais encore une fois, peut-être que cela nuit trop à l'engagement de Facebook - peut-être que, grâce à ces diverses expériences, Facebook a découvert que les gens s'engageaient moins et passaient moins de temps dans l'application, c'est pourquoi il a abandonné l'idée.

C'est la question centrale que Haugen soulève dans sa critique de la plate-forme, que Facebook, du moins perceptuellement, hésite à prendre des mesures sur des éléments susceptibles de causer des dommages si cela signifie également que cela pourrait nuire à ses intérêts commerciaux.

Ce qui, à l'échelle et à l'influence de Facebook, est une considération importante, et sur laquelle nous avons besoin de plus de transparence.

Facebook prétend mener de telles recherches dans le but précis d'améliorer ses systèmes, comme l'explique le PDG Mark Zuckerberg :

« Si nous voulions ignorer la recherche, pourquoi créerions-nous un programme de recherche de pointe pour comprendre ces questions importantes en premier lieu ? Si nous ne nous soucions pas de lutter contre les contenus préjudiciables, alors pourquoi emploierions-nous autant plus de personnes dédiées à cela que toute autre entreprise dans notre espace - même celles plus grandes que nous ? Si nous voulions cacher nos résultats, pourquoi aurions-nous établi une norme de pointe en matière de transparence et de rapport sur ce que nous faisons ? »

Ce qui est logique, mais cela n'explique pas alors si des considérations commerciales sont prises en compte dans les décisions ultérieures en conséquence, lorsqu'un niveau de préjudice potentiel est détecté par ses examens.

C'est le nœud du problème. L'influence de Facebook est claire, son importance en tant que canal de connexion et de distribution d'informations est évidente. Mais qu'est-ce qui joue dans ses décisions concernant ce qu'il faut prendre en compte et ce qu'il faut laisser, alors qu'il évalue ces préoccupations ?

Il existe des preuves suggérant que Facebook a évité de trop insister sur ce point, même lorsque ses propres données mettent en évidence des problèmes, comme cela semble être le cas dans ce cas. Et tandis que Facebook devrait avoir un droit de réponse, et son jour devant le tribunal pour répondre aux accusations de Haugen, c'est ce sur quoi nous avons vraiment besoin de réponses, d'autant plus que l'entreprise cherche à créer des outils de connexion encore plus immersifs et plus complets pour l'avenir. .