Cercetările interne de la Facebook arată că redistribuirea poate amplifica în mod semnificativ dezinformarea

Ce se întâmplă dacă Facebook ar elimina în întregime postările, ca mijloc de a limita răspândirea dezinformării în aplicațiile sale? Ce impact ar avea asta asupra angajamentului și interacțiunii Facebook?

Întrebarea vine în urma publicării unor noi perspective din cercetările interne ale Facebook, publicate ca parte a scurgerii mai ample „Fișiere Facebook”, care arată că propriile rapoarte ale Facebook au descoperit că postările joacă un rol cheie în amplificarea dezinformării și în răspândirea răului în rândul Facebook. comunitate.

După cum a raportat Alex Kantrowitz în buletinul său informativ Big Technology:

„ Raportul a menționat că oamenii au șanse de patru ori mai mari să vadă informații greșite atunci când întâlnesc o postare prin distribuirea unei distribuiri – un fel ca un retweet al unui retweet – în comparație cu o fotografie sau un link tipic de pe Facebook. Adăugați câteva acțiuni în lanț, iar oamenii au șansele de cinci până la zece ori mai mari să vadă informații greșite. Se înrăutățește în anumite țări. În India, oamenii care se confruntă cu „redistribuiri profunde”, așa cum le numesc cercetătorii, au șanse de douăzeci de ori mai mari să vadă informații greșite.”

Deci nu este vorba de acțiuni directe, ca atare, ci de acțiuni reamplificate, care sunt mai probabil să fie tipuri de rapoarte controversate, dezbinătoare, șocante sau surprinzătoare care câștigă tracțiune virală în aplicație. Conținutul care generează răspunsuri emoționale vede mai multă activitate de distribuire în acest sens, așa că este logic că, cu cât afirmația este mai radicală, cu atât va vedea mai multe redistribuiri, mai ales când utilizatorii caută fie să respingă, fie să-și reitereze poziția personală cu privire la probleme prin rapoarte ale terților.

Și mai sunt:

„Studiul a constatat că 38% din toate [viziunile] postărilor de linkuri cu dezinformare au loc după două redistribuiri. Pentru fotografii, numerele cresc - 65% din vizualizările de dezinformări ale fotografiilor au loc după două redistribuiri. Paginile Facebook, între timp, nu se bazează pe redistribuiri profunde pentru distribuire. Aproximativ 20% din conținutul paginii este vizualizat la o adâncime de redistribuire de două sau mai mare. ”

Deci, din nou, datele arată că acele afirmații și postări mai picante, controversate văd o tracțiune virală semnificativă prin partajarea continuă, deoarece utilizatorii amplifică și re-amplifică aceste postări în rețeaua Facebook, adesea fără a-și adăuga propriile gânduri sau opinii despre acestea.

Deci, ce ar fi dacă Facebook ar elimina în totalitate acțiunile și i-ar forța pe oameni fie să-și creeze propriile postări pentru a partaja conținut, fie să comenteze la postarea originală, ceea ce ar încetini amplificarea rapidă a acestora prin simpla atingere a unui buton?

Interesant este că Facebook a făcut schimbări pe acest front, potențial legate de această cercetare. Anul trecut, WhatsApp deținut de Facebook (acum deținut de Meta) a implementat noi limite ale redirecționării mesajelor pentru a opri răspândirea dezinformării prin lanțurile de mesaje, partajarea fiind limitată la 5 ori per mesaj.

Ceea ce, spune WhatsApp , a fost eficient:

„De la punerea în aplicare a noii limite, la nivel global, a existat o reducere cu 70% a numărului de mesaje foarte redirecționate trimise pe WhatsApp. Această schimbare ajută la păstrarea WhatsApp un loc pentru conversații personale și private.”

Ceea ce este un rezultat pozitiv și arată că există o valoare probabilă pentru astfel de limite. Dar cercetarea recent dezvăluită s-a uitat la Facebook în mod specific și, până acum, Facebook nu a făcut nimic pentru a schimba procesul de partajare în cadrul aplicației sale principale, principala preocupare în acest raport.

Lipsa de acțiune a companiei pe acest front face acum parte din forța legală a anunțului Facebook Frances Haugen împotriva companiei, avocatul lui Haugen solicitând ca Facebook să fie eliminat din App Store dacă nu reușește să implementeze limitele redistribuirilor.

Facebook nu a răspuns încă la aceste noi afirmații, dar este interesant de observat această cercetare în contextul altor experimente Facebook, care aparent susțin și contrazic obiectivul de bază al afirmațiilor.

În august 2018, Facebook a experimentat de fapt eliminarea butonului Partajare din postări, înlocuindu-l cu o solicitare „Mesaj”.

Acest lucru părea să fie inspirat de discuțiile sporite despre conținut în fluxurile de mesagerie, spre deosebire de aplicația Facebook - dar având în vedere momentul experimentului, în relație cu studiu, se pare că acum Facebook căuta să vadă care este impactul eliminării. de partajare ar putea avea asupra interacțiunii în aplicație.

Pe un alt front, însă, Facebook a testat de fapt partajarea extinsă, cu o nouă opțiune descoperită în testare care le permite utilizatorilor să partajeze o postare în mai multe grupuri Facebook simultan.

Se pare că se concentrează pe partajarea directă a postărilor, spre deosebire de redistribuiri, care au fost în centrul studiului său din 2019. Dar chiar și așa, oferirea de mai multe modalități de amplificare a conținutului, a postărilor potențial periculoase sau dăunătoare, mai ușor, pare să contravină constatărilor prezentate în raport.

Din nou, nu avem o supraveghere completă, pentru că Facebook nu a comentat rapoartele, dar se pare că ar putea exista un beneficiu în eliminarea integrală a postărilor ca o opțiune, ca mijloc de a limita recircularea rapidă a nocivelor. creanțe.

Dar, din nou, poate că asta doar doare prea mult angajamentul Facebook - poate, prin aceste diverse experimente, Facebook a descoperit că oamenii s-au implicat mai puțin și au petrecut mai puțin timp în aplicație, motiv pentru care a abandonat ideea.

Aceasta este întrebarea de bază pe care Haugen o ridică în critica ei la adresa platformei, că Facebook, cel puțin din punct de vedere perceptiv, ezită să ia măsuri cu privire la elementele care ar putea cauza rău dacă asta înseamnă și că și-ar putea afecta interesele de afaceri.

Care, la scara și influența Facebook, este un aspect important și unul asupra căruia avem nevoie de mai multă transparență.

Facebook susține că efectuează astfel de cercetări cu intenția distinctă de a-și îmbunătăți sistemele, așa cum explică CEO-ul Mark Zuckerberg:

„ Dacă am dori să ignorăm cercetarea, de ce am crea un program de cercetare lider în industrie pentru a înțelege aceste probleme importante în primul rând? Dacă nu ne-a păsa să combatem conținutul dăunător, atunci de ce am angaja atât de mulți oameni dedicați acestui lucru decât orice altă companie din spațiul nostru - chiar și mai mari decât noi? Dacă am vrut să ne ascundem rezultatele, de ce am fi stabilit un standard lider în industrie pentru transparență și raportare cu privire la ceea ce facem?”

Ceea ce are sens, dar asta nu explică atunci dacă considerentele de afaceri iau în considerare orice decizie ulterioară, ca urmare, atunci când un nivel de potențial rău este detectat de examinările sale.

Acesta este miezul problemei. Influența Facebook este clară, semnificația sa ca canal de conexiune și distribuție a informațiilor este evidentă. Dar ce joacă în deciziile sale cu privire la ce să ia măsuri și la ce să părăsească, pe măsură ce evaluează astfel de preocupări?

Există dovezi care sugerează că Facebook a evitat să insiste prea mult în acest caz, chiar și atunci când propriile sale date evidențiază probleme, așa cum se pare că se arată în acest caz. Și, în timp ce Facebook ar trebui să aibă dreptul de a răspunde și este ziua în instanță pentru a răspunde acuzațiilor lui Haugen, despre asta avem cu adevărat nevoie de răspunsuri, mai ales că compania caută să creeze instrumente de conectare și mai captivante, mai atotcuprinzătoare pentru viitor. .