La investigación interna de Facebook muestra que las recomparticiones pueden amplificar significativamente la información errónea

¿Qué pasaría si Facebook eliminara las publicaciones compartidas por completo, como un medio para limitar la difusión de información errónea en sus aplicaciones? ¿Qué impacto tendría eso en el compromiso y la interacción de Facebook?

La pregunta surge luego del lanzamiento de nuevos conocimientos de la investigación interna de Facebook, publicados como parte de la filtración más amplia de 'Facebook Files', que muestra que los propios informes de Facebook encontraron que las publicaciones compartidas juegan un papel clave en la amplificación de la información errónea y la propagación del daño entre los usuarios de Facebook. comunidad.

Como informa Alex Kantrowitz en su boletín Big Technology:

El informe señaló que las personas tienen cuatro veces más probabilidades de ver información errónea cuando encuentran una publicación a través de un recurso compartido, algo así como un retweet de un retweet, en comparación con una foto o un enlace típicos en Facebook. Agregue algunas acciones más a la cadena, y las personas tienen entre cinco y diez veces más probabilidades de ver información errónea. Empeora en ciertos países. En India, las personas que se encuentran con "comparticiones profundas", como los llaman los investigadores, tienen veinte veces más probabilidades de ver información errónea.

Por lo tanto, no son las acciones directas, como tales, sino las acciones reamplificadas, que tienen más probabilidades de ser el tipo de informes controvertidos, divisivos, impactantes o sorprendentes que ganan tracción viral en la aplicación. El contenido que genera una respuesta emocional ve más actividad compartida a este respecto, por lo que tiene sentido que cuanto más radical sea la afirmación, más probable será que se vuelva a compartir, especialmente cuando los usuarios busquen refutar o reiterar su postura personal sobre los problemas a través de informes de terceros.

Y hay más:

“El estudio encontró que el 38% de todas las [vistas] de publicaciones de enlaces con información errónea se producen después de dos veces que se comparten. En el caso de las fotos, las cifras aumentan: el 65 % de las visualizaciones de información errónea de las fotos tienen lugar después de dos veces que se comparten. Mientras tanto, las páginas de Facebook no dependen de compartir en profundidad para su distribución. Alrededor del 20 % del contenido de la página se ve con una profundidad de recompartición de dos o más. ”

Nuevamente, los datos muestran que esas afirmaciones y publicaciones más picantes y controvertidas ven una tracción viral significativa a través del intercambio continuo, ya que los usuarios amplifican y vuelven a amplificar estas publicaciones en la red de Facebook, a menudo sin agregar sus propios pensamientos u opiniones al respecto.

Entonces, ¿qué pasaría si Facebook eliminara las acciones compartidas por completo y obligara a las personas a crear sus propias publicaciones para compartir contenido o comentar en la publicación original, lo que retrasaría la rápida amplificación de tales simplemente tocando un botón?

Curiosamente, Facebook ha realizado cambios en este frente, potencialmente vinculados a esta investigación. El año pasado, WhatsApp, propiedad de Facebook (ahora propiedad de Meta), implementó nuevos límites en el reenvío de mensajes para detener la propagación de información errónea a través de cadenas de mensajes, con el intercambio restringido a 5x por mensaje.

Lo cual, dice WhatsApp , ha sido efectivo:

“Desde que se implementó el nuevo límite, a nivel mundial, ha habido una reducción del 70 % en la cantidad de mensajes altamente reenviados enviados en WhatsApp. Este cambio está ayudando a mantener WhatsApp como un lugar para conversaciones personales y privadas".

Lo cual es un resultado positivo y muestra que es probable que tales límites tengan valor. Pero la investigación recientemente revelada analizó específicamente a Facebook y, hasta el momento, Facebook no ha hecho nada para cambiar el proceso de compartir dentro de su aplicación principal, el foco central de preocupación en este informe.

La falta de acción de la compañía en este frente ahora forma parte del impulso legal de la denunciante de Facebook, Frances Haugen, contra la compañía, y el abogado de Haugen pide que se elimine Facebook de la App Store si no implementa límites para volver a compartir.

Facebook aún no ha respondido a estas nuevas afirmaciones, pero es interesante observar esta investigación en el contexto de otros experimentos de Facebook, que aparentemente respaldan y contradicen el enfoque central de las afirmaciones.

En agosto de 2018, Facebook realmente experimentó con la eliminación del botón Compartir de las publicaciones, reemplazándolo con un mensaje de 'Mensaje'.

Eso pareció estar inspirado por la mayor discusión sobre el contenido dentro de los flujos de mensajes, a diferencia de la aplicación de Facebook, pero dado el momento del experimento, en relación con el estudio, parece que ahora Facebook estaba buscando ver qué impacto tendría la eliminación. de compartir podría tener en el compromiso en la aplicación.

Sin embargo, en otro frente, Facebook realmente probó el uso compartido ampliado, con una nueva opción detectada en las pruebas que permite a los usuarios compartir una publicación en varios grupos de Facebook a la vez.

Aparentemente, eso se enfoca en compartir publicaciones directamente, en lugar de volver a compartir, que fueron el enfoque de su estudio de 2019. Pero aun así, proporcionar más formas de amplificar contenido, publicaciones potencialmente peligrosas o dañinas, más fácilmente, parece ir en contra de los hallazgos descritos en el informe.

Nuevamente, no tenemos una supervisión completa, porque Facebook no ha comentado sobre los informes, pero parece que podría ser beneficioso eliminar las publicaciones compartidas por completo como una opción, como un medio para limitar la rápida recirculación de mensajes dañinos. reclamación (es.

Pero, de nuevo, tal vez eso solo perjudique demasiado la participación de Facebook; tal vez, a través de estos diversos experimentos, Facebook descubrió que las personas se involucraban menos y pasaban menos tiempo en la aplicación, razón por la cual abandonó la idea.

Esta es la pregunta central que plantea Haugen en su crítica a la plataforma, que Facebook, al menos perceptiblemente, duda en tomar medidas sobre elementos que potencialmente causan daño si eso también significa que podría dañar sus intereses comerciales.

Lo cual, a la escala y la influencia de Facebook, es una consideración importante y en la que necesitamos más transparencia.

Facebook afirma que realiza dicha investigación con la clara intención de mejorar sus sistemas, como explica el director ejecutivo Mark Zuckerberg:

“ Si quisiéramos ignorar la investigación, ¿por qué crearíamos un programa de investigación líder en la industria para comprender estos temas importantes en primer lugar? Si no nos preocupamos por combatir el contenido dañino, ¿por qué contrataríamos a tantas más personas dedicadas a esto que cualquier otra empresa en nuestro espacio, incluso las más grandes que nosotros? Si quisiéramos ocultar nuestros resultados, ¿por qué habríamos establecido un estándar líder en la industria para la transparencia y la información sobre lo que estamos haciendo?

Lo cual tiene sentido, pero eso no explica si las consideraciones comerciales influyen en las decisiones posteriores como resultado, cuando sus exámenes detectan un nivel de daño potencial.

Ese es el quid de la cuestión. La influencia de Facebook es clara, su trascendencia como canal de conexión y distribución de información es evidente. Pero, ¿qué influye en sus decisiones con respecto a qué tomar medidas y qué dejar, al evaluar tales preocupaciones?

Hay evidencia que sugiere que Facebook ha evitado presionar demasiado, incluso cuando sus propios datos resaltan problemas, como aparentemente se muestra en este caso. Y si bien Facebook debería tener derecho a responder, y su día en la corte para responder a las acusaciones de Haugen, esto es lo que realmente necesitamos respuestas, particularmente porque la compañía busca crear herramientas de conexión aún más inmersivas y completas para el futuro. .