Das Aufsichtsgremium von Facebook bestätigt die Entscheidung, Trump zu verbieten, fordert jedoch eine klarere Anleitung für die Zukunft

Das unabhängige Aufsichtsgremium von Facebook hat seine bisher prominenteste Entscheidung bekannt gegeben, indem es das Verbot von Facebook gegen den ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump aufgrund von Kommentaren aufrechterhielt, die Trump auf Facebook in Bezug auf Wahlbetrug gepostet hatte, was nach Ansicht des Vorstands zu den Unruhen im Kapitol im Januar beitrug .

Aber der Vorstand hat Facebook auch aufgefordert, klarere Regeln für solche Verstöße und die entsprechenden Strafen festzulegen, während er auch entschieden hat, dass Facebook Trumps Suspendierung innerhalb von sechs Monaten überprüfen muss, und stellte fest, dass das unbefristete Verbot von Trumps Konten nicht mit dem übereinstimmt Inhaltsrichtlinien des Unternehmens.

Das bedeutet, dass Trumps Konten noch vor Ende des Jahres wiederhergestellt werden könnten und wahrscheinlich wiederhergestellt werden – aber das ist vor allem nicht der Hauptfokus der vollständigen Ankündigung des Vorstands zu diesem Fall.

In seiner Entscheidung stellte das Aufsichtsgremium fest, dass Trumps Beiträge inmitten der Capitol Riots „ schwer gegen die Gemeinschaftsstandards von Facebook und die Gemeinschaftsrichtlinien von Instagram verstoßen“.

Laut Aufsichtsbehörde:

„Der Vorstand stellte fest, dass Herr Trump durch die Aufrechterhaltung einer unbegründeten Darstellung von Wahlbetrug und anhaltenden Aufrufen zum Handeln ein Umfeld geschaffen hat, in dem ein ernsthaftes Risiko von Gewalt möglich war. Zum Zeitpunkt der Ämter von Herrn Trump gab es eine klare, unmittelbare Verletzungsgefahr und seine unterstützenden Worte für die an den Unruhen Beteiligten legitimierten deren gewalttätiges Vorgehen."

Der Vorstand stellt auch fest, dass Trumps massive Gefolgschaft auf beiden Plattformen seinen Einfluss in dieser Hinsicht erheblich vergrößert und diese Bedenken verstärkt hat.

Aus diesen Gründen beschloss der Vorstand, die ursprüngliche Entscheidung von Facebook aufrechtzuerhalten – obwohl er, wie bereits erwähnt, Facebook auch aufforderte, klarere Regeln für ein solches Voranschreiten festzulegen, wobei er feststellte, dass Facebook nicht willkürlich unbefristete Sperren anwenden kann.

„Es ist Facebook nicht gestattet, einen Nutzer auf unbestimmte Zeit von der Plattform fernzuhalten, ohne Kriterien dafür, wann oder ob das Konto wiederhergestellt wird. Bei der Verhängung dieser Strafe hat Facebook kein klares, veröffentlichtes Verfahren befolgt.“ Sperrungen werden in den Inhaltsrichtlinien des Unternehmens nicht beschrieben. Zu den normalen Strafen von Facebook gehören das Entfernen des verletzenden Inhalts, die Verhängung einer zeitlich begrenzten Sperrung oder die dauerhafte Deaktivierung der Seite und des Kontos.“

Infolgedessen hat der Vorstand entschieden, dass Facebook die Sperrung von Trumps Konten erneut prüfen und in allen Fällen ein einheitliches Verfahren aufrechterhalten muss.

„Indem Facebook eine vage, standardlose Strafe verhängt und diesen Fall dann zur Lösung an den Vorstand verweist, versucht Facebook, sich seiner Verantwortung zu entziehen. Der Vorstand lehnt den Antrag von Facebook ab und besteht darauf, dass Facebook eine definierte Strafe anwendet und begründet.“

Niemand war sich zu 100 % sicher, in welche Richtung sich das Aufsichtsgremium auf Trumps Fall stützen würde, aber die Standardansicht schien zu sein, dass das Aufsichtsgremium Trumps Konto auf der Grundlage einer konsequenten Praxis wiederherstellen müsste. Der Vorstand hat sich weitgehend dieser Perspektive angeschlossen, während er das ursprüngliche Verbot von Facebook beibehalten hat – während der Vorstand auch die wichtigsten nächsten Schritte in der Entwicklung als Folge des Vorfalls umrissen hat.

Hier müssen Facebook und alle sozialen Plattformen wirklich suchen.

Wie ich bereits im Januar, eine Woche nach dem ursprünglichen Trump-Verbot von Facebook, feststellte:

„ Während sich die Berichterstattung weiterhin darauf konzentriert, dass Trump von der nächsten Plattform und der nächsten verbannt wird, ist die eigentliche Frage, was passiert ist, was es auf dieses Niveau gebracht hat, und wo die Messlatte gesetzt werden muss, damit wir diesen Punkt nicht noch einmal erreichen können ."

Angesichts der spalterischen Natur von Trump macht es Sinn, dass sich viele auf ihn und seinen Fall speziell konzentriert haben, aber wirklich geht es nicht um Trump selbst, sondern darum, aus dem zu lernen, was passiert ist, und klarere Richtlinien und Prozesse zu etablieren, um zu verhindern, dass sich Ähnliches wiederholt.

Dasselbe hat der Vorstand in seinen Feststellungen festgestellt, insbesondere im Hinblick auf die Klarheit in Bezug auf den Ansatz der Plattform in solchen Fällen.

„Der Vorstand forderte Facebook auf, die weit verbreitete Verwirrung darüber zu beseitigen, wie Entscheidungen in Bezug auf einflussreiche Nutzer getroffen werden. Der Vorstand betonte, dass Überlegungen zur Nachrichtenwürdigkeit keine Priorität haben sollten, wenn dringende Maßnahmen erforderlich sind, um erheblichen Schaden zu verhindern.“

Es ist möglich, dass Facebook in der Lage ist, andere Regeln für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zu haben, wie es während der gesamten Trump-Präsidentschaft beibehalten wurde, aber der entscheidende Punkt ist, dass es klar sein muss, was diese Regeln genau sind, um es klar zu machen an alle, warum und wie sie durchgesetzt werden.

Und dann gibt es, wie das Oversight Board feststellt, noch Parameter darum. Wenn die Gefahr eines ernsthaften Schadens besteht, sollte es keine Ausnahmen geben, wie dies beim Vorfall im Kapitol der Fall war.

Der Vorstand macht in seinem Urteil noch einen weiteren wichtigen Punkt und fordert Facebook auf:

„Führen Sie eine umfassende Überprüfung des potenziellen Beitrags von Facebook zum Narrativ des Wahlbetrugs und der verschärften Spannungen durch, die in der Gewalt in den Vereinigten Staaten am 6. Januar gipfelten. Dies sollte eine offene Reflexion über das Design und die politischen Entscheidungen sein, die Facebook möglicherweise getroffen hat zulassen, dass seine Plattform missbraucht wird."

Dies ist ein weiterer wichtiger Schritt. Auch hier ist das Wichtigste im Moment nicht, ob die Entscheidungen von Facebook mit Ihrer persönlichen Meinung übereinstimmen, sondern dass wir aus dem, was passiert ist, lernen, welche Gefahren und Schäden es gab und was aus Sicht der Richtlinien und der Durchsetzung getan werden kann, um soziale Sicherheit zu gewährleisten Plattformen werden künftig nicht mehr von politischen Führern bewaffnet.

Eine Schlüsselrolle in diesem Prozess besteht darin, eine vollständige, transparente Überprüfung der Rolle vorzunehmen, die Facebook beim Wachstum gefährlicher Bewegungen wie QAnon gespielt hat, und ob mehr getan werden muss – und wie – um dies in Zukunft besser zu erkennen und zu stoppen .

Das passiert im Moment nicht, und es ist wahrscheinlich, dass über Facebook-Posts und innerhalb von Facebook-Gruppen bereits die Saat für die nächsten großen Bewegungen gesät wird, die schließlich zur nächsten Welle des Dissenses führen werden.

Durch die Analyse des Anstiegs solcher, basierend auf dem, was wir jetzt gesehen haben, wird Facebook besser in der Lage sein, solchen Fortschritten entgegenzuwirken, entweder durch Regeländerungen, Aussetzungen oder andere Formen von Maßnahmen, um ihr Wachstum zu begrenzen, bevor es zu spät ist.

In diesem Sinne konzentriert sich das Aufsichtsgremium auf die richtigen Elemente. Es hätte ein großes Urteil geben können, es hätte Trump selbst zu einem größeren Fokus machen oder ein großes Statement abgeben können, indem es sich den Praktiken von Facebook widersetzte, um seine Unabhängigkeit von Zuck und Co. hervorzuheben.

Stattdessen wird das Urteil gemessen und darauf ausgerichtet, ein besseres Ergebnis zu erzielen.

In diesem Sinne ist Trump selbst so etwas wie ein Ablenkungsmanöver, ein Blitzableiter der Ablenkung, der den eigentlichen Zweck trübt. Der Vorstand hat gute Arbeit geleistet, dies zu wiederholen und einen ausgewogenen und logischen Plan der nächsten Schritte zu formulieren.