Il consiglio di sorveglianza di Facebook conferma la decisione di vietare Trump, ma chiede una guida più chiara per andare avanti

Il consiglio di sorveglianza indipendente di Facebook ha annunciato la sua sentenza più importante fino ad oggi, nel sostenere il divieto di Facebook dell'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump a causa dei commenti che Trump ha pubblicato su Facebook in relazione alla frode elettorale, che il consiglio ha concordato poi ha contribuito alle rivolte del Campidoglio a gennaio .

Ma il Board ha anche invitato Facebook a stabilire regole più chiare su tali violazioni e sanzioni per le stesse, mentre ha anche stabilito che Facebook deve rivedere la sospensione di Trump entro sei mesi, rilevando che il divieto a tempo indeterminato degli account di Trump non è coerente con il le politiche sui contenuti dell'azienda.

Ciò significa che i conti di Trump potrebbero ancora essere, e probabilmente lo saranno, reintegrati prima della fine dell'anno, ma soprattutto, questo non è l'obiettivo principale dell'annuncio completo del Consiglio sul caso.

All'interno della sua sentenza, l'Osservatorio ha ritenuto che i post di Trump nel bel mezzo delle rivolte del Campidoglio " violassero gravemente gli standard della community di Facebook e le linee guida della community di Instagram".

Secondo l'Organismo di Vigilanza:

"Il Consiglio ha rilevato che, mantenendo una narrativa infondata di frode elettorale e inviti all'azione persistenti, Trump ha creato un ambiente in cui era possibile un serio rischio di violenza. Al momento dei post di Trump, c'era un chiaro, immediato rischio di danni e le sue parole di sostegno per coloro che erano coinvolti nelle rivolte hanno legittimato le loro azioni violente".

Il Consiglio rileva inoltre che il massiccio seguito di Trump su entrambe le piattaforme ha aumentato significativamente la sua influenza a questo riguardo, amplificando tali preoccupazioni.

Per questi motivi, il Board ha deciso di confermare la sentenza originale di Facebook, anche se, come notato, ha anche invitato Facebook a stabilire regole più chiare su tali progressi, pur rilevando che Facebook non può applicare arbitrariamente sospensioni a tempo indeterminato.

"Non è consentito a Facebook tenere un utente fuori dalla piattaforma per un periodo indefinito, senza criteri su quando o se l'account verrà ripristinato. Nell'applicare questa sanzione, Facebook non ha seguito una procedura chiara e pubblicata. 'Indefinito' le sospensioni non sono descritte nelle politiche sui contenuti dell'azienda. Le normali sanzioni di Facebook includono la rimozione dei contenuti in violazione, l'imposizione di un periodo di sospensione limitato o la disabilitazione permanente della pagina e dell'account".

Di conseguenza, il Consiglio ha stabilito che Facebook deve riesaminare la sua sospensione degli account di Trump e mantenere un processo coerente in tutti i casi.

"Nell'applicare una sanzione vaga e senza standard e quindi rinviare questo caso al consiglio per la risoluzione, Facebook cerca di evitare le sue responsabilità. Il consiglio rifiuta la richiesta di Facebook e insiste affinché Facebook applichi e giustifichi una sanzione definita".

Nessuno era sicuro al 100% in che modo il consiglio di sorveglianza si sarebbe appoggiato al caso di Trump, ma l'opinione standard sembrava essere che il consiglio avrebbe dovuto ripristinare l'account di Trump sulla base di una pratica coerente. Il Consiglio si è ampiamente allineato a questa prospettiva, pur mantenendo il divieto originale di Facebook, mentre il Consiglio ha anche delineato i prossimi passi chiave nello sviluppo a seguito dell'incidente.

Che è davvero dove Facebook e tutte le piattaforme social devono cercare.

Come ho notato a gennaio, una settimana dopo il divieto originale di Trump di Facebook:

" Mentre la copertura continua a concentrarsi sul divieto di Trump dalla piattaforma successiva e dalla prossima , la vera domanda è cosa sia successo che lo abbia spinto a questo livello e dove debba essere impostato il livello, in modo da non poter raggiungere di nuovo questo punto ."

Data la natura divisiva di Trump, ha senso che molti si siano concentrati su di lui, e sul suo caso in particolare, ma in realtà non si tratta di Trump stesso, si tratta di imparare da ciò che è successo e di stabilire politiche e processi più chiari per evitare che simili si ripetano.

Il Board ha notato lo stesso nelle sue conclusioni, in particolare per quanto riguarda la chiarezza sull'approccio della piattaforma in tali casi.

"Il Board ha invitato Facebook ad affrontare la diffusa confusione su come vengono prese le decisioni relative agli utenti influenti. Il Board ha sottolineato che le considerazioni sull'importanza delle notizie non dovrebbero avere la priorità quando è necessaria un'azione urgente per prevenire danni significativi".

È possibile che Facebook possa avere un diverso insieme di regole per i personaggi pubblici, come è stato mantenuto durante la Presidenza Trump, ma il punto chiave è che deve essere chiaro quali siano esattamente quelle regole, al fine di renderlo chiaro a tutti perché e come verranno applicati.

E poi, come osserva l'Osservatorio, ci sono ancora parametri intorno a questo. Quando c'è il rischio di gravi danni, non dovrebbero esserci esenzioni, come è avvenuto per l'incidente del Campidoglio.

Il Consiglio sottolinea anche un altro punto chiave nella sua sentenza, invitando Facebook a:

"Intraprendere una revisione completa del potenziale contributo di Facebook alla narrativa della frode elettorale e delle tensioni esacerbate culminate nelle violenze negli Stati Uniti il ​​6 gennaio. Questa dovrebbe essere una riflessione aperta sul design e sulle scelte politiche che Facebook ha fatto che potrebbe consentire che la sua piattaforma venga abusata."

Questo è un altro passaggio fondamentale. Ancora una volta, la cosa più importante in questo momento non è se le decisioni di Facebook sono in linea con la tua opinione personale, ma che impariamo da cosa è successo, quali sono stati i pericoli e i danni e cosa si può fare, dal punto di vista delle politiche e dell'applicazione, per garantire le piattaforme non saranno armate dai leader politici in futuro.

Una parte fondamentale di questo processo sta nell'intraprendere una revisione completa e trasparente del ruolo svolto da Facebook nella crescita di movimenti pericolosi, come QAnon, e se è necessario fare di più - e come - per rilevare e fermare meglio gli stessi in futuro .

Questo non sta accadendo in questo momento, ed è probabile che, già, i semi dei prossimi grandi movimenti vengano piantati tramite i post di Facebook e all'interno dei gruppi di Facebook, che alla fine si trasformeranno nella prossima ondata di dissenso.

Analizzando l'aumento di tali, in base a ciò a cui abbiamo assistito ora, Facebook sarà in una posizione migliore per contrastare tali progressi, attraverso modifiche alle regole, sospensioni o altre forme di azione per limitare la loro crescita prima che sia troppo tardi.

In questo senso, l'Organismo di Vigilanza è focalizzato sugli elementi giusti. Avrebbe potuto optare per una grande sentenza, avrebbe potuto concentrare maggiormente lo stesso Trump o fare una grande dichiarazione opponendosi alle pratiche di Facebook per evidenziare la sua indipendenza da Zuck and Co.

Ma invece, la sentenza è misurata e focalizzata sul raggiungimento di un risultato migliore.

In questo senso, Trump stesso è una specie di falsa pista, un parafulmine di distrazione, che offusca il vero scopo. Il Consiglio ha svolto un buon lavoro nel ribadirlo e nel formulare una mappa equilibrata e logica dei prossimi passi.