3つのステップで説得力のある文章：論文、アンチテーゼ、合成

公開: 2021-04-14

弁証法を使用して論理的な基盤を見つける

「弁証法」は、単純な意味を持つ複雑に聞こえるアイデアです。これは、一見矛盾する2つの視点を取り、合理的な議論を通じて満足のいく結論に達するための構造化されたプロセスです。

何世紀にもわたってこの用語は哲学と学界の手荷物に悩まされてきました。しかし、その中心にある弁証法は、人間がこれまでに経験したすべての活発な会話や討論と同様のプロセスを反映しています。

人物Aは、 「キャンプに最も近いので、東部の滝壺に移動する必要があります」というアイデアを提示します。
人物Bは反対し、反論を共有しています。「東部のトレイルでオオカミの版画を見たので、代わりに西部の滝壺に行く必要があります。」
人物Aは反論に応え、それを反証するか、批判に対応するために自分の立場を修正します。 「同じオオカミの版画を見ましたが、私たちの党はオオカミが攻撃の危険を冒さないほど十分に大きいです。」
B氏も同様の反応を示しています。 「通常はそうですが、先週、党の半分が赤痢にかかったため、十分な力がありません。」
Aさんは「西部の滝壺で飲んだことで赤痢になりました」と答えました。

このプロセスは、会話の基盤に到達するまで続きます。つまり、両者がそれを形作ったプロセスの一部であったという事実に助けられて、両方の当事者が理解し、同意するという考えです。

弁証法は、議論の「真実」に近づき、その欠陥を解決して解決することにより、あらゆる視点を和らげることを目的としています。これと同じプロセスを使用して説得することもできます。

論文、アンチテーゼ、合成で必然性を作成します

哲学者ゲオルク・ヘーゲルは、論文、アンチテーゼ、合成（当然のことながら、ヘーゲル弁証法としても知られています）など、執筆に特に適した種類の弁証法を普及させることで最も有名です。

論文：現状、現在受け入れられ広く支持されている視点を提示します。
アンチテーゼ：論文の問題を明確にします。（ヘーゲルはこの段階を「ネガティブ」とも呼びました。）
統合：問題を解決する新しい視点（修正された論文）を共有します。

ヘーゲルの方法は、絶対的な真実の探求に焦点を当てるのではなく、古いアイデアをより新しい、より洗練されたバージョンに置き換えることに焦点を当てていました。それは、一言で言えば、コンテンツマーケティング（特にソートリーダーシップコンテンツ）の多くと同じ目的です。私たちは、私たちの製品、プロセス、およびアイデアが「古い」方法よりも優れており、より有用であることを読者に説得しています。もの。

論文、アンチテーゼ、合成（またはTAS）は、次の理由から説得力のあるライティング構造です。

複雑な引数を単純な3幕構成に減らします。 複雑で微妙な議論は、誰もが従うことができる明確で簡潔な形式に単純化されています。この単純化は、作者によく反映されています。トピックを最も簡単な用語で説明するには、トピックを熟知する必要があります。
最良の異議を「スチールマニング」することにより、バランスの取れた議論を提示します。 強力な一方的な議論は、読者のリアクタンスを引き起こす可能性があります。彼らはだまされたと感じたくないのです。 TASは彼らの疑問に声をかけ、彼らの最善の異議に対処し、「読者に反対側を楽しませる機会を与え、彼らが客観的な結論に達したように感じさせます」。
必然性を生み出します。 満足のいく結論へのストーリー構築のように、TASで書かれた記事は、読者を構造化された論理的な旅に連れて行き、私たちが提唱したい視点に正確に到達します。疑問が表明され、アイデアに異議が唱えられ、その結果、到達した結論はより有効で具体的であると感じます。

TASを文章に適用するには、主に2つの方法があります。紹介を強化する方法と、記事の構造全体に適用する方法です。

TASで記事の紹介を書く

この記事の先頭に戻ってスクロールしてください。私が正しく仕事をしていれば、今ではおなじみの公式があなたを見つめていることに気付くでしょう。最初の3つの段落は、ヘーゲルのテーゼ、アンチテーゼ、合成構造を中心に構築されています。

アウトライン作成プロセスでの紹介は次のようになります。最初の段落は、優れた執筆は説得力があるべきであるという一般に認められた考えである論文を共有しています。

次に、アンチテーゼは複雑なアイデアを紹介し、ほとんどのコンテンツマーケティングがそれほど説得力がない理由を説明します。

最後に、統合は、前の2つの段落を調整するのに役立つ新しいアイデアを共有します。コンテンツは、論文、アンチテーゼ、統合フレームワークを使用して説得力のあるものにすることができます。次に、記事の要点は、統合の要点に焦点を当てます。

紹介は難しいですが、論文、アンチテーゼ、合成は、一貫して説得力のあるオープニングコピーを書くための簡単な方法を提供します。 3つの短い段落のスペースで、記事の重要なアイデアが共有され、議論全体が要約され、読者が夢中になっていることを願っています。

何よりも、ハウツー、ソートリーダーシップのコンテンツ、リストのコンテンツなど、ほとんどの記事はヘーゲル弁証法の恩恵を受けることができます。これは、すべての記事の紹介が読者を説得力のあるものにする必要があるという単純な理由からです。

TASを使用して記事全体を構造化する

より難しいが、最も説得力のあるのは、論文、アンチテーゼ、合成を使用して記事全体を構成することです。

これは、ソートリーダーシップコンテンツに最適です。ここでの主な目的は、新しいアイデアを提唱し、古くて疲れた考え方を反証することです。まさに、ヘーゲルが弁証法を対象としたユースケースです。主な目的は読者に何かを行う方法を示すことであるため、プロセスを調査して説明するコンテンツにはあまり役立ちません（この記事のように、そうでなければ、フレームワークを使用してすべてを書いていたでしょう）。

ArjunSethiの記事TheHiveis theNewNetworkは素晴らしい例です。

この記事の主な目的は、ソーシャルネットワークの「古い」モデルが時代遅れであり、より新しく、より優れたフレームワークを提供する理由を説明することです。（「ハイブが新しいネットワークである理由」というタイトルでこれを公開することも同様に有効ですが、それほどパンチがありません。）論文、アンチテーゼ、合成構造が記事全体を形作ります。

論文： Facebook、Twitter、Instagramは、「既存の現実世界の関係をオンラインにする」ネットワークを作成することで成長しました。
アンチテーゼ：これらのネットワークが成長するにつれて、それらの有用性は低下し、ボット、「有名人、ミーム、ビジネスアカウント」に偏ります。
統合：継続的な成長を生き残るために、これらのネットワークは新しい構造を採用し、じんましんになる必要があります。

議論が確立されたので、記事の大部分は合成に焦点を当てています。結局のところ、特定の状況で現状を共有するための詳細はほとんど必要なく、特定のアイデアの問題を指摘するのは比較的簡単です。合成（論文とアンチテーゼの両方を調整する必要があるソリューション）は、取り組むのが最も難しい部分であり、最大の単語数を必要とします。

記事全体を通して、Arjunは彼の理論に対する「最良の異議」に体系的に取り組み、「Hive」が最良の解決策である理由を示しています。

アンチテーゼ：なぜ今なのか？そもそもじんましんが出なかったのはなぜですか？
論文：私たちはテクノロジーによって制限されていましたが、今日、必要なインフラストラクチャがあります。「1つの信号が多くのノードで受信される放送ラジオモデルに制限されなくなりました。 ...私たちは瞬時に、そして常に互いに同期しています。」
アンチテーゼ：ハイブが非常に賢いのなら、なぜ私たちの最も明るく最高の企業がすでにそれを受け入れていないのですか？
論文：そうです、そして自動運転車は完璧な例です：「なぜこれらの大きく異なる企業がすべて自動運転車に集結しているのですか？これは、これらの企業にとって、ドライバーのいない道路だけでなく、プラットフォームとハイブが重要だからです。」

反対意見に正面から取り組むには勇気が必要であり、そもそも反対意見を特定するためにも主題を本質的に理解する必要がありますが、その努力は価値があります。最終結果は、「ハイブ」に対する賛否両論の構造化された旅であり、読者は最終的に著者と同じ結論に達します。「ハイブ」は従来のネットワークよりも優れているということです。

目的地：説得

説得とは、読者を強要したり強要したりすることではありません。統計と逸話だけでは、それほど説得力があるわけではありません。単に新しいアイデアを共有し、それが読者の信念の転換を引き起こすことを期待することは、希望的観測です。代わりに、読者を旅に連れて行く必要があります。それが製品の優位性に関するものであろうと、時代精神を変えるトレンドが崩壊しようとしているものであろうと、新たに発見された信念に到達するために旅したのと同じ旅です。

ヘーゲル弁証法（テーゼ、アンチテーゼ、合成）は、それを正確に行うための構造化されたプロセスです。それはあなたのアイデアを文脈化し、それらが重要である理由を説明します。それはアイデアに挑戦し、その過程でそれを強化します。何世紀も前のプロセスを使用して、21世紀の読者を、彼らが行く必要のある場所に正確にたどり着く、使い古された道へと導きます。