有說服力的寫作分三步：論文，對立，綜合

已發表: 2021-04-14

用辯證法尋找合乎邏輯的基石

“辯證法”是一個聽上去很複雜但含義很簡單的概念：它是一個結構化的過程，把兩個看似矛盾的觀點，通過理性的討論，得出一個滿意的結論。

幾個世紀以來，這個詞一直背負著哲學和學術界的包袱。 但從本質上講，辯證法反映了一個過程，類似於人類曾經進行過的每一次激烈的對話或辯論：

  • A 提出了一個想法： “我們應該去東部水坑，因為它離營地最近。”
  • B 不同意，也反駁說： “我在東邊的小路上看到了狼印，所以我們應該去西邊的水坑。”
  • A 回應反駁，要么反駁，要么修改自己的立場以適應批評： “我看到了同樣的狼印，但我們的黨足夠大，狼不會冒險攻擊。”
  • B 人的回答類似： “通常情況下會這樣，但上週我們黨中有一半人患有痢疾，所以我們沒有全力以赴。”
  • 甲回答： “他們在西水潭喝水得了痢疾。”

這個過程一直持續到達到對話的基石：雙方都理解並同意的想法，這得益於他們都參與了塑造它的過程。

論文, 對立, 綜合.png

辯證法旨在幫助更接近論點的“真相”，通過解決和解決其缺陷來緩和任何觀點。 同樣的過程也可以用來說服。

用正題、反題、綜合創造必然性

哲學家格奧爾格·黑格爾最著名的是推廣一種特別適合寫作的辯證法：正題、反題、綜合（毫不奇怪，也被稱為黑格爾辯證法）。

  • 論文：介紹現狀，當前被接受和廣泛持有的觀點。
  • 反題：闡明論文的問題。 （黑格爾也稱這個階段為“否定”。）
  • 綜合：分享解決問題的新觀點（修改後的論文）。

黑格爾的方法較少關注對絕對真理的追求，而更多地關注用更新、更複雜的版本代替舊觀念。 簡而言之，這與內容營銷（尤其是思想領導力內容）的目標相同：我們正在說服讀者我們的產品、流程和想法比“舊”的做事方式更好、更有用事物。

正題、反題、綜合（或 TAS）是一種有說服力的寫作結構，因為它：

  • 將復雜的論點簡化為簡單的三幕結構。 複雜、細緻入微的論點被簡化為任何人都可以遵循的清晰、簡潔的格式。 這種簡化很好地反映了作者：需要掌握一個主題才能用最簡單的術語來解釋它。
  • 通過“steelmanning”最佳反對意見提出了一個平衡的論點。 強烈的、片面的論點會引起讀者的反感：他們不想被欺騙。 TAS 表達了他們的疑問，解決了他們最好的反對意見，並“讓[ing] 讀者有機會取悅對方，讓他們感覺好像他們已經得出了一個客觀的結論。”
  • 營造一種必然的感覺。 就像一個故事建立一個令人滿意的結論，用 TAS 撰寫的文章將讀者帶入一個結構化的、合乎邏輯的旅程，最終達到我們希望倡導的觀點。 懷疑被表達，想法受到挑戰，因此得出的結論更加有效和具體。

將 TAS 應用於您的寫作有兩種主要方法：使用它來加強您的介紹，或將其應用於您文章的整個結構。

使用 TAS 撰寫文章介紹

花點時間滾動回到本文的頂部。 如果我的工作做得正確，你會注意到一個現在熟悉的公式在盯著你看：前三段是圍繞黑格爾的論點、對立、綜合結構構建的。

這是概述過程中介紹的樣子。 第一段分享了論文，即偉大的寫作應該有說服力的公認觀點：

screely-1618224151623.png

接下來，對立面引入了一個複雜的想法，解釋了為什麼大多數內容營銷沒有那麼有說服力：

screely-1618224157736.png

最後，綜合分享了一個新的想法，用於協調前兩段：通過使用正題、反題、綜合框架，可以使內容具有說服力。 然後，文章的重點集中在合成的細節上。

screely-1618224163669.png

介紹很難，但論文、對立面、綜合提供了一種簡單的方法來編寫始終如一的有說服力的開篇文案。 在三個短段落的空間中，分享了文章的關鍵思想，總結了整個論點，並且——希望——讀者被迷住了。

最重要的是，大多數文章——無論是操作指南、思想領導力內容，還是列表內容——都可以從黑格爾辯證法中受益，原因很簡單，每篇文章的介紹都應該足夠有說服力，以鼓勵讀者留下來。

使用 TAS 構建整篇文章

更難，但最有說服力的是，使用正題、反題、綜合來構建你的整篇文章。

這最適合思想領導力內容。 在這裡，您的主要目標是倡導一種新思想，並駁斥陳舊、疲憊的思維方式——這正是黑格爾為他的辯證法設計的用例。 它對於探索和說明過程的內容不太有用，因為主要目標是向讀者展示如何做某事（如本文——否則，我會使用框架編寫整個該死的東西）。

Arjun Sethi 的文章 The Hive is the New Network 就是一個很好的例子。

screely-1618235046076.png

這篇文章的主要目的是解釋為什麼“舊”的社交網絡模型已經過時，並提供一個更新、更好的框架。 （以“ Why the Hive is the New Network”為標題發表這篇文章同樣有效，但不那麼有力。）論文、對立面、綜合結構塑造了整篇文章：

  • 論點： Facebook、Twitter 和 Instagram 通過創建“將現有的現實世界關係在線化”的網絡而發展壯大。
  • 對立：隨著這些網絡的發展，它們變得越來越沒用，傾向於機器人、“名人、模因和商業賬戶”。
  • 綜合：為了在持續增長中生存，這些網絡需要接受新的結構並成為蜂巢。

隨著論證的建立，文章的大部分內容都集中在綜合上。 畢竟，在特定情況下分享現狀需要很少的闡述，並且指出給定想法的問題相對容易。 綜合——需要調和正題和反題的解決方案——是最難處理的部分，需要最大的字數。

在整篇文章中，Arjun 系統地解決了對他的理論的“最佳反對意見”，並展示了為什麼“Hive”是最佳解決方案：

  • 反題：為什麼是現在？ 為什麼蕁麻疹一開始沒有出現？
  • 論文：我們受到技術的限制，但今天，我們擁有必要的基礎設施：“我們不再局限於廣播無線電模型，其中一個信號被許多節點接收。 ......我們彼此即時同步，並且一直保持同步。”
  • 對立：如果 Hive 如此聰明，為什麼我們最聰明、最優秀的公司還沒有接受它？
  • 論文：它們是，自動駕駛汽車就是一個很好的例子：“為什麼所有這些截然不同的公司都在自動駕駛汽車上趨同？ 這是因為對於這些公司來說，它是關於平台和蜂巢的，而不僅僅是關於沒有司機的道路。”

直面反對意見需要勇氣和對主題的天生理解才能首先識別反對意見，但這種努力是值得的。 最終結果是一個結構化的旅程，通過支持和反對“Hive”的論點，讀者最終得出與作者相同的結論：“Hives”優於傳統網絡。

目的：說服

說服不是哄騙或脅迫讀者。 單獨的統計數據和軼事並沒有那麼有說服力。 僅僅分享一個新想法並希望它會引發讀者信念的轉變是一廂情願的想法。 相反，你應該帶著讀者踏上一段旅程——你經歷過的同樣的旅程，以達到你新發現的信念，無論是關於你的產品的優越性還是即將打破的時代精神變化趨勢。

黑格爾的辯證法——正題、反題、合題——正是為了做到這一點而進行的結構化過程。 它將您的想法背景化並解釋它們為何重要。 它挑戰這個想法並在這個過程中加強它。 使用數百年曆史的過程，它推動 21 世紀的讀者走上一條陳舊的道路，將他們準確地帶到他們需要去的地方。