A mídia social ainda tem um problema com notícias falsas - e a alfabetização digital é a grande culpada

Desde a eleição presidencial dos EUA de 2016, o panorama da mídia social mudou significativamente - embora talvez não de uma forma que muitos tenham percebido.

A eleição e as revelações subsequentes da manipulação dos eleitores por meio de plataformas sociais lançaram a mídia social sob uma nova luz - não mais poderia ser considerada uma distribuidora frívola da cultura pop, habitada principalmente por crianças. Como muitas empresas já haviam descoberto, a mídia social é, na verdade, uma força extremamente influente e que, de fato, agora tem o poder de impactar de forma credível o resultado das eleições.

Então, o que as plataformas podem fazer para impedir isso?

Eles fizeram muito - o Facebook, por exemplo, introduziu checagem de fatos de terceiros, novos rótulos e requisitos para anúncios de 'questões' e candidatos políticos, avaliações de usuários para melhor classificar relatórios de notícias falsas e - uma das ferramentas mais úteis - Informações da página e insights de anúncios, que permitem que os usuários saibam, por exemplo, onde os gerentes da página estão localizados e quais outros nomes a página poderia ter.

O Twitter também aumentou seus esforços, implementando novas restrições de API para limitar as ações em massa (como seguir e interagir com tweets) e introduzindo seus próprios emblemas e ferramentas para fornecer mais transparência em torno do conteúdo político. O Twitter também remove bots e perfis falsos em uma taxa mais alta do que nunca,

Mas esses esforços estão funcionando - as plataformas sociais ainda estão facilitando a disseminação de notícias falsas, e isso foi diminuído por essas adições à medida que avançamos para as avaliações intermediárias dos EUA?

Aparentemente não.

De acordo com um novo relatório da Knight Foundation, uma grande quantidade de atividades de notícias falsas ainda está presente no Twitter.

O grupo analisou mais de 10 milhões de tweets de 700.000 contas do Twitter vinculadas a mais de 600 agências de notícias falsas e conspiratórias. Eles descobriram que antes da eleição presidencial dos EUA de 2016, mais de 6,6 milhões de tweets vinculados a notícias falsas e editores de notícias de conspiração, um problema que continuou depois, com 4 milhões de tweets para editores de notícias falsas e conspiração encontrados em meados de março até meados de abril de 2017.

E agora:

" Mais de 80% das contas que repetidamente espalharam desinformação durante a campanha eleitoral de 2016 ainda estão ativas e continuam a publicar mais de um milhão de tweets em um dia normal."

Isso é muito - no ano passado, pesquisadores do Reino Unido descobriram enormes redes de bots operando via tweet, com clusters de até 500.000 contas que operavam em ação coordenada para realizar processos de compartilhamento e engajamento. Eles foram removidos? Embora o Twitter, conforme destacado nas estatísticas acima, tenha impedido a inscrição de mais contas, será que as redes de bots existentes como essa ainda estão ativas?

Obviamente, esta é uma grande preocupação - as plataformas sociais, conforme observado, agora têm uma grande influência, com a Pew Research relatando no mês passado que cerca de 68% dos adultos americanos agora recebem conteúdo de notícias por meio de plataformas sociais.

Embora você notará, de acordo com o gráfico inferior, o ceticismo está crescendo - e isso é uma coisa boa, porque os usuários têm as ferramentas para esclarecer informações incorretas à sua disposição, usando os mesmos dispositivos dos quais estão postando e compartilhando esse tipo de conteúdo. Basta um momento de questionamento, um momento de investigação por meio de pesquisa na web e muitas notícias falsas podem ser facilmente dissipadas antes de serem compartilhadas - que é o que o Facebook está tentando promover com ferramentas como 'artigos relacionados' que destacam outra cobertura da mesma história quando os usuários vão compartilhar.

Mas a alfabetização digital continua sendo um problema, assim como o impulso psicológico de compartilhar conteúdo que apóie seu ponto de vista estabelecido.

Aqui está um exemplo - esta postagem tem circulado pelo Facebook recentemente, gerando raiva e alimentando o ódio religioso e a divisão.

Como você pode ver, o vídeo acumulou mais de 1,1 milhão de visualizações em uma semana, a maioria acompanhada por comentários como o acima.

Mas essa raiva está fora de lugar - este não é o vídeo de um refugiado muçulmano destruindo uma estátua religiosa na Itália, é um incidente que aconteceu na Argélia no final do ano passado. O homem atacou a estátua da fonte Ain El Fouara porque ela retrata uma mulher nua, que ele acredita ser indecente - a mesma estátua foi vandalizada várias vezes pelo mesmo motivo, já que a Argélia é uma nação de maioria muçulmana, e muitos veem a representação tão desagradável.

Isso impediu que isso fosse compartilhado massivamente? Os esforços do Facebook para limpar a plataforma de notícias falsas como essa ajudaram?

Novamente, parte do problema é a alfabetização digital - não é difícil descobrir que a legenda do vídeo está incorreta se você olhar os comentários e / ou pesquisar o vídeo original online. Mas muitos não farão isso - muitos ficarão irritados com a manchete e com o que o vídeo parece representar. Alguns podem procurar por 'estátua atacada na Itália' e não obterão resultados (porque não foi na Itália), o que confirmaria, em sua mente, que isso é parte de uma conspiração da mídia, um acobertamento - 'por que os meios de comunicação convencionais não estão relatando isso?'

Para eles, isso ocorre porque a mídia está censurando certos elementos - mas, na verdade, é porque isso não aconteceu, pelo menos não como eles pensam agora.

Você pode ver, então, como as notícias falsas ainda podem correr desenfreadamente, porque as pessoas não têm capacidade ou motivação para dissipar tal conteúdo. É por isso que esforços avançados, como o novo processo do Facebook para verificar o conteúdo visual, são importantes, porque você não pode contar com as pessoas para questionar tudo ou para esclarecer coisas que podem parecer fora do lugar. Porque eles não vão - você pode olhar para este exemplo e imediatamente pensar que parece um pouco estranho, mas claramente muitos usuários não têm o mesmo impulso.

O novo relatório do Twitter, e exemplos como este, mostram que ainda estamos muito longe de eliminar as notícias falsas como um fator de influência, elas ainda estão fluindo pelas redes sociais e sendo compartilhadas por pessoas para promover certas agendas ou crenças. Talvez, ao educar mais usuários sobre como usar ferramentas e opções de verificação de fatos mais recentes, possamos começar a nos mover em direção a um consumo de mídia digital mais informado, mas é um problema que aparentemente não foi atenuado ainda.

Se você pensou que os testes intermediários seriam livres - ou pelo menos, mais livres - de manipulação, você pode se decepcionar.