Rețelele sociale au încă o problemă de știri false - Alfabetizarea digitală este în mare parte de vină

De la alegerile prezidențiale din 2016, peisajul social media sa schimbat semnificativ - deși poate nu în moduri pe care mulți le-au observat.

Alegerile și dezvăluirile ulterioare ale manipulării alegătorilor prin intermediul platformelor sociale, aruncă rețelele sociale într-o nouă lumină - nu mai poate fi respinsă ca un distribuitor frivol, de cultură pop, majoritatea populat de copii. Așa cum multe dintre companii au funcționat deja, rețelele sociale sunt de fapt o forță extrem de influentă și care, într-adevăr, are acum puterea de a avea un impact credibil asupra rezultatului alegerilor.

Deci, ce ar putea face platformele pentru ao opri?

Au făcut multe - Facebook, de exemplu, a introdus verificarea faptelor de către terți, etichete noi și cerințe pentru anunțurile cu „probleme” și candidați politici, evaluări ale utilizatorilor pentru a sorta mai bine știrile false și - unul dintre cele mai utile instrumente - Informații despre pagină și statistici despre anunțuri, care permit utilizatorilor să știe lucruri precum locația administratorilor paginii și ce alte nume ar fi putut avea pagina.

Și Twitter și-a intensificat eforturile, implementând noi restricții API pentru a limita acțiunile în masă (cum ar fi urmărirea și interacțiunea cu tweets) și introducerea propriilor ecusoane și instrumente pentru a oferi mai multă transparență în ceea ce privește conținutul politic. De asemenea, Twitter a eliminat roboții și profilurile false la o rată mai mare ca niciodată,

Dar acele eforturi funcționează - platformele sociale facilitează în continuare răspândirea știrilor false și a fost diminuată de asemenea adăugări pe măsură ce ne îndreptăm spre termenii intermediari ai SUA?

Aparent nu.

Potrivit unui nou raport al Fundației Knight, o cantitate imensă de activitate de știri false este încă prezentă pe Twitter.

Grupul a analizat mai mult de 10 milioane de tweet-uri de la 700.000 de conturi Twitter care au fost conectate la peste 600 de posturi de știri false și conspiraționale. Au descoperit că, înaintea alegerilor prezidențiale din 2016, mai mult de 6,6 milioane de tweet-uri legate de editori de știri false și conspirații, o problemă care a continuat după aceea, cu 4 milioane de tweet-uri pentru editori de știri false și conspirații găsite de la mijlocul lunii martie până la jumătatea lunii aprilie 2017.

Si acum:

„ Mai mult de 80% din conturile care răspândesc în mod repetat dezinformarea în timpul campaniei electorale din 2016 sunt încă active și continuă să publice peste un milion de tweets într-o zi obișnuită.”

Asta e mult - anul trecut, cercetătorii din Marea Britanie au descoperit rețele imense de bot care funcționau prin tweet, cu clustere de până la 500.000 de conturi care au funcționat în acțiuni coordonate pentru a întreprinde procese de partajare și implicare. Au fost eliminate? În timp ce Twitter, așa cum a fost evidențiat în statisticile de mai sus, a oprit mai multe conturi de la înscriere, ar putea fi faptul că rețelele bot existente ca aceasta sunt încă active?

Aceasta este în mod evident o preocupare majoră - platformele sociale, așa cum sa menționat, au acum o influență uriașă, Pew Research raportând chiar luna trecută că aproximativ 68% dintre adulții americani primesc acum conținut de știri prin intermediul platformelor sociale.

Deși veți observa, conform graficului de jos, scepticismul crește - și este un lucru bun, deoarece utilizatorii au instrumentele pentru a clarifica dezinformarea la dispoziția lor, folosind aceleași dispozitive de pe care postează și redistribuie astfel de conținut. Este nevoie doar de un moment de ghiciune secundară, un moment de anchetă prin cercetare pe web și multe știri false ar putea fi ușor disipate înainte de a fi distribuite - ceea ce Facebook încearcă să promoveze cu instrumente precum „articole conexe” care evidențiază altă acoperire a aceleiași povești atunci când utilizatorii merg să distribuie.

Dar alfabetizarea digitală rămâne o problemă, la fel ca și impulsul psihologic de a partaja conținut care susține punctul dvs. de vedere stabilit.

Iată un exemplu - această postare plutea recent pe Facebook, provocând furie și alimentând ura și diviziunea religioasă.

După cum puteți vedea, videoclipul a acumulat peste 1,1 milioane de vizionări într-o săptămână, însoțit în principal de comentarii precum cele de mai sus.

Dar furia respectivă este deplasată - nu este un videoclip al unui refugiat musulman care distruge o statuie religioasă în Italia, este un incident care s-a întâmplat în Algeria la sfârșitul anului trecut. Bărbatul a atacat statuia de la fântâna Ain El Fouara pentru că înfățișează o femeie goală, despre care crede că este indecentă - aceeași statuie a fost vandalizată de mai multe ori din același motiv, Algeria fiind o națiune majoritar musulmană și mulți văd descrierea la fel de dezgustător.

A oprit asta împărtășirea masivă? Au ajutat eforturile Facebook de a curăța platforma de știri false de acest gen?

Din nou, o parte a problemei este alfabetizarea digitală - nu este dificil să descoperiți că subtitrarea video este incorectă dacă căutați comentariile și / sau căutați videoclipul original online. Dar mulți nu vor face asta - mulți vor fi supărați de titlu și de ceea ce pare să reprezinte videoclipul. Unii ar putea căuta „statuie atacată în Italia” și nu ar obține rezultate (pentru că nu a fost în Italia), ceea ce ar confirma, în mintea lor, că aceasta face parte dintr-o conspirație mass-media, o acoperire - „de ce nu se raportează acest lucru la punctele principale?”

În mintea lor, acest lucru se datorează faptului că mass-media cenzurează anumite elemente - dar, în realitate, este pentru că nu s-a întâmplat, cel puțin nu cum gândesc acum.

Puteți vedea, deci, cum știrile false sunt încă capabile să se desfășoare, deoarece oamenii nu au capacitatea sau motivația de a disipa un astfel de conținut. De aceea, eforturile avansate, precum noul proces Facebook pentru verificarea conținutului vizual, sunt importante, deoarece nu vă puteți baza pe oameni pentru a pune la îndoială totul sau pentru a clarifica lucruri care ar putea părea deplasate. Pentru că nu vor - s-ar putea să te uiți la acest exemplu și să crezi imediat că pare puțin dezactivat, dar în mod clar mulți utilizatori nu au același impuls.

Noul raport Twitter și exemple de acest fel arată că suntem încă departe de a elimina știrile false ca un factor influent, continuă să curgă prin social și să fie împărtășite de oameni pentru a împinge anumite agende sau credințe. Poate că, educând mai mulți utilizatori cu privire la modul de utilizare a instrumentelor și opțiunilor mai noi de verificare a faptelor, putem începe să ne îndreptăm către un consum de media digital mai informat, dar este o problemă care aparent nu a fost încă diminuată.

Dacă ați crezut că termenii intermediari vor fi liberi - sau cel puțin mai liberi - de manipulare, este posibil să fiți dezamăgiți.