OpenShiftとKubernetes：利点、違い、どちらを選択する必要がありますか？

KubernetesとRedHat OpenShiftは、今日の市場における2つの主要なコンテナーオーケストレーションツールです。 この記事では、これらのツールとそれらの違いについて説明します。

ほとんどの本番環境では、拡張が容易で費用効果が高く、仮想マシンよりも優れており、展開が高速であるため、コンテナーの使用が開始されています。 もちろん、10〜20個のコンテナーを使用する場合は簡単ですが、Kubernetesクラスターの実稼働環境に数百個のコンテナーがある場合を想像してみてください。 複数のコンテナーを並行して実行して、コンテナーのライフサイクルを管理することは困難になります。 そのため、コンテナーのすべての自動展開、スケーリング、編成、および管理を管理するためのコンテナーオーケストレーションプラットフォーム/ツールが必要です。

KubernetesとOpenShiftの比較は、これらのコンテナーオーケストレーションツールが2つの異なるプロジェクトであるため、公平ではありません。 Kubernetesはオープンソースプロジェクトですが、OpenShiftはRedHat製品の製品です。 KubernetesをOpenShiftと比較することは、車のエンジンを車と比較するようなものです。 これは、Kubernetes自体がOpenShiftアーキテクチャ全体の中核部分であるためです。

まず、KubernetesとOpenShiftとは何かについて簡単に説明します。

Kubernetesとは何ですか？

Kubernetesは現在、最も人気のあるコンテナオーケストレーションツールであり、オープンソースであり、コンテナの自動デプロイとスケーリングに広く使用されています。 このオープンソースツールは、2014年にGoogleによって開発され、Goプログラミング言語を使用してクラウドネイティブコンピューティングファンデーションによって開発されました。

Kubernetesには、Kubernetesクラスター内にマスターノードと多くのワーカーノードを持つマスタースレーブアーキテクチャがあります。 各ワーカーノード内で実行される複数のパーツは、作業ユニットとして組み合わされたコンテナーのグループにすぎません。 KubernetesはYAMLを使用して、実際のアプリケーションを作成するためにAPIサーバーに送信されるリソースを定義します。

Kubernetesの利点

• オープンソースであるため、どのプラットフォームでも無料で使用できます
• 開発者とエンジニアの大規模なアクティブなコミュニティがあり、新機能を継続的にリリースするのに役立ちます
• ロールバックとロールアウトを簡単に実行して、ダウンタイムを自動的に処理できます
• ネットワークトラフィック分散の場合、負荷分散機能を提供します
• さまざまなプログラミング言語とフレームワークをサポートし、開発者と管理者に柔軟性を提供します
• インフラストラクチャリソースを非常に効率的に利用し、全体的なコストを削減するのに役立ちます
• クラスターに関するすべてを理解するための大量の情報を提供するデフォルトのダッシュボードが付属しています

Red HatOpenShift

OpenShiftは、RedHatによって開発されたエンタープライズグレードのコンテナープラットフォームです。 GoおよびAngularJSプログラミング言語で記述されており、最初のリリースは2011年にリリースされました。RedHatOpenShiftは、クラウドネイティブアプリケーションと従来のアプリケーションの両方に使用できます。

Red Hat OpenShiftはKubernetesを利用しており、コンテナー内でアプリケーションを実行できます。 OpenShiftには、開発者とソフトウェアエンジニアがアプリケーションコードを作成するのに役立つWebインターフェイスダッシュボードとCLIが付属しています。 また、DevOpsエンジニアがKubernetesクラスターを管理および監視できるようにします。

Red Hat OpenShiftの利点：

• コンテナホスティングとランタイムのOpenContainer Initiative（OCI）をサポートします
• これには、セキュリティ、欠陥、およびパフォーマンスの問題に対する多くの修正が含まれています
• 敏捷性を備えたアプリケーションの構築とデプロイを迅速に行うことができます
• 他の多くのDevOpsツールと統合するのは簡単です
• リリースごとに複数のサードパーティプラグインを検証します
• Red Hatで統合コンソールを使用すると、ポリシーを迅速に実装および適用できます
• クラスターの監視に役立つPrometheusとGrafanaをサポートします
• クラウドプロバイダーやオンプレミスで簡単に使用できます

OpenShiftとKubernetes

＃1。 オープンソースとコマーシャル

KubernetesとOpenShiftの最も基本的な違いは、Kubernetesがオープンソースプロジェクトであり、OpenShiftがエンタープライズレベルの商用製品であるということです。 これは、Kubernetesが自立型ツールであることを意味します。 このツールで問題やバグが特定された場合、多くの開発者、管理者、アーキテクトなどで構成されるKubernetesコミュニティに連絡して、問題のトラブルシューティングを行います。

一方、OpenShiftでは、このRedHat製品サブスクリプションの問題をトラブルシューティングするための優れた有料サポートオプションを利用できます。 OpenShiftサブスクリプションを使用すると、Red Hat CloudFormsを介してパブリック、プライベート、および仮想インフラストラクチャーを管理することもできます。

＃2。 展開

実稼働環境でのアプリケーションのデプロイは、DevOpsプロセスの重要な段階であり、OpenShiftを使用すると非常に簡単になります。 開発から展開までのすべてのステップを自動的に処理するため、手動で処理するためにCICDパイプラインの各ステップについて心配する必要はありません。 そのため、初心者でも、OpenShiftを使用してアプリケーションデプロイメント用のCICDパイプラインを実行するのは非常に快適です。 OpenShiftでは、デプロイメントはDeploymentConfigコマンドを使用して実行されます。

一方、Kubernetesでのデプロイは複雑で、多くの場合、専門家のみが実行します。 アプリケーションをデプロイするために、パイプラインのすべてのステップを手動で設定する必要があります。 デプロイオブジェクトはKubernetesデプロイメントの場合に使用され、複数の同時更新を処理できます。

＃3。 管理

Kubernetesでは、最初にデフォルトのダッシュボードを使用してクラスターを管理できます。 ただし、機能が制限され、基本的なユーザーインターフェイスがあるため、クラスターサイズが大きくなると、クラスターを簡単に管理するために、Istio、Prometheus、Grafanaなどのより高度なツールを追加する必要があります。

Red Hat OpenShiftは、クラスターを管理するためのユーザーフレンドリーなダッシュボードを提供します。 OpenShiftのWebコンソールは、クラスター上でいくつかの高度な操作を実行して管理を改善する機能を提供します。 OpenShiftは、クラスターをEFKスタックおよびIstioと統合することも提案しています。 そして最後に、OpenShiftで利用可能なansibleプレイブックとインストーラーは、クラスターをスムーズに管理するのに役立ちます。

＃4。 スケーラビリティ

仮想化されているかベアメタルであるかにかかわらず、クラスター内には複数の仮想マシンがあります。 Kubernetesでは、仮想マシンの追加に多くの時間がかかります。 開発者はそのためのYAMLスクリプトを作成する必要があります。

一方、OpenShiftでは、スケーリングは簡単です。 OpenShiftは、利用可能なインストーラーとAnsibleプレイブックを使用して、仮想マシンをクラスターにすばやく起動できます。 さらに、OpenShiftでのスケーリングのプロセスは簡単です。

＃5。 柔軟性

Kubernetesには固定された操作方法がないため、多くの柔軟性があります。 より制限のある任意のオペレーティングシステムを使用して、Kubernetesを実行できます。 Kubernetesは、かなり時代遅れであり、現在の市場のニーズを満たしていないため、多くの組織がレガシーアーキテクチャから抜け出すのを支援してきました。

OpenShiftを使用している場合、すべてのオペレーティングシステムを使用できるわけではありません。 OpenShiftで使用できるのは、Red Hatディストリビューション、FedoraOS、およびCentOSのみです。

＃6。 安全

OpenShiftのセキュリティポリシーは、Kubernetesと比較して厳格です。 たとえば、OpenShiftではコンテナーをrootとして実行することはできません。 また、DockerHubに存在する多くの公式イメージをユーザーが使用することを制限します。 そのため、OpenShiftを使用する際には、最初にそのセキュリティポリシーについて学ぶ必要があります。 ただし、これらの制限があるため、OpenShiftでの認証と承認はKubernetesよりも信頼性が高くなります。

一方、Kubernetesでは、適切な認証および承認機能を設定するのに多大な労力が必要です。 OpenShiftとは異なり、コンテナースキャンツールがクラスターに統合されていない場合、Kubernetesクラスターには多くの脆弱なDockerイメージが含まれる可能性があります。 Kubernetesはロールベースのアクセス制御（RBAC）機能を提供しますが、本番環境で必要とされる高度なレベルのセキュリティには十分ではありません。 そのため、OpenShiftと比較して、Kubernetesではまだ多くのセキュリティ改善が行われていません。

＃6。 Webインターフェイス

すべてのクラスター管理作業を実行するには、適切で使いやすいWebインターフェースが必要です。 そして、これがOpenShiftが提供するものです。 すべてのユーザーが簡単にログインでき、ログイン後、クラスターを完全に視覚化できます。これは非常に理解しやすいものです。 Red HatのOpenShiftには、DevOpsエンジニアがKubernetesタスクを実行し、運用チームがアプリケーションを快適に監視できるようにする、ユーザーフレンドリーなWebコンソールがあります。 コントロールには、ビルド、デプロイ、更新、スケーリング、公開などの複数のオプションがあり、ボタンをクリックするだけで実装できます。

Kubernetesには、基本的なタスクでのみ役立つ基本的なダッシュボードが付属しています。 さらに、ダッシュボードは、市場で入手可能な他のダッシュボードと比較して、あまりユーザーフレンドリーではありません。 そのため、DevOpsエンジニアは、デフォルトのKubernetesダッシュボードをPrometheusやGrafanaなどの他の視覚化ツールと統合することを好みます。

要約すると、Red HatOpenShiftとKubernetesの違いの表は次のとおりです。

結論

これで、Kubernetes、OpenShift、およびそれらの違いについて説明しました。 両方のコンテナオーケストレーションプラットフォームは、IT業界で需要があります。 したがって、要件に応じて、組織に最適なコンテナオーケストレーションプラットフォームを選択できます。

プロジェクトに柔軟性が必要な場合は、Kubernetesを使用する必要があります。 ただし、定義されたアプローチに従うことができ、デプロイと管理が容易なコンテナーオーケストレーションプラットフォームを使用したい場合は、OpenShiftの方が適しています。 また、過去数年間DevOpsドメインに参加している場合は、Kubernetesで運試しをすることができます。 ただし、初心者の場合は、OpenShiftを選択してください。ほとんどのことが非常に簡単になります。

これで、Red HatOpenShiftとKubernetesのどちらかを決定できます。