Accelerated Mobile Pages(AMP)는 법률 회사 SEO에 투자할 가치가 있습니까?

AMP(Accelerated Mobile Pages)의 잠재력을 활용하면 로펌 웹사이트나 법률 디렉토리의 가시성을 높일 수 있다는 말을 들어보셨을지 모르지만 실제로 그런가요?

Google은 2015년에 AMP를 도입하여 계속해서 성장하는 잠재고객인 모바일 사용자에게 적절한 형식의 더 빠르게 로드되는 콘텐츠를 제공합니다. 이론적으로 AMP 캐러셀에 맞게 웹 콘텐츠를 구성하면 독자와 사이트 모두에 도움이 될 수 있지만 SEO를 실행하는 변호사에게 내재된 가치는 그보다 더 복잡합니다.

AMP(Accelerated Mobile Pages) 작동 방식

모르는 사람들을 위해 AMP가 작동하는 방식 또는 최소한 작동 방식에 대한 간략한 개요부터 시작하겠습니다. 일반적으로 모바일 장치는 데스크톱 장치보다 웹 페이지를 로드하는 데 시간이 더 오래 걸립니다. 방문자의 47%가 웹페이지가 2초 안에 로드될 것으로 예상하고 40%가 3초보다 오래 걸리면 완전히 떠날 것이기 때문에 이는 큰 문제입니다. 웹사이트 가치와 사용자 경험 모두에 매초가 중요하므로 Google은 페이지가 휴대기기에서 즉시 로드될 수 있는 시스템을 만들기 시작했습니다.

AMP의 기반이 되는 AMP HTML은 Google에서 무료로 공개하여 모든 게시자 또는 웹사이트에서 기사를 최적화하여 휴대기기에서 더 빠르게 로드할 수 있도록 합니다. 이러한 방식으로 웹사이트를 업데이트하려면 시간이 걸립니다. 함께 작업하는 개발 팀의 종류와 구현 방법에 따라 몇 주가 걸릴 수 있습니다. 특히 Google이 프로토콜을 업데이트함에 따라 지속적인 조정이 예상됩니다.

이제 여기에서 일이 까다로워집니다. 페이지를 AMP로 변환하면 기술적으로 해당 페이지를 Google 서버의 캐시에 저장하게 됩니다. 웹 사용자가 페이지에 액세스하려고 하면 Google 서버로 이동하여 기사를 읽게 됩니다. 여기에서 사용자는 도메인 링크를 클릭하도록 선택할 수 있으며, 이때 사용자는 웹사이트에서 제3자 링크를 통해 새 세션을 시작하는 것처럼 추적됩니다. 자연 검색에서 시작된 세션입니다.

Google은 검색 엔진 결과 페이지(SERP)에서 AMP를 강력하게 선호합니다. 그들은 전통적인 자연 검색 순위보다 스크롤 없이 볼 수 있는 콘텐츠의 캐러셀에 등장합니다. 아마도 전통적인 웹 페이지에 비해 전반적인 사용자 경험이 향상되기 때문일 것입니다. 그러나 더 냉소적인 해석은 게시자를 인질로 잡는 방법으로 AMP를 사용한다는 것입니다. 이 유명 링크 캐러셀을 도입함으로써 게시자는 모든 페이지를 AMP로 최적화해야 한다는 압박감을 느끼고 Google에 의존하는 게시자의 수를 늘리고 더 많은 사용자가 Google 서버에서 더 많은 시간을 보낼 수 있으므로 Google의 통제 하에 있게 됩니다.

지금은 그런 생각을 잠시 접어두고 AMP가 어떻게 작동해야 하는지에 대한 결론을 살펴보겠습니다. AMP HTML을 사용하면 페이지가 Google 캐시에서 직접 로드되는 속도가 빨라지고 사용자의 검색어와 관련이 있다고 가정하면 기존 자연 검색 결과의 스크롤 없이 볼 수 있는 부분 위에 표시되어 가시성을 높일 수 있습니다. 이 시점에서 AMP는 여전히 좋은 투자인 것처럼 보일 것입니다. 이러한 프로토콜을 채택하면 경쟁 법률 회사보다 더 많은 가시성을 얻을 수 있고 검색 가시성이 SEO의 핵심이 아니겠습니까?

가시성 대 수익

목표에 따라 SEO 캠페인의 "성공"에 대해 생각할 수 있는 몇 가지 방법이 있지만 대부분의 변호사에게 가장 중요한 것은 수익입니다. 귀하의 법률 사무소가 관련성 높은 키워드 쿼리에서 최고 순위를 확보하는 것은 좋은 일이지만 이러한 순위에서 실제로 얼마나 많은 유기적 트래픽을 얻고 있습니까? 그리고 그 트래픽에서 얼마나 많은 새로운 리드와 전환을 얻고 있습니까?

이것은 AMP의 효능에 대한 중요한 질문입니다. Google의 AMP HTML 프로토콜을 통합하면 스크롤 없이 볼 수 있는 캐러셀에 표시되기 때문에 콘텐츠에 원시 가시성을 높일 수 있지만 이것이 더 많은 트래픽을 보장하지 않을 수도 있고 트래픽이 적립은 클릭 유도문안(CTA)에 응답합니다.

실제로 AMP는 SEO 전략의 총 투자 수익(ROI)에 추가적인 장애물을 제시할 수 있습니다. 귀하가 수익의 일부로 광고에 의존하고 있는 경우에는 Google이 귀하의 콘텐츠가 서버에서 호스팅되는 동안 귀하의 광고 네트워크를 완전히 제어할 것입니다. AMP 사용자는 빠른 답변을 원하기 때문에 기본 도메인을 방문할 가능성이 낮아 세션당 페이지 수가 줄어들고 이탈률이 높아집니다. 그리고 아마도 가장 중요한 것은 경험적 데이터에 따르면 AMP가 AMP를 구현하는 게시자의 1/3에게만 더 많은 트래픽이 발생한다는 것입니다. 따라서 총 인바운드 트래픽을 증가시킬 확률이 34%에 불과할 뿐 아니라 실제로 발생하는 트래픽은 기존의 유기적 순위에서 얻는 트래픽보다 가치가 떨어질 수 있습니다. 웹마스터의 보고에 따르면 전환율이 최대 70%까지 감소했으며(일부 게시자는 전환율이 증가한 것을 보았기 때문에 이 점을 감안해야 함) 경우에 따라 이탈률이 90% 이상으로 치솟을 수 있습니다.

여기에서 가능한 최악의 해석은 Google AMP 프로토콜로 전환하면 인바운드 트래픽과 전환율에 모두 피해를 주어 수익이 감소한다는 것입니다. 가장 좋은 해석은 트래픽이나 전환율의 증가가 보장되지 않는다는 것입니다. 당신이 상상할 수 있듯이 일반 로펌의 결과는 중간 어딘가에 떨어질 것이고, 그 두 극단의 중간은 정확히 좋은 위치가 아닙니다. SERP 가시성을 인위적으로 높일 수는 있지만 더 높은 ROI를 얻을 수는 없습니다.

AMP 투자 및 지속 가능성

SEO ROI는 트래픽 또는 전환 수에 관한 것이 아닙니다. 캠페인에 지출하는 비용도 중요합니다. 전략이 더 많은 수익을 제공하더라도 유지하는 데 너무 많은 비용이 든다면 투자 가치가 없을 수 있습니다.

여기에서 AMP의 또 다른 약점을 확인할 수 있습니다. 바로 AMP를 작동시키고 계속 작동시키는 데 필요한 투자 수준입니다. 시작하려면 최적화가 그다지 어렵지 않습니다. 예를 들어 WordPress 사이트의 백엔드에서 메타 설명을 업데이트하는 것보다 시간 집약적이며 더 많은 코딩 전문 지식이 필요하지만 숙련된 개발자가 실행하기에 합리적인 프로토콜 세트입니다. 이 구현을 지원하는 데 사용할 수 있는 몇 가지 플러그인과 도구가 있지만 일반적으로 곧 명백해질 이유로 이러한 변경 사항을 직접 코딩하는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 사이트를 시작하고 실행하는 데 몇 주가 걸릴 수 있습니다.

AMP 표준을 준수하도록 사이트를 업데이트했다면 아직 완료되지 않은 것입니다. AMP가 제대로 작동하는지 테스트해야 하지만 테스트가 복잡하고 오해의 소지가 있을 수 있습니다. Google은 AMP가 유효한지 여부를 측정하는 데 사용할 수 있는 편리한 도구를 제공하지만 이는 페이지가 의도한 대로 작동하는지 실시간 테스트라기보다 프로토콜을 제대로 구현했는지 확인하기 위한 테스트에 가깝습니다. 예를 들어 Google 테스트에서 추천을 받았지만 여전히 모바일 사용자를 위해 페이지가 빈 페이지로 로드되도록 하는 JavaScript 오류로 어려움을 겪을 수 있습니다. 이러한 오류를 발견하는 것은 어렵고 수정하기가 훨씬 더 어렵기 때문에 이를 수정하기 위해 더 많은 시간과 돈을 투자해야 합니다. AMP 구성 방식의 작은 오류나 비효율성으로 인해 트래픽이 크게 감소하거나 사용자 행동이 변경될 수 있습니다.

또한 Google은 AMP 최적화 방법에 대해 엄격합니다. 예를 들어 Google은 개별 페이지의 AMP 버전이 "가까운 패리티"가 있는 표준 페이지와 일치하도록 요구합니다. 즉, 일반 페이지와 AMP가 거의 동일해야 합니다. AMP를 조정하고 최적화하는 과정에서 특정 디자인 요소를 잃거나 이동하는 것은 드문 일이 아닙니다. 이 경우 Google은 문제를 수정할 때까지 변경하거나 서버에서 AMP를 제거하도록 요구할 수 있습니다.

많은 법률 회사의 경우 더 많은 트래픽이나 수익을 얻을 수 있다는 보장도 없는 온라인 가시성 전략을 요구하는 것이 많습니다.

분석의 복잡성

사이트용 AMP를 저렴하게 개발할 수 있었고 해당 페이지가 더 많은 트래픽, 페이지뷰, 전환 및 기타 중요한 측정항목을 생성하는지 확인하고 싶어한다고 잠시 가정해 보겠습니다. 이론적으로 언제든지 Google Analytics를 들여다보고 이것이 사실인지 확인할 수 있어야 합니다. 아아, 이것은 너무 쉬울 것입니다.

AMP는 실제로 다른 분석 태그를 사용하여 작동합니다. Google은 이 HTML 태그를 AMP에 통합하는 것을 상당히 쉽게 만들지만 여기서 결론은 AMP용과 기존 웹페이지용의 두 가지 분석 플랫폼을 사용하여 트래픽을 추적해야 한다는 것입니다.

또한 웹사이트의 AMP 버전은 서버에서 호스팅되지 않는다는 점을 기억하십시오. Google에서 호스팅하므로 일부 버그 보고가 발생할 수 있습니다. AMP 초기에는 버그가 만연하여 한 번 방문한 순 방문자를 4회의 독립적인 페이지뷰로 잘못 보고하는 경우가 있었습니다.

이러한 불일치를 해결하는 데 시간을 할애하더라도 얻은 데이터가 완전히 정확한지 여부를 알 수 있는 방법은 없습니다. 그 외에도 주요 사이트 방문자가 실제로 어디에서 왔는지 추적하기가 어렵습니다. 이러한 방문이 실제로 Google 서버의 추천 방문이었습니까, 아니면 자연 방문자로 계산되어야 합니까? 그들은 귀하의 사이트에서 무엇을 했으며 AMP에서 시작했다는 사실이 그들의 행동에 영향을 주었습니까?

이와 관련하여 몇 가지 교활한 방법이 있습니다. 예를 들어, AMP 분석의 초기 데이터와 Google Analytics의 결과 행동 경향을 결합하여 단일 세션을 형성할 수 있습니다. 그러나 다른 모든 것과 마찬가지로 이것은 시간과 돈의 심각한 투자를 필요로 하며 AMP가 처음부터 귀하의 사이트에 가져다 줄 의심스러운 이점에 대해 그만한 가치가 없을 수 있습니다.

유기적 트래픽 및 기존 법률 사무소 SEO로 돌아가시겠습니까?

이 시점에서 과거에 귀하의 회사에서 효과가 있었던 전통적인 로펌 SEO 전략을 고수하는 것이 더 낫다고 생각할 수도 있습니다. 아마도 AMP를 완전히 무시하고 SERP의 기존 섹션에서 더 높은 위치를 차지하는 보다 일반적인 모바일 SEO 전략을 고수할 것입니다. 이렇게 하면 전반적으로 유기적 트래픽 비율이 낮아질 수 있습니다. AMP 캐러셀이 눈에 띄는 SERP에서 유기적으로 순위를 매기는 경우 트래픽의 주요 흐름을 빨아들여 해당 방문자가 로펌 이름조차 볼 수 없도록 할 수 있습니다.

그러나 귀하가 받는 유기적 트래픽은 여전히 ​​중요하며 전반적인 가치가 더 높을 수 있습니다. 페이지에 더 적은 시간, 돈, 노력을 투자할 수 있으며(SEO가 더 간단할 것이기 때문에) 방문자가 이탈할 가능성이 적고 사이트에서 더 많은 페이지를 방문할 가능성이 높으며 궁극적으로 가능성이 더 높아집니다. 변환하다. 즉, 방문자 수가 적더라도 확보한 방문자가 더 많은 가치를 얻을 가능성이 높습니다.

추천 스니펫에 대한 참고 사항

잠시 시간을 내어 AMP의 의도 및 복잡성과 일부 유사성을 지닌 Google SERP의 관련 없는 기능인 추천 스니펫에 대해 이야기해 보겠습니다. 익숙하지 않은 경우 "추천 스니펫"은 Google에 특정 질문을 입력할 때 스크롤 없이 볼 수 있는 부분에 표시되는 간결한 답변입니다. 예를 들어, "무엇이 공룡을 죽였습니까?"라고 입력하면 기존의 유기적 순위보다 높은 수준으로 대량 멸종을 간략하게 설명하는 단락 길이의 텍스트 블록을 볼 수 있습니다.

때때로 "풍부한 답변"이라고도 하는 이 추천 스니펫은 Google이 신뢰할 수 있다고 생각하는 웹페이지에서 직접 가져온 것입니다. 순위 알고리즘과 시맨틱 검색 기능이 귀하의 질문을 분석하고 잠재적인 후보 중에서 이 질문을 "최고"로 선택했습니다. 이 인용문의 원본 출처는 일반적인 링크, 메타 제목 및 URL과 함께 하단에 인용되어 있습니다.

AMP와 마찬가지로 많은 검색 최적화 프로그램은 이를 가시성을 높일 수 있는 기회로 봅니다. 이와 같이 스크롤 없이 볼 수 있는 부분에 콘텐츠와 사이트를 나열할 수 있다면 귀하의 브랜드가 다른 브랜드보다 우선합니다. 사람들은 경쟁자의 사이트를 클릭하는 대신 귀하의 답변을 읽을 것입니다. 그리고 실제로 많은 로펌은 이를 활용하기 위해 자신의 사이트와 Quora와 같은 공개 질문 답변 서비스 모두에서 법적 질문에 간결하게 답변했습니다.

그러나 이 전략에는 문제가 있습니다. 우선, 귀하의 답변이 이러한 종류의 프레젠테이션 후보로 간주되려면 몇 가지 엄격한 형식 표준을 준수해야 합니다. 구현하는 데 몇 주가 걸리지는 않지만 사이트의 백엔드로 수행할 수 있는 작업을 제한합니다. 특히 빠른 답변은 귀하의 사이트나 브랜드에 좋지 않습니다. 많은 사용자는 질문에 대한 간결한 답변을 얻은 후 클릭하지 않고 계속 진행합니다. 다시 말해, Google은 원하는 것을 정확히 얻고 귀하의 사이트는 거의 이점을 얻지 못합니다.

이것은 어느 정도 Google의 의도입니다. 그들은 검색 세계에서 최고의 개이기 때문에 SERP에서 스크롤 없이 볼 수 있는 가시성의 가능성에 대한 문을 열면 대부분의 게시자와 주요 웹사이트는 Google이 요구하는 표준을 신속하게 준수할 것입니다. 이러한 경우 요구되는 표준은 구조적이며 Google이 콘텐츠를 더 빠르게 구문 분석하고 색인을 생성할 수 있도록 사이트의 백엔드에 적용됩니다. 이것은 악성이 아닙니다. 실제로 Google은 최종 사용자에게 더 나은 제품을 제공하기 위해서만 이 작업을 수행합니다. 그러나 그것은 몇 가지 흥미롭고 복잡한 딜레마를 불러일으키며, 이는 로펌에 "올바른" SEO 전략이 무엇인지 정확히 말하기 어렵게 만듭니다.

법률 사무소 SEO를 위해 무엇을 해야 합니까?

그렇다면 귀하의 법률 회사는 AMP 또는 추천 스니펫 형태의 풍부한 답변을 추구해야 합니까? 목표에 따라 다르지만 대부분의 경우 검색 엔진에서 스크롤 없이 볼 수 있는 가시성을 얻으려는 이러한 시도는 기존의 유기적 순위 또는 기존의 SEO 전략만큼 많은 수익을 가져오지 못합니다. 경쟁 우위를 확보하는 데 도움이 되도록 설계된 링크 구축 및 기본 SEO 전략과 같은 전략에 집중하고, 물론 모든 유기적 트래픽이 측정 가능한 수익으로 전환될 수 있도록 현장 전환 최적화를 잊지 마십시오.

막혔고 다음에 무엇을 해야 할지 확신이 서지 않거나 로펌의 현재 SEO 전략을 점검해야 하는 경우 오늘 저희에게 연락하십시오! 현재 링크 구축 및 SEO 노력에 대한 무료 분석을 제공하고 피상적인 가시성뿐만 아니라 실제 ROI 측면에서 캠페인을 개선하는 최선의 방법을 결정할 수 있도록 도와드립니다.