Se vor schimba atitudinile față de confidențialitatea digitală în 2019?

Pentru mulți, 2018 a fost anul în care am câștigat o înțelegere mult mai clară cu privire la exact cât de multe dintre platformele noastre digitale de date cu caracter personal sunt urmărite și la modul în care acestea ne urmăresc pe web.

Anul a început cu dezvăluirea că Cambridge Analytica a folosit în mod greșit datele utilizatorilor Facebook pentru a viza persoanele cu mesaje politice, ceea ce a condus apoi la apariția liderilor digitali în fața Congresului SUA, implicațiile GDPR, solicită ca Facebook, în mod specific, să fie reglementat, criticile politicile companiei, întrebări despre modul în care platformele nu au reușit să protejeze informațiile și continuă.

Pentru prima dată, ni s-au oferit mai multe informații despre profunzimea platformelor de date pe care le au asupra noastră și despre modul în care le folosesc - ceea ce este îngrijorător, în special având în vedere că astfel de informații au ajuns deja în mâinile greșite. Dar, în același timp, aș risca să pariez că, în ciuda tuturor, majoritatea utilizatorilor nu și-au schimbat nici măcar utilizarea platformei digitale.

Cu siguranță, acest lucru se reflectă în datele Facebook - ratele de utilizare ale Facebook au continuat să crească în urma rapoartelor Cambridge Analytica, doar Europa înregistrând un mic declin al utilizării lunare.

Facebook însuși a remarcat, de asemenea, că în iunie nu a văzut „niciun impact semnificativ” asupra comportamentului utilizatorilor de la scandalul Cambridge Analytica. În timp ce cazul în sine a ridicat îngrijorări semnificative, utilizatorii, în majoritate, păreau să meargă mai departe și să continue în mod normal.

De ce este asta? De ce parem mai puțin preocupați de transmiterea informațiilor noastre personale decât de ceea ce am pierde dacă ar fi să dezactivăm conturile noastre de Facebook?

Problema principală pare a fi contextul. Deși pare rău că companiile și actorii răi pot accesa informații personale detaliate despre noi, în cea mai mare parte, cel mai rău pe care par să poată face este să ne direcționeze cu reclame. Deci, ce se întâmplă dacă vi se afișează anunțuri și conținut mai relevante?

Oamenilor le place să creadă că controlează propriile lor înclinații, că ei sunt cei care aleg să răspundă sau nu la o postare sau la o promoție. Cunoașterea potențialelor lor preferințe psihologice este mai puțin relevantă decât voința personală - dacă văd un anunț bazat pe politici, de exemplu, pot alege cum răspund. Dreapta?

Dificultatea de aici constă în a explica, în termeni relevanți, cum o astfel de direcționare ar putea avea un impact asupra comportamentului dvs. - și nu doar de la agenții de publicitate și activiști înșiși, ci este și modul în care Facebook sau orice altă platformă digitală ar putea alege să vă arate conținut specific pentru a-și îmbunătăți propriul angajament.

De exemplu, în discuția recentă intitulată „Cum te urmărește Facebook pe Android (chiar dacă nu ai un cont Facebook)”, cercetătorii Frederike Kaltheuner și Christopher Weatherhead au discutat concluziile lor despre modul în care Facebook și Google folosesc instrumentele de urmărire încorporate în multe aplicații pentru formează profiluri pentru utilizatori. Descoperirile lor sunt fascinante - aruncați o privire, de exemplu, la această listă a parametrilor de urmărire care sunt implementați chiar dacă alegeți să renunțați la personalizarea anunțurilor.

Într-o altă secțiune a discuției, Kaltheuner a discutat despre modul în care informațiile partajate de o serie de aplicații populare ar putea ajuta la determinarea înclinațiilor personale ale utilizatorilor - chiar dacă nu au folosit Facebook în sine.

„Prima noastră constatare este că marea majoritate a aplicațiilor partajează date cu a doua deschidere și datele care sunt transmise indică ce tipuri de aplicații utilizați, atunci când le utilizați, combinate cu un ID de anunț unic. Și știind ce tipuri de aplicații utilizările cineva, și atunci când, poate da citat o imagine detaliată a vieții cuiva „.

Kaltheuner oferă un exemplu folosind doar patru aplicații extrem de descărcate - „Qibla Connect”, care este o aplicație de rugăciune musulmană, „Period Tracker Clue” care urmărește ciclurile menstruației, aplicația de căutare a unui loc de muncă „Într-adevăr” și aplicația pentru copii „Talking Tom” (merită reținând, fiecare dintre aceste aplicații a fost descărcată de cel puțin 10 milioane de ori fiecare, deci sunt foarte populare și foarte utilizate).

„Asta arată ca o persoană care este probabil musulmană, probabil femeie, probabil caută un loc de muncă și care probabil are un copil”.

Știind acest lucru, platformele în sine ar putea viza utilizatori cu informații specifice bazate pe interesele lor probabile - și nu doar reclame, ci postări. Dacă Facebook ar dori să stimuleze implicarea, ar avea sens ca aceștia să folosească o astfel de perspectivă pentru a le arăta utilizatorilor postări din pagini care discută subiecte conexe. Utilizatorii ar fi mai predispuși să facă clic pe astfel de postări, să interacționeze cu acel conținut, Facebook ar putea în mod logic să poată utiliza informațiile trimise pentru a atrage mai multă activitate pe platformă, nu neapărat în scopuri nefaste, ci pentru a menține oamenii în apropiere pentru mai mult timp.

Problema este că ar putea distorsiona percepția utilizatorilor despre ceea ce se întâmplă în lume. Să presupunem că Facebook determină că utilizatorul din acest exemplu este interesat de tendințele problemelor musulmane, datorită înclinațiilor lor religioase, astfel încât algoritmul le arată povești despre atacuri teroriste, critici ale musulmanilor din țările occidentale, știri false despre proteste sau sentiment anti-musulman. Astfel de povești generează o grămadă de implicare pe Facebook, așa că ar avea sens că unui utilizator musulman i s-ar putea arăta acest lucru, ceea ce ar duce apoi la o viziune mai părtinitoare a acestora, pe baza a ceea ce văd.

În acest sens, controlul informațiilor poate înlătura liberul arbitru - oamenii răspund la informațiile care le sunt prezentate și acest lucru este valabil mai ales dacă astfel de rapoarte joacă la o prejudecată de confirmare, întărind lucrurile pe care le consideră corecte, indiferent dacă sunt sau nu.

Nu doar actorii rău intenționați ar putea fi perspective distorsionate, ci algoritmi înșiși, ceea ce duce la mai multă diviziune, mai multă furie și mai multă tensiune în cadrul societății, fiecare parte fiind în mare parte oarbă față de perspectiva celeilalte.

Dar acest context mai larg este greu de explicat, este greu să demonstrezi complexitatea modului în care o astfel de direcționare complicată, bazată pe comportamentele tale personale, poate avea un impact atât de semnificativ asupra percepției tale. Probabil de ce Facebook a ales să acorde prioritate postărilor din conexiunile tale spre deosebire de Pagini din fluxurile de știri (postările prietenilor tăi sunt probabil mai puțin divizive decât cele evidențiate de algoritm pe baza informațiilor tale) și de ce a ales să dezactiveze secțiunea „Știri în tendințe”, care a fost personalizat pe baza comportamentului dvs. Modurile în care opiniile dvs. ar putea fi modelate de detaliile complicate urmărite - prin utilizarea separată a aplicațiilor, precum și pe platformă - sunt extrem de semnificative și în mare parte invizibile pentru dvs. și sfera dvs. de percepție.

Și când considerați că Facebook este acum o sursă cheie de conținut de știri pentru un număr tot mai mare de utilizatori, veți, din nou, să înțelegeți mai bine potențialul motiv de îngrijorare.

Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, în ciuda problemelor ridicate cu privire la urmărirea datelor platformei digitale și la impacturile potențiale ale acesteia, un raport recent a constatat că utilizatorul mediu Facebook ar „necesita mai mult de 1000 USD pentru a-și dezactiva contul timp de un an”.

Social media este acum o parte cheie a procesului nostru interactiv, este ceea ce facem, modul în care ne conectăm. Și fără un context mai larg cu privire la motivul pentru care utilizarea abuzivă a datelor este o preocupare atât de importantă sau modul în care platformele nu pot fi considerate responsabile pentru a ne proteja de acestea (având în vedere că este baza pe care se formează afacerea lor), este greu să vedem acest lucru în schimbare.

Poate că 2019 va fi anul în care confidențialitatea datelor este luată mai în serios și că începem să vedem o împingere semnificativă împotriva acestor practici în industria digitală. Dar mă îndoiesc.

Ce ați face fără aplicațiile dvs., fără Facebook? Beneficiile depășesc îngrijorările - cel puțin, fără un context mai relevant cu privire la ceea ce sunt de fapt aceste preocupări și la modul în care acestea au un impact efectiv asupra vieții noastre de zi cu zi.

Va fi 2019 anul în care un astfel de context este clarificat și modificările efective sunt puse în aplicare?