Laporan Baru Menggarisbawahi Peran Facebook dalam Memperburuk Perpecahan Politik - Tetapi Akankah Facebook Mengambil Tindakan?

Sebagai bagian dari penyelidikan yang sedang berlangsung terhadap aktivitas antitrust potensial di antara raksasa teknologi AS, CEO Google, Facebook, Amazon dan Apple semuanya baru-baru ini muncul di hadapan Komite Kehakiman DPR AS, di mana mereka ditanyai berbagai pertanyaan yang berkaitan dengan berbagai kekhawatiran tentang bagaimana mereka perusahaan beroperasi.

Dan salah satu pertanyaan tersebut sangat relevan saat kita memasuki periode Pemilu AS 2020 - dalam waktu yang ditentukan, Perwakilan David Cicilline mengajukan pernyataan ini kepada CEO Facebook Mark Zuckerberg:

" Facebook mengambil untung dan memperkuat disinformasi yang merugikan orang lain, karena menguntungkan. Ini bukan masalah pidato, ini tentang model bisnis Facebook yang memprioritaskan keterlibatan untuk membuat orang-orang di platform Facebook melayani mereka lebih banyak iklan."

Benarkah itu? Apakah Facebook mendapat untung dari divisi, dan keterlibatan yang dihasilkannya?

Dalam tanggapannya, Zuckerberg, dapat diprediksi, mengatakan bahwa ini tidak benar, dan bahwa Facebook menunjukkan kepada orang-orang "apa yang akan menjadi yang paling berarti bagi mereka", bukan hanya apa yang akan menghasilkan keterlibatan paling banyak. Cicilline kemudian menindaklanjuti dengan contoh video konspirasi COVID-19 baru-baru ini yang telah ditonton 20 juta kali dalam 5 jam di Facebook.

"Banyak orang membagikan itu, 'jawab Zuckerberg.

Jadi apakah itu berarti itu 'berarti' bagi mereka? Apakah Zuckerberg tidak jujur ​​dengan mengesampingkan pertanyaan spesifik?

Ini adalah salah satu elemen kunci dari perdebatan dalam perpecahan politik yang semakin luas - peran apa yang dimiliki media sosial, dan Facebook secara khusus, dalam memperburuk perpecahan yang ada? Selalu ada tingkat perdebatan dari kedua sisi spektrum politik, tetapi tampaknya ini menjadi lebih jelas, dan lebih berpengaruh belakangan ini, dan perubahan terbesar dalam periode itu adalah jumlah orang yang sekarang mendapatkan konten berita dari platform sosial.

Dan logika di balik kekhawatiran itu masuk akal - algoritme Facebook memang memprioritaskan keterlibatan. Jika Anda memposting sesuatu yang menghasilkan banyak berbagi dan diskusi, itu akan memastikan posting Anda selanjutnya mendapatkan lebih banyak jangkauan, karena sistem Facebook berusaha melibatkan lebih banyak orang dalam pertukaran semacam itu agar mereka tetap di platform lebih lama.

Itu mengubah insentif bagi penerbit berita sehubungan dengan cara mereka menerbitkan. Sebuah opini berjudul 'COVID-19 is a hoax, here the real truth' akan menghasilkan lebih banyak tanggapan daripada opini dengan tajuk 'Ilmuwan telah mempelajari COVID-19 selama bertahun-tahun'. Kedua artikel tersebut dapat memiliki konten yang sama, tetapi satu judul lebih cabul dan sesuai dengan keinginan yang melekat pada orang-orang yang percaya bahwa artikel tersebut dianiaya oleh pemerintah.

Sekali lagi, pendekatan itu selalu efektif - lihat saja majalah gosip selebriti dan cara mereka mengikat pembaca dengan rumor dan dongeng yang tidak berdasar. Tetapi Facebook telah mengubah lebih banyak penerbit menjadi mesin gosip, sementara juga memberikan jenis materi ini jangkauan yang lebih jauh, dan karena itu mempengaruhi.

Facebook mengetahui hal ini. Sebanyak Zuckerberg mungkin mencoba membayarnya dan berpura-pura tidak sadar, atau terserah orang-orang untuk memutuskan apa yang mereka inginkan, dan bahwa Facebook tidak memiliki peran nyata untuk dimainkan, selain menjadi platform untuk mengadakan diskusi semacam itu. Facebook tahu bahwa algoritmanya memperburuk pembagian - mereka telah mengakui begitu banyak.

Awal tahun ini, eksekutif Facebook Andrew Bosworth, mantan kepala departemen periklanan seluler perusahaan, merilis memo internal yang berisi pemikirannya tentang berbagai kontroversi seputar cara kerja Facebook, perannya dalam memengaruhi pemilu, berbagi data, dll.

Di antara catatannya, Bosworth menolak gagasan gelembung filter yang difasilitasi oleh algoritma Facebook, dan secara teoritis melihat pengguna Facebook menunjukkan lebih banyak konten yang akan mereka setujui, dan lebih sedikit dari apa yang tidak akan mereka setujui.

Bosworth mengatakan bahwa sistem Facebook benar-benar memastikan bahwa pengguna dihadapkan pada sumber konten yang jauh lebih banyak daripada yang mereka lihat di masa-masa sebelum internet.

" Tanyakan pada diri Anda sendiri berapa banyak surat kabar dan program berita yang dibaca / ditonton orang sebelum ada internet. Jika Anda menebak“ satu dan satu ”rata-rata Anda benar, dan jika Anda menebaknya secara ideologis sejalan dengan mereka, Anda benar lagi. Internet memperlihatkan mereka ke lebih banyak konten dari sumber lain (26% lebih banyak di Facebook, menurut penelitian kami). "

COO Facebook Sheryl Sandberg mengutip penelitian yang sama pada Oktober tahun lalu, mencatat secara lebih spesifik bahwa 26% dari berita yang dilihat pengguna Facebook mewakili "sudut pandang lain".

Jadi, lebih baik bukan? Facebook benar-benar memastikan bahwa orang melihat lebih banyak perspektif, jadi tidak dapat dianggap bertanggung jawab untuk memperkuat perpecahan politik. Baik?

Tidak persis - lagi, dari Bosworth:

" Fokus pada gelembung filter menyebabkan orang kehilangan bencana sebenarnya yaitu polarisasi. Apa yang terjadi jika Anda melihat 26% lebih banyak konten dari orang yang tidak Anda setujui? Apakah ini membantu Anda berempati dengan mereka seperti yang disarankan semua orang? Tidak. Itu membuat Anda semakin tidak menyukai mereka. Ini juga mudah dibuktikan dengan eksperimen pemikiran: apa pun kecenderungan politik Anda, pikirkan publikasi dari sisi lain yang Anda benci. Ketika Anda membaca artikel dari outlet itu, mungkin dibagikan oleh seorang paman atau keponakan, apakah itu membuat Anda memikirkan kembali nilai-nilai Anda? Atau apakah itu membuat Anda mundur lebih jauh ke dalam keyakinan akan kebenaran Anda sendiri? Jika Anda menjawab yang pertama, selamat Anda adalah orang yang lebih baik daripada saya. Setiap kali saya membaca sesuatu dari Breitbart saya dapatkan 10% lebih liberal. "

Jadi, Bosworth secara efektif mengakui bahwa, ya, algoritma News Feed Facebook memperkuat divisi. Tidak seperti yang dipikirkan banyak orang, dalam mempersempit perspektif mereka dengan hanya menampilkan konten yang mereka setujui, tetapi sebenarnya sebaliknya - dengan menampilkan lebih banyak konten kepada pengguna dari lebih banyak sumber, Facebook mendorong mereka lebih jauh ke kedua sisi perpecahan politik.

Sekali lagi, ini adalah eksekutif Facebook yang mengakui ini, Facebook menyadarinya. Zuckerberg mungkin menyangkalnya, tapi dia tahu sebaik Bosworth, karena ini adalah diskusi yang diadakan di antara para pemimpin Facebook.

Dan itu hanya tampak semakin buruk karena semakin banyak orang menjadi lebih bergantung pada Facebook untuk konten berita. Ribuan penerbit lokal terpaksa ditutup, dengan pandemi COVID-19 menjadi paku terakhir untuk bisnis mereka. Dan ketika penduduk setempat tidak bisa lagi mendapatkan berita lokal dari outlet tepercaya, menurut Anda ke mana mereka akan berpaling?

Facebook kemudian semakin memperkuat perpecahan semacam itu dengan menampung para ekstremis dalam kelompok-kelompok pribadi, di mana diskusi mereka berada di luar mata publik, dan karenanya di luar pengawasan yang lebih luas. Itu digarisbawahi lagi minggu ini dengan kebocoran dokumen internal yang menunjukkan bahwa Facebook saat ini menampung ribuan grup dan halaman, dengan jutaan anggota dan pengikut, yang mendukung teori konspirasi QAnon.

QAnon telah mendapatkan pengikut online yang kuat karena konon berbagi wawasan rahasia tentang pertempuran yang sedang berlangsung dari pemerintahan Trump melawan 'deep state', kumpulan pebisnis elit dan selebriti yang diam-diam mengendalikan dunia.

Twitter mengumumkan tindakan keras pada akun yang terhubung dengan QAnon bulan lalu, dan Facebook sekarang juga dilaporkan mempertimbangkan opsinya. Namun cakupan jangkauan grup di Facebook sangat mengejutkan, dan menggarisbawahi peran yang dapat dimainkan Facebook dalam memperkuat pandangan ekstrim dan teori pinggiran.

Tidak sulit untuk melihat bagaimana kombinasi amplifikasi konten yang memecah belah, dan hosting grup yang simpatik ke kedua sisi, pada skala Facebook, bisa menjadi masalah besar. Dan sekali lagi, Facebook akan menyangkal ini, akan mengecilkan perannya, akan mengklaim bahwa mereka hanya tahu sedikit tentang grupnya yang digunakan untuk aktivitas semacam itu. Tetapi ini bukanlah informasi baru - berbagai laporan telah menyoroti masalah yang sama selama bertahun-tahun.

Dan di antaranya, Anda memiliki klaim Facebook menghapus pemeriksaan fakta untuk menghindari konflik dengan para pemimpin politik, membiarkan ujaran kebencian tetap berada di platformnya karena 'untuk kepentingan publik', dan membiarkan politikus bebas memerintah untuk berbohong secara langsung. iklan mereka sehingga orang-orang dapat memutuskan.

Sebagai perbandingan, ketika menilai berbagai faktor, sulit untuk tidak menyimpulkan bahwa Facebook lebih suka membiarkan konten seperti itu, karena memang memicu lebih banyak keterlibatan. Apakah Facebook mendapat manfaat dari itu? Ya, itu benar. Jika Facebook dipaksa untuk mengambil sikap yang lebih keras pada posting dan opini kontroversial, apakah itu akan menghabiskan uang Facebook, dan kemungkinan akan kehilangan keterlibatan? Ya itu akan.

Intinya, Facebook menginginkan semua manfaat menjadi platform sosial yang paling banyak digunakan di dunia, tetapi tidak ada tanggung jawab. Tetapi pada 2,7 miliar pengguna, pengaruhnya terlalu besar untuk mengambil pendekatan lepas tangan - tanggung jawab itu sangat besar, dan harus ada konsekuensi jika gagal dalam hal ini.

Mark Zuckerberg lebih suka fokus pada hal positif, pada pandangan idealis media sosial sebagai alat penghubung yang menyatukan dunia untuk kebaikan. Tapi bukan itu yang terjadi, dan perusahaan perlu menyelaraskan kembali dengan cara penggunaannya yang sebenarnya, untuk mengurangi tren berbahaya yang merembes dari sudut-sudut gelapnya.

Jika tidak, perkirakan perpecahan politik akan memburuk seiring waktu.