รายงานใหม่เน้นย้ำบทบาทของ Facebook ในการทำให้ความแตกแยกทางการเมืองรุนแรงขึ้น - แต่ Facebook จะดำเนินการหรือไม่

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการสอบสวนอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับกิจกรรมต่อต้านการผูกขาดที่อาจเกิดขึ้นในบรรดา บริษัท ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีของสหรัฐฯซีอีโอของ Google, Facebook, Amazon และ Apple ทั้งหมดเพิ่งปรากฏตัวต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งพวกเขาถูกถามคำถามมากมายเกี่ยวกับความกังวลที่แตกต่างกัน บริษัท ดำเนินการ

และหนึ่งในคำถามเหล่านั้นเกี่ยวข้องอย่างยิ่งเมื่อเรามุ่งหน้าสู่ช่วงเวลาการเลือกตั้งสหรัฐปี 2020 - ในช่วงเวลาที่กำหนดตัวแทน David Cicilline ได้โพสต์คำแถลงนี้ต่อ Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Facebook:

" Facebook กำลังหากำไรและขยายข้อมูลที่บิดเบือนซึ่งเป็นอันตรายต่อผู้อื่นเนื่องจากเป็นผลกำไรนี่ไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวกับคำพูด แต่เป็นเรื่องของรูปแบบธุรกิจของ Facebook ที่ให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมเพื่อให้ผู้คนบนแพลตฟอร์มของ Facebook สามารถให้บริการโฆษณาได้มากขึ้น"

เป็นเช่นนั้นจริงหรือ? Facebook ได้กำไรจากการแบ่งส่วนและการมีส่วนร่วมที่สร้างขึ้นหรือไม่?

ในการตอบสนองของเขา Zuckerberg คาดเดาได้ว่าสิ่งนี้ไม่ถูกต้องและ Facebook แสดงให้ผู้คนเห็นว่า "อะไรจะมีความหมายมากที่สุดสำหรับพวกเขา" ไม่ใช่แค่สิ่งที่จะทำให้เกิดการมีส่วนร่วมมากที่สุด จากนั้นซิซิลลีนได้ติดตามตัวอย่างของวิดีโอสมคบคิด COVID-19 ล่าสุดที่มีผู้เข้าชม 20 ล้านครั้งใน 5 ชั่วโมงบน Facebook

“ ผู้คนจำนวนมากแบ่งปันเรื่องนี้” ซัคเคอร์เบิร์กตอบ

นั่นหมายความว่ามัน 'มีความหมาย' สำหรับพวกเขาหรือไม่? ซัคเคอร์เบิร์กกำลังก้าวข้ามความเฉพาะเจาะจงของข้อความค้นหาไปด้านข้างหรือไม่?

นี่เป็นหนึ่งในองค์ประกอบสำคัญของการถกเถียงในการขยายความแตกแยกทางการเมือง - โซเชียลมีเดียและเฟซบุ๊กมีบทบาทอย่างไรในการทำให้ความแตกแยกทางสังคมที่มีอยู่แย่ลง มีการถกเถียงกันอยู่เสมอจากทั้งสองฝ่ายของสเปกตรัมทางการเมือง แต่ดูเหมือนว่าจะเด่นชัดขึ้นและมีอิทธิพลมากขึ้นในช่วงเวลาที่ผ่านมาและการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดในช่วงเวลานั้นคือจำนวนคนที่ได้รับเนื้อหาข่าวจากตอนนี้ แพลตฟอร์มโซเชียล

และเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความกังวลก็สมเหตุสมผล - อัลกอริทึมของ Facebook จัดลำดับความสำคัญของการมีส่วนร่วม หากคุณโพสต์สิ่งที่สร้างการแชร์และการสนทนาจำนวนมากนั่นจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าโพสต์ต่อ ๆ ไปของคุณจะเข้าถึงได้มากขึ้นเนื่องจากระบบของ Facebook ต้องการให้ผู้คนมีส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนดังกล่าวมากขึ้นเพื่อให้พวกเขาอยู่บนแพลตฟอร์มได้นานขึ้น

นั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงสิ่งจูงใจสำหรับผู้เผยแพร่ข่าวสารเกี่ยวกับวิธีการเผยแพร่ ความคิดเห็นที่มีชื่อว่า 'COVID-19 เป็นเรื่องหลอกลวงนี่คือความจริงที่แท้จริง' จะได้รับการตอบสนองมากกว่าหนึ่งในหัวข้อข่าว 'นักวิทยาศาสตร์ศึกษา COVID-19 มาหลายปีแล้ว' บทความทั้งสองอาจมีเนื้อหาเหมือนกัน แต่หนึ่งบรรทัดแรกมีความรุนแรงมากกว่าและเล่นกับความปรารถนาโดยธรรมชาติของผู้คนที่เชื่อว่าพวกเขาถูกรัฐบาลทำร้าย

อีกครั้งวิธีการดังกล่าวได้ผลเสมอเพียงแค่ดูนิตยสารซุบซิบคนดังและวิธีที่พวกเขาผูกมัดผู้อ่านด้วยข่าวลือและนิทานที่ไม่มีมูล แต่ Facebook ได้เปลี่ยนผู้เผยแพร่โฆษณาจำนวนมากให้กลายเป็นเครื่องซุบซิบในขณะเดียวกันก็ทำให้เนื้อหาประเภทนี้เข้าถึงได้มากขึ้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุดและมีอิทธิพล

Facebook รู้เรื่องนี้ เท่าที่ Zuckerberg อาจพยายามจ่ายเงินและแสร้งทำเป็นว่าเขาไม่รู้ตัวหรือขึ้นอยู่กับผู้คนที่จะตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการอะไรและ Facebook ไม่มีส่วนที่จะเล่นจริง ๆ นอกเหนือจากการเป็นแพลตฟอร์มในการจัดการสนทนาดังกล่าว Facebook รู้ว่าอัลกอริทึมทำให้การแบ่งตัวรุนแรงขึ้น - พวกเขายอมรับมาก

เมื่อต้นปีที่ผ่านมา Andrew Bosworth ผู้บริหาร Facebook ซึ่งเป็นอดีตหัวหน้าแผนกโฆษณาบนมือถือของ บริษัท ได้เปิดตัวบันทึกภายในซึ่งเขาได้แบ่งปันความคิดของเขาเกี่ยวกับข้อถกเถียงต่างๆเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ Facebook บทบาทในการมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งการแบ่งปันข้อมูล ฯลฯ

ในบันทึกของเขา Bosworth ไม่สนใจแนวคิดเรื่องฟองกรองซึ่งอำนวยความสะดวกโดยอัลกอริทึมของ Facebook และในทางทฤษฎีเห็นว่าผู้ใช้ Facebook แสดงเนื้อหาเพิ่มเติมที่พวกเขาจะเห็นด้วยและสิ่งที่พวกเขาจะไม่เห็นด้วยน้อยลง

Bosworth กล่าวว่าระบบของ Facebook ช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้ใช้จะสัมผัสกับแหล่งเนื้อหามากกว่าที่พวกเขาเคยเห็นในอินเทอร์เน็ต

" ถามตัวเองว่ามีคนอ่าน / ดูหนังสือพิมพ์และรายการข่าวก่อนอินเทอร์เน็ตกี่ฉบับถ้าคุณเดาว่า" หนึ่งต่อหนึ่ง "โดยเฉลี่ยคุณคิดถูกและถ้าคุณเดาว่าสิ่งเหล่านั้นสอดคล้องกับแนวคิดในเชิงอุดมคติคุณก็คิดถูกอีกครั้งอินเทอร์เน็ตจะเปิดโปงพวกเขา ไปยังเนื้อหาที่มากขึ้นจากแหล่งอื่น ๆ (เพิ่มขึ้น 26% บน Facebook ตามการวิจัยของเรา) "

Sheryl Sandberg ซีโอโอของ Facebook อ้างถึงงานวิจัยเดียวกันนี้เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้วโดยระบุว่า 26% ของข่าวที่ผู้ใช้ Facebook เห็นในพวกเขาแสดงถึง“ มุมมองอื่น”

ดีกว่าใช่มั้ย? Facebook ช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้คนเห็นมุมมองต่างๆมากขึ้นดังนั้นจึงไม่สามารถรับผิดชอบต่อการเสริมสร้างความแตกแยกทางการเมืองได้ ขวา?

ไม่แน่นอน - อีกครั้งจาก Bosworth:

" การให้ความสำคัญกับฟองกรองทำให้ผู้คนพลาดหายนะที่แท้จริงซึ่งก็คือโพลาไรเซชันจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณเห็นเนื้อหาเพิ่มขึ้น 26% จากคนที่คุณไม่เห็นด้วยมันช่วยให้คุณเห็นอกเห็นใจพวกเขาตามที่ทุกคนแนะนำหรือไม่ มันทำให้คุณไม่ชอบพวกเขามากยิ่งขึ้นนอกจากนี้ยังพิสูจน์ได้ง่ายด้วยการทดลองทางความคิดไม่ว่าคุณจะเอนเอียงทางการเมืองให้นึกถึงสิ่งพิมพ์จากอีกด้านหนึ่งที่คุณดูถูกเมื่อคุณอ่านบทความจากร้านนั้นคุณลุงอาจจะแบ่งปัน หรือหลานชายมันทำให้คุณคิดทบทวนค่านิยมของคุณใหม่หรือไม่หรือมันทำให้คุณถอยห่างออกไปมากขึ้นด้วยความเชื่อมั่นในความถูกต้องของคุณเองหากคุณตอบคำถามก่อนหน้านี้ขอแสดงความยินดีว่าคุณเป็นคนที่ดีกว่าฉันทุกครั้งที่ฉันอ่านบางสิ่งจาก Breitbart I รับอิสระมากขึ้น 10% "

ดังนั้น Bosworth จึงยอมรับอย่างมีประสิทธิภาพว่าใช่อัลกอริทึม News Feed ของ Facebook ขยายการแบ่งส่วน ไม่ใช่อย่างที่หลายคนคิดในการ จำกัด มุมมองของพวกเขาให้แคบลงโดยการแสดงเฉพาะเนื้อหาที่พวกเขาเห็นด้วย แต่จริงๆแล้วตรงกันข้าม - ด้วยการแสดงเนื้อหาเพิ่มเติมจากแหล่งที่มาของผู้ใช้มากขึ้น Facebook ผลักดันให้พวกเขาก้าวไปสู่ความแตกแยกทางการเมืองทั้งสองด้าน

อีกครั้งนี่คือผู้บริหารของ Facebook ยอมรับเรื่องนี้ Facebook ตระหนักถึงเรื่องนี้ ซัคเคอร์เบิร์กอาจปฏิเสธ แต่เขาก็รู้เช่นเดียวกับบอสเวิร์ ธ เนื่องจากนี่คือการสนทนาที่จัดขึ้นในหมู่ผู้นำของ Facebook

และนั่นมี แต่จะแย่ลงเนื่องจากผู้คนจำนวนมากพึ่งพา Facebook มากขึ้นสำหรับเนื้อหาข่าว สำนักพิมพ์ในท้องถิ่นหลายพันแห่งถูกบังคับให้ปิดตัวลงโดยการระบาดของโควิด -19 ถือเป็นส่วนสุดท้ายในโลงศพสำหรับธุรกิจของพวกเขา และเมื่อคนในพื้นที่ไม่สามารถรับข่าวสารท้องถิ่นจากร้านที่เชื่อถือได้อีกต่อไปคุณคิดว่าพวกเขาจะหันไปทางไหน?

จากนั้น Facebook ก็ตอกย้ำการแบ่งกลุ่มดังกล่าวด้วยการโฮสต์กลุ่มหัวรุนแรงภายในกลุ่มส่วนตัวซึ่งการสนทนาของพวกเขาไม่อยู่ในสายตาของสาธารณชนและอยู่นอกเหนือการพิจารณาอย่างละเอียด มีการขีดเส้นใต้อีกครั้งในสัปดาห์นี้ด้วยการรั่วไหลของเอกสารภายในซึ่งแสดงให้เห็นว่าปัจจุบัน Facebook โฮสต์ กลุ่มและเพจหลายพันเพจโดยมีสมาชิกและผู้ติดตามหลายล้านคนซึ่งสนับสนุนทฤษฎีสมคบคิด QAnon

QAnon ได้รับการติดตามทางออนไลน์อย่างมากจากการเปิดเผยข้อมูลเชิงลึกที่เป็นความลับเกี่ยวกับการต่อสู้อย่างต่อเนื่องของผู้ดูแลระบบของ Trump กับ 'deep state' ซึ่งเป็นกลุ่มนักธุรกิจชั้นนำและคนดังที่ควบคุมโลกอย่างลับๆ

Twitter ประกาศการปราบปรามบัญชีที่เชื่อมโยงกับ QAnon เมื่อเดือนที่แล้วและขณะนี้ Facebook ก็มีรายงานว่ากำลังชั่งน้ำหนักตัวเลือกต่างๆ แต่ขอบเขตที่ชัดเจนในการ เข้าถึง ของกลุ่ม บน Facebook นั้นค่อนข้างสั่นคลอนและเน้นย้ำถึงบทบาทที่ Facebook สามารถเล่นได้ในการขยายมุมมองที่รุนแรงและทฤษฎีต่างๆ

ไม่ยากที่จะดูว่าการรวมกันของการขยายเนื้อหาที่แตกแยกและการโฮสต์กลุ่มที่เห็นอกเห็นใจทั้งสองฝ่ายในระดับของ Facebook อาจเป็นปัญหาสำคัญได้อย่างไร และอีกครั้งที่ Facebook จะปฏิเสธสิ่งนี้จะมีบทบาทลดลงและจะอ้างว่ารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับกลุ่มที่ใช้ในกิจกรรมดังกล่าว แต่นี่ไม่ใช่ข้อมูลใหม่รายงานต่างๆได้เน้นย้ำถึงความกังวลเดิม ๆ มาหลายปีแล้ว

และในระหว่างนี้คุณมีการอ้างว่า Facebook ลบการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งกับผู้นำทางการเมืองปล่อยให้คำพูดแสดงความเกลียดชังยังคงอยู่บนแพลตฟอร์มของตนเพราะมัน 'อยู่ในผลประโยชน์สาธารณะ' และปล่อยให้นักการเมืองปกครองโดยเสรีได้ทันที โฆษณาของพวกเขาเพื่อให้ผู้คนสามารถตัดสินใจได้

ในด้านความสมดุลเมื่อประเมินปัจจัยต่างๆมันยากที่จะไม่สรุปว่า Facebook ต้องการปล่อยให้เนื้อหาดังกล่าวอยู่คนเดียวเพราะมันจะจุดประกายการมีส่วนร่วมมากกว่า Facebook ได้รับประโยชน์จากสิ่งนั้นหรือไม่? ใช่แล้ว. หาก Facebook ถูกบังคับให้แสดงจุดยืนที่รุนแรงขึ้นในการโพสต์และความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันจะต้องเสียเงินกับ Facebook และมีแนวโน้มว่าจะสูญเสียการมีส่วนร่วมหรือไม่? ใช่มันจะ.

โดยพื้นฐานแล้ว Facebook ต้องการประโยชน์ทั้งหมดของการเป็นแพลตฟอร์มโซเชียลที่มีคนใช้มากที่สุดในโลก แต่ไม่มีส่วนรับผิดชอบใด ๆ แต่เมื่อมีผู้ใช้ 2.7 พันล้านคนอิทธิพลนั้นยอดเยี่ยมเกินกว่าที่จะใช้วิธีการแบบลงมือปฏิบัติ - ความรับผิดชอบนั้นใหญ่มากและควรมีผลที่ตามมาจากการล้มเหลวในแง่นี้

Mark Zuckerberg ต้องการมุ่งเน้นไปที่แง่บวกในมุมมองเชิงอุดมคติของโซเชียลมีเดียซึ่งเป็นเครื่องมือเชื่อมโยงที่รวมโลกให้เป็นหนึ่งเดียวกับสิ่งที่ดี แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นและ บริษัท จำเป็นต้องปรับตัวให้เข้ากับวิธีการใช้งานจริงเพื่อลดแนวโน้มอันตรายที่แทรกซึมจากมุมมืด

หากไม่เป็นเช่นนั้นคาดว่าฝ่ายการเมืองจะแย่ลงเมื่อเวลาผ่านไป