새로운 보고서는 정치적 격차를 악화시키는 데있어 페이스 북의 역할을 강조합니다.하지만 페이스 북이 조치를 취할까요?

미국 기술 대기업의 잠재적 독점 금지 활동에 대한 지속적인 조사의 일환으로 Google, Facebook, Amazon 및 Apple의 CEO는 모두 최근 US House Judiciary Committee에 참석하여 자신의 방식에 대한 다양한 우려 사항과 관련된 다양한 질문을 받았습니다. 회사가 운영합니다.

그리고 그 질문 중 하나는 우리가 2020 년 미국 선거 기간에 접어 들었을 때 특히 적절했습니다. 데이비드 시실 린 의원 은 페이스 북 CEO 인 마크 주커 버그에게 다음과 같은 성명을 발표했습니다.

" 페이스 북은 수익성이 있기 때문에 다른 사람들에게 해를 끼치는 잘못된 정보를 증폭시키고 있습니다. 이것은 연설 문제가 아니라 사람들이 페이스 북 플랫폼에 더 많은 광고를 제공 하기 위해 참여를 우선시하는 페이스 북의 비즈니스 모델에 관한 것입니다."

사실인가요? Facebook은 사업부에서 이익을 얻습니까?

그의 응답에서 Zuckerberg는 예상대로 이것이 틀 렸으며 Facebook은 사람들에게 가장 많은 참여를 유도하는 것이 아니라 "그들에게 가장 의미있는 것이 무엇인지"를 보여 준다고 말했습니다. 그런 다음 Cicilline은 Facebook에서 5 시간 만에 2 천만 조회수를 기록한 최근 COVID-19 음모 동영상의 예를 추가했습니다.

"많은 사람들이 그것을 공유했습니다."Zuckerberg가 대답했습니다.

그렇다면 그것은 그들에게 '의미있는'것을 의미합니까? Zuckerberg는 쿼리의 세부 사항을 무시하고 솔직하지 않습니까?

이것은 정치적 분열을 확대하는 데있어 논쟁의 핵심 요소 중 하나입니다. 소셜 미디어와 특히 페이스 북은 기존의 사회 분열을 악화시키는 데 어떤 역할을합니까? 정치 스펙트럼의 양측에서 항상 많은 논쟁이 있었지만 최근에는 더욱 뚜렷해지고 영향력이 커진 것 같습니다. 그 기간 동안 가장 큰 변화는 현재 뉴스 콘텐츠를받는 사람들의 수입니다. 소셜 플랫폼.

그리고 우려의 논리는 의미가 있습니다. Facebook의 알고리즘은 참여를 우선시합니다. 많은 공유와 토론을 생성하는 것을 게시하면 Facebook의 시스템이 더 많은 사람들을 플랫폼에 유지하기 위해 이러한 교환에 더 많은 사람들을 참여시킬 수 있기 때문에 후속 게시물에 더 많은 도달 범위를 확보 할 수 있습니다.

그것은 출판 방식과 관련하여 뉴스 출판사에 대한 인센티브를 변경했습니다. 'COVID-19는 사기, 여기에 진짜 진실'이라는 제목의 의견은 '과학자들이 수년간 COVID-19를 연구 해왔다'라는 제목보다 더 많은 반응을 불러 일으킬 것입니다. 두 기사 모두 같은 내용을 가질 수 있지만, 하나의 헤드 라인이 더 외설적이며 정부에 의해 학대 당하고 있다고 믿는 사람들의 타고난 욕구를 자극합니다.

다시 말하지만, 그 접근 방식은 항상 효과적이었습니다. 유명인 가십 잡지와 근거없는 소문과 이야기로 독자를 묶는 방식을 살펴보십시오. 그러나 Facebook은 더 많은 게시자를 가십 기계로 바꾸는 동시에 이러한 유형의 자료에 무한히 더 많은 도달 범위를 제공하여 영향을 미칩니다.

페이스 북은 이것을 알고 있습니다. 주 커버 그는 대가를 치르고 자신이 모르는 척하거나, 사람들이 원하는 것을 결정하는 것은 사람들에게 달려 있으며, 페이스 북은 그러한 토론을 주최하는 플랫폼이되는 것 외에는 실질적인 역할이 없다고 생각할 수 있습니다. 페이스 북은 알고리즘이 분열을 악화 시킨다는 것을 알고 있습니다. 그들은 너무나 많은 것을 인정했습니다.

올해 초 회사 모바일 광고 부서의 전 책임자였던 페이스 북 임원 앤드류 보스워스 (Andrew Bosworth)는 페이스 북의 작동 방식, 선거에 영향을 미치는 역할, 데이터 공유 등에 대한 다양한 논쟁에 대한 자신의 생각을 공유 한 내부 메모를 발표했습니다.

그의 메모에서 Bosworth는 Facebook 알고리즘에 의해 촉진되는 필터 거품에 대한 아이디어를 무시하고 이론적으로 Facebook 사용자가 동의 할 콘텐츠가 더 많고 동의하지 않을 콘텐츠는 더 적게 표시하는 것을 확인했습니다.

Bosworth는 Facebook의 시스템이 실제로 사용자가 인터넷 이전에 보았던 것보다 훨씬 더 많은 콘텐츠 소스에 노출되도록 보장한다고 말했습니다.

" 사람들이 인터넷 이전에 읽거나 시청 한 신문과 뉴스 프로그램의 수를 스스로에게 물어보십시오. 평균적으로"하나와 하나 "라고 추측하면 이데올로기 적으로 일치한다고 생각하면 다시 옳은 것입니다. 인터넷은이를 노출합니다. 다른 소스의 훨씬 더 많은 콘텐츠 (우리 연구에 따르면 Facebook에서 26 % 더 많음). "

Facebook의 COO Sheryl Sandberg는 작년 10 월에 이와 동일한 조사를 인용하여 Facebook 사용자가 보는 뉴스의 26 %가 "또 다른 관점"을 나타냅니다.

그래서, 그게 더 낫죠? Facebook은 실제로 사람들이 더 많은 관점을 볼 수 있도록 보장하므로 정치적 분열을 강화할 책임이 없습니다. 권리?

정확히는 아닙니다. Bosworth에서 :

" 필터 버블에 초점을 맞추면 사람들은 양극화라는 실제 재앙을 놓치게됩니다. 동의하지 않는 사람들로부터 26 % 더 많은 콘텐츠를 보게되면 어떻게됩니까? 모든 사람이 제안한대로 공감하는 데 도움이됩니까? 아니요. 그것은 당신이 그들을 더 싫어하게 만듭니다. 이것은 또한 사고 실험으로 증명하기 쉽습니다. 당신의 정치적 성향이 무엇이든, 당신이 멸시하는 반대편의 출판물을 생각하십시오. 당신이 그 아울렛에서 기사를 읽을 때, 아마도 삼촌이 공유했을 것입니다. 아니면 조카가 당신의 가치관을 다시 생각하게 만들까요? 아니면 당신 자신의 정확성에 대한 확신으로 더 물러나게 만들까요? 전자에 대답했다면 당신이 나보다 더 나은 사람이라는 것을 축하합니다. Breitbart에서 뭔가를 읽을 때마다 I 10 % 더 자유 롭습니다. "

따라서 Bosworth는 Facebook의 뉴스 피드 알고리즘이 분열을 증폭 시킨다는 사실을 효과적으로 인정합니다. 많은 사람들이 생각하는 방식이 아니라, 자신이 동의하는 콘텐츠 만 보여줌으로써 관점을 좁힐 때가 아니라 실제로는 반대입니다. 사용자에게 더 많은 소스에서 더 많은 콘텐츠를 보여줌으로써 페이스 북은 그들을 정치적 분열의 양쪽으로 밀어 붙입니다.

다시 말하지만, 이것은 페이스 북 임원이 이것을 인정하고 페이스 북은 그것을 알고 있습니다. Zuckerberg는이를 부정 할 수 있지만, 페이스 북 리더들 사이에서 열린 토론이기 때문에 Bosworth만큼 잘 알고 있습니다.

더 많은 사람들이 뉴스 콘텐츠를 위해 페이스 북에 더 의존하게되면서 상황은 더욱 악화 될 것으로 보입니다. 수천 명의 현지 출판사들이 문을 닫아야하며 COVID-19 전염병이 그들의 사업에 대한 관의 마지막 못이되고 있습니다. 그리고 현지인들이 더 이상 신뢰할 수있는 매장에서 지역 뉴스를받을 수 없을 때, 그들이 어디로 향할 것이라고 생각하십니까?

그런 다음 Facebook은 비공개 그룹 내에서 극단 주의자들을 호스팅함으로써 이러한 분열을 더욱 강화합니다. 이번 주에는 Facebook이 현재 QAnon 음모 이론을지지하는 수백만 명의 회원과 팔로워와 함께 수천 개의 그룹과 페이지를 호스팅하고 있음을 보여주는 내부 문서의 유출로 다시 강조되었습니다 .

QAnon은 세계를 은밀히 통제하는 엘리트 사업가 및 유명인의 집합 인 '깊은 국가'에 대한 트럼프 행정부의 지속적인 전투에 대한 비밀 통찰력을 공유 한 것으로 알려진 온라인에서 열렬한 관심을 얻었습니다.

트위터는 지난달 QA 비 연계 계정에 대한 단속을 발표했으며, 이제 페이스 북도 옵션에 무게를두고있는 것으로 알려졌다. 그러나 페이스 북 에 대한 그룹 의 도달 범위는 어마 어마하며 페이스 북이 극단적 인 견해와 주변 이론을 증폭시키는 데있어 할 수있는 역할을 강조합니다.

분열적인 콘텐츠 확대의 조합과 페이스 북 규모에서 양측에 공감하는 그룹의 호스팅이 어떻게 주요 문제가 될 수 있는지 확인하는 것은 어렵지 않습니다. 그리고 다시, 페이스 북은 이것을 부인할 것이고, 그 역할을 수행 할 것이며, 그러한 활동에 사용되는 그룹에 대해 거의 알지 못했다고 주장 할 것입니다. 그러나 이것은 새로운 정보가 아닙니다. 여러 보고서에서 수년 동안 동일한 우려를 강조했습니다.

그리고 그 중에서도 페이스 북이 정치 지도자와의 갈등을 피하기 위해 사실 확인을 제거하고 '공익 적'이기 때문에 증오 발언을 플랫폼에 유지하고 정치인의 자유 통치가 노골적으로 거짓말을하도록 허용했다는 주장이 있습니다. 사람들이 결정할 수 있도록 그들의 광고.

균형 적으로 다양한 요인을 평가할 때 Facebook이 실제로 더 많은 참여를 유발하기 때문에 이러한 콘텐츠를 그대로 두는 것을 선호한다고 결론을 내리는 것은 어렵습니다. 페이스 북이 그것으로부터 이익을 얻습니까? 네, 그렇습니다. 페이스 북이 논란의 여지가있는 게시물과 의견에 대해 더 강력한 입장을 취해야한다면 페이스 북에 돈이 들어가고 참여도를 잃을 가능성이 있습니까? 네, 그렇습니다.

본질적으로 Facebook은 세계에서 가장 많이 사용되는 소셜 플랫폼이되는 모든 이점을 원하지만 책임은 없습니다. 그러나 27 억 명의 사용자가 손을 대지 않고 접근하기에는 영향력이 너무 커서 책임이 거대하며이 점에서 실패 할 경우 결과가 있어야합니다.

Mark Zuckerberg는 소셜 미디어가 세상을 선을 위해 결합하는 연결 도구라는 이상 주의적 관점에 긍정적 인 시각에 초점을 맞추는 것을 선호합니다. 그러나 그것은 일어나고있는 일이 아니며 회사는 어두운 구석에서 스며드는 위험한 추세를 완화하기 위해 실제로 사용되는 방식과 재조정해야합니다.

그렇지 않다면 시간이 지남에 따라 정치적 분열이 악화 될 것으로 예상하십시오.