AMA cu Google Search SMX 2015: Danny Sullivan și Gary Illyes

Bună ziua tuturor - Am plăcerea de a fi la SMX Advanced 2015 în prezent.

Câteva mii de cuvinte mai târziu, am scris cu succes AMA pe care ni l-au prezentat Danny Sullivan și Gary Illyes de la Google. Un fel de. Iartă-mă pentru că am pierdut ocazionalul bâlbâială între puncte, dar carnea mesajului este acolo.

Anul trecut am acoperit Keynote-ul lui Matt Cutts cu Danny Sullivan. Anul acesta ne-am întors din nou.

Credit de imagine: http://searchengineland.com/ama-google-search-live-blog-222206

Matt McGee, de la Search Engine Land, a bloguit în direct evenimentul în direct, dacă doriți să vedeți acoperirea lor.

Conversația a fost rapidă, plină de umor și incredibil de perspicace. Am făcut tot posibilul să surprind întreaga conversație așa cum s-a întâmplat. Pentru a face această conversație mai ușor de digerat, am dezvăluit fiecare subiect de întrebare imediat înainte de a fi discutat.

Aș dori, de asemenea, să observ că Danny și Gary au glumit destul de mult înainte și înapoi. Am încercat să observ acest lucru pe tot parcursul conversației.

Sper să vă bucurați și, dacă aveți întrebări, nu ezitați să le lăsați mai jos sau să mă loviți pe Twitter.

Noroc!

Transcrierea completă a lui Gary Illyes AMA la SMX 2015

Notă: evenimentul a fost deschis cu un RIP Matt Cutts in memorium. Danny menționează că nu va exista un nou Matt Cutts.

Întrebarea 1: Noul Matt Cutts

Sullivan: Deci, pentru a începe, cum este să fii noul Matt Cutts?

Illyes: După cum ați spus acum câteva clipe - probabil că îmbătrâniți sau ceva de genul acesta - nu există un nou Matt Cutts. Există o echipă care își asumă rolul, mai degrabă decât o singură persoană de PR. Există o persoană care conduce echipa de spam pe web și o echipă care conduce PR. 12 ani de experiență „echipe de conducere”, inginer strălucit, nu vrea să iasă și să vorbească cu oamenii. Pe care le înțelegem total. Este un tip uimitor și sunt sigur că va face lucruri uimitoare cu echipa sa.

Întrebarea 2: Panda și Penguin - Actualizare și actualizare a stării

Sullivan: Deoarece sunteți nou la etapa SMX, m-am gândit că vom începe cu ceva ușor. Care este treaba cu Panda și Penguin? Mai întâi ni se spune că s-au reîmprospătat în mod regulat, apoi au nevoie de actualizare manuală etc.

Illyes: Definiția noastră de „ușor” este diferită. Panda - va exista o actualizare Panda la fiecare 3-4 săptămâni. În câteva săptămâni urmează o reîmprospătare a datelor. Nu vreau să spun exact când, pentru că probabil aș stabili o așteptare pentru echipa pe care nu o pot întâlni și ar arăta rău. Există o reîmprospătare a datelor în lucru.

Pinguin. Pinguin, asta e unul greu. Ne străduim să-l actualizăm continuu și să nu avem actualizări de date, dar sunt la câteva luni distanță. E o muncă uriașă. Trebuie să schimbăm multe lucruri, multe lucruri imense de lucru. La multe luni distanță.

Sullivan: Deci, Panda, încă pare, ne propunem o lună, două luni, 3 luni?

Illyes: Scopul nostru este să-l reîmprospătăm mai des. Dacă vă gândiți la asta, dacă nu îl actualizăm în mod regulat, atunci ne afectează calitatea căutării. Dar, uh, da. Nu este atât de ușor să reîmprospătați Panda prea des. Trebuie să ne obținem datele pentru a face o reîmprospătare a datelor și, uneori, aceste date sunt fie rare, fie a fost introdus ceva zgomot, sau ceva nu a funcționat corect cu datele și trebuie să mai așteptăm încă o lună sau două. Proces minuțios. Scopul nostru este să ne actualizăm mai des, deoarece afectează calitatea căutării noastre.

Sullivan: Deci, obiectivul este să le actualizăm mai des, dar Panda este mai des decât Penguin?

Illyes: Penguin, scopul, este să ai timp real. Dar nu suntem acolo.

Sullivan: Deci, spuneți că Panda va fi întotdeauna lunar și Penguin, scopul este să fie în timp real, dar nu este acum [în timp real] și nici măcar nu este aproape.

Illyes: Da. Panda va trebui întotdeauna să colecteze date și să actualizeze lunar.

Întrebarea 3: Angajații Google pot vedea ce algoritmi afectează un site?

Sullivan: John Mueller poate spune dacă un site este algoritm sau manual [afectat]?

Illyes: Da - putem vedea orice penalizare pentru orice site.

Sullivan: O putem vedea?

Illyes: Nu.

Întrebarea 4: Filtre algoritmice de raportare Google, mai multă transparență

Sullivan: Există vreo speranță ca Google să ne spună în cele din urmă - din moment ce aveți această abilitate - ce sancțiuni algoritmice majore sau acțiuni au fost întreprinse împotriva noastră? Dacă se întâmplă într-o perioadă de 3 luni și se actualizează o grămadă de lucruri, Panda, Penguin etc. și apoi este anunțat, cum putem ști ce să remediem?

Illyes: Nu, nu văd că se întâmplă în curând. Nu-ți ridica speranțele. Totuși, la ce lucrăm, încercăm să fim mai transparenți cu privire la ceea ce lansăm. Cu ceva timp în urmă, am avut, pe Inside Search, o postare pe blog cu lansări pe care le-am avut în ultima lună sau ceva de genul acesta. Încercam să aruncăm aproape orice și, din experiența mea, asta a cauzat mai mult rău decât bine.

Sullivan: Oh, îmi amintesc, a fost minunat, ai enumera 40 de lucruri și ascunse în jurul # 10 și # 11 în listă erau lucrurile importante pe care ai spera că le-ar fi dorit tuturor.

Illyes: Oamenii aceia distrugeau ceea ce spuneam și încercau să depășească algoritmii. Ceea ce încercăm să facem este ceva similar cu actualizarea pentru dispozitive mobile. Sau mobilegeddon așa cum îl numiți.

Sullivan: Din punct de vedere tehnic, am numit-o actualizare pentru dispozitive mobile până la lansare, iar ziua lansării a fost mobilegeddon. Următorul film va fi San Andreas - actualizarea pentru dispozitive mobile II. L-aș fi numit ornitorinc.

Pun pariu că data viitoare când numiți o actualizare nu o veți lăsa nouă. Îl vom numi „pisoi”.

Illyes: Pentru Pigeon, a fost ca, dacă nu-l numiți ceva, îl vom numi „Titanic”.

(Batjocuri continue despre numirea de mobilegeddon, comunitatea SEO care provoacă frică etc.)

Sullivan: Stai o secundă, ce întrebare ți-am pus? M-ai direcționat greșit?

Illyes: Asta încercam să fac.

Sullivan: Ah, în interesul transparenței.

Illyes: Haha. Dar, serios, încercăm să facem mai multă transparență. Lucruri precum postarea de pe blog care a anunțat mobilegeddon. Mă refer la actualizarea pentru dispozitive mobile. Plănuim să facem ceva cu site-uri piratate.

Sullivan: Deci aveți o actualizare „hack site”?

Illyes: Nu. Încercăm să fim mai transparenți cu notificarea webmasterilor atunci când identificăm că site-ul lor a fost piratat. Este ușor pentru webmasteri să afle dacă site-ul lor este piratat, deci nu există niciun motiv pentru care nu ar trebui să fim transparenți în acest sens. La fel, există și alți „candidați” buni pentru mai multă transparență.

Sullivan: E frumos, pentru că obișnuiam să avem acest tip de raport despre vreme, promitem să nu punem „-don” la capătul tuturor. Așadar, luna trecută am avut actualizarea calității. Am spus, s-a întâmplat ceva aseară? Google a spus că nu. Suntem de parcă ești sigur? Pentru că mulți oameni cred că vor fi loviți de Panda. "Oh…. Am crezut că vrei să spui că se întâmplă ceva rău, doar că am ajustat modul în care identificăm calitatea site-ului etc ... ”

Illyes: În opinia mea, aceasta a fost o greșeală de PR. Echipa de PR presupune că Barry întreabă despre Panda, Penguin etc. atunci când întreabă dacă a existat o actualizare. Așa că au spus că nu .. Dar a existat de fapt o actualizare de calitate.

Actualizări de calitate pe care nu le confirmăm de obicei, deoarece nu putem spune multe despre asta. Ar fi scurgeri de lucruri care ne-ar putea face rău, fie pe termen scurt, fie pe termen lung. Un lucru pe care vreau să-l schimb și acolo este să confirm de fapt „actualizările de calitate”. De exemplu, dacă Barry întreabă dacă există o actualizare, am spune că „nu a existat nicio actualizare a spamului web, dar poate am putea spune că există o actualizare de bază, o actualizare de calitate etc.” Dar nu putem spune ce vizează. L-am scris pe clienții noștri de calitate pentru căutare și nu au fost prea încântați să împărtășească acele informații.

Întrebarea 5: Semnalele Google de clasare și rata de clic

Sullivan: Bine ... Deci, puteți să detaliați ce semnale de clasificare utilizează Google?

Illyes: Da. În această dimineață m-am trezit și am decis: „Vreau să-mi pierd slujba”.

Sullivan: Ei bine ... ai ajuns în locul potrivit. Hai să te scoatem afară!

Bine. Ce zici de rata de clic? Știm că măsurați ce clicuri au loc. Face parte din algoritm?

Illyes: Deci ... Folosim ... clicuri ... în câteva moduri diferite. Principalele lucruri pe care folosim clicurile sunt evaluarea și experimentarea. Acestea sunt cele două lucruri principale. Există mulți oameni care încearcă să inducă zgomot în clicuri. Unul ar fi Rand Fishkin. Utilizarea acestor clicuri direct în clasament ar fi destul de ...

Sullivan: Rand face doar clic pe lucruri pentru a încurca lucrurile?

Illyes: Cred că ceea ce face este să angajeze oameni pentru a face clic, pentru a experimenta, etc. Utilizarea clicurilor direct în clasament nu ar avea prea mult sens cu acest zgomot.

Sullivan: Dar îl folosești deloc ?

Illyes: Bine, da. In anumite cazuri. Bine, permiteți-mi să vă dau un exemplu. În anumite cazuri, este logic să folosiți clicurile direct. De exemplu, dacă aveți rezultate personalizate și căutați Apple, prima dată când ați căutat Apple, cel mai probabil vă vom oferi o casetă de dezambiguizare. Te referi la companie sau la fructe? Dacă ați făcut clic pe compania Apple în trecut, știm că cel mai probabil sunteți interesat de compania Apple. A doua oară când faceți clic pe compania Apple, devenim mai convinși că asta căutați.

Dacă sunteți programator, după câteva căutări, căutările dvs. vor fi dominate de rezultatele limbajului de programare.

Sullivan: Deci îl folosești pentru personalizare?

Illyes: Da, exact, chestiunea [ratele de clic] este despre personalizare, dacă doriți să vă deranjați rezultatele de căutare făcând clic aleator pe lucruri, continuați.

Sullivan: Dacă trebuie să îmi caut propriul conținut, să văd un articol de-al meu, o voi face în modul incognito, astfel încât să nu-i dau sări.

Illyes: Vorbești serios? Nu contează.

Sullivan: Nu-mi pasă. Încă o voi face. Îmi voi încrucișa degetele. Conteaza?

Întrebarea 6: Actualizarea și Mobilegeddon pentru Google pentru dispozitive mobile

Sullivan: Bine, așa cum merge Mobilegeddon?

Illyes: Nici o idee. Actualizarea pentru dispozitive mobile a fost totuși un succes complet.

Sullivan: Unii oameni au considerat că nu s-a întâmplat, unii au considerat că este dramatic pentru ei ..?

Illyes: Există două lucruri acolo. Unii oameni nu au înțeles ce a însemnat impactul. Am spus „impactul său este mai mare decât Panda / Pinguin combinat”. Pentru ca a fost.

Sullivan: Da. De aici și geddonul.

Illyes: Bine .. uh .. calmează-te. Știi ce? În afară de public: Ultimul SMX era obsedat de butoane. Voia butoane în instrumentele webmasterilor, în rezultatele căutării, ce altceva?

Sullivan: Permiteți-mi să vă spun altfel.

Illyes: Așteptați, așteptați, așteptați. Numărul adreselor URL afectate a fost mult mai mare decât Panda și Penguin combinate. Numărul interogărilor de căutare [afectate] a fost, de asemenea, mult mai mare. Cred că ar fi trebuit să o spunem, nu doar să lăsăm pe seama oamenilor să interpreteze ceea ce am spus.

Sullivan: Impactul potențial a fost mai mare decât acele lucruri care ar fi lovit, dar ulterior oamenii l-au văzut ca fiind relativ minor, chiar dacă a afectat mai multe pagini?

Illyes: Celălalt lucru a fost că site-urile au trecut de fapt chiar înainte de 21 aprilie [lansarea actualizării] la dispozitive mobile, și a fost un lucru grozav. Ne - am așteptat un impact ~ 50% la rezultate, care au scăzut cu 17% până în aprilie ²¹ , după mulți oameni au trecut la setări pentru dispozitive mobile , înainte de 21 ^aprilie de căutare.

Sullivan: Se pare că ajungem în acest loc cu Google unde, fără aplicație, nu este nevoie să aplici. Un bun exemplu este că caut pe telefonul meu și cu indexarea aplicațiilor îți va sugera să vrei să instalezi această aplicație, știu că nu o ai, o vrei? În schimb, atunci când căutăm un site web, nu primim o mică casetă de înscriere prin e-mail care apare lângă site, doriți să vă înscrieți? Sau un buton de partajare Facebook în SERP care vă sugerează să distribuiți adresa URL etc.

Illyes: Uneori trebuie să faci o aplicație, dar nu este pentru toată lumea. Dacă aveți un site de informații, poate că nu este pentru toată lumea. Dacă aveți o reprezentanță auto, desigur, ar trebui să aveți o aplicație, astfel încât oamenii să vă poată căuta stocul. Dar revenind la punctul dvs., avem rezultate universale diferite. De exemplu, avem rezultate universale pentru imagini sau știri, aplicațiile vor fi cam așa. Vrem să le prezentăm utilizatorilor un alt mod de a consuma conținut și, dacă le place, îl pot instala din rezultatele căutării. A face un pas din călătoria utilizatorului este de fapt un lucru foarte bun pentru utilizator.

Întrebarea 7: Răspunsuri directe și fragmente de funcții

Sullivan: Care este treaba cu răspunsurile directe? Au crescut de-a lungul timpului, ultima dată când m-am uitat, au estimat că va apărea un singur procent din timp, acum este de peste 30%. Va mânca toate celelalte rezultate și este SEO MORT ?

Illyes: Cum poți formula [spune] lucruri de genul acesta ?!

Sullivan: Știi, eu o spun și tu spui „da” și am terminat! Căutare plătită și iată-ne!

Illyes: Cu siguranță nu cred că SEO este mort, cred că este întotdeauna acolo și este bun pentru utilizatori în general, cu excepția cazurilor în care oamenii încearcă să joace chestii cu prostii stupide.

Sullivan: Cum rămâne cu prostia inteligentă?

Illyes: Nu cred că există craps inteligente? Dar sună grozav, așa că am putea să îl introducem.

Da, le numim de fapt fragmente. Fără geddon, este plictisitor.

Sullivan: Oh, îmi place! Îmi place întotdeauna să am o definiție oficială, astfel încât să mă pot întoarce pentru a-mi actualiza toate site-urile web pentru a le potrivi.

Când o mulțime de oameni au văzut aceste lucruri întâmplându-se pentru prima dată, s-au gândit „uau, asta e o mulțime de conținut gratuit frumos pentru Google, nu?” Totuși, unii oameni spun că ne place traficul pe care ni-l oferă acest fragment. Ce fel de trafic pot obține oamenii din acestea?

Illyes: Nu am numerele, dar există un tip care mă privește acum (Eric Enge), îi plac. A făcut o prezentare despre fragmente de caracteristici la SMX West (și în această dimineață, îmi pare rău).

SMXGEDDON. SMX. Sună mișto. El [Eric Enge] a făcut o prezentare extraordinară despre fragmentele de caracteristici și a pus-o cu adevărat în cuie. Poate fi extrem de util și pentru site să aveți fragmente de caracteristici, deoarece, unul, poate trimite trafic către site-ul dvs., de exemplu, atunci când nu oferim un răspuns complet și oamenii trebuie să facă clic pentru el. Ca utilizator, ai impresia că răspunsul tău va primi un răspuns pe pagina respectivă. Un alt lucru este cu brandingul. Brandingul este destul de greu de măsurat și aceasta este o problemă pe care o avem. Scopul nostru final este de a avea de fapt date despre fragmente prezentate și în Google Webmaster Tools.

Sullivan: Oh, da, am putea avea un buton care să spună „Site-ul pentru fragmente recomandate Google”. Ar putea fi un buton. Ne vom face singuri.

Apropo, obținem un beneficiu, dacă suntem selectați ca un fragment de caracteristică? Este un semn că Google ne place, că mai multă autoritate este transmisă site-ului nostru mai mult decât altele?

Illyes: Nu. Înseamnă că site-ul dvs. a oferit un răspuns la o întrebare de utilizator care a fost bună.

Sullivan: …. Ai fi putut doar să minți. Ne-a făcut atât de fericiți. Apropo, există o opțiune de renunțare dacă oamenii nu vor să se afle într-un fragment de caracteristică?

Illyes: Nu, acestea sunt fragmente pe care le afișăm în rezultatele căutării, deci nu.

Sullivan: Oh! Deci, Moz a făcut ceva grozav. Au făcut o pagină, au făcut răspunsul pe care nu l-ai avut, apoi au dat jos pagina, dar ți-ai amintit totuși răspunsul.

Illyes: Dacă pagina este încă indexată, atunci da, o vom afișa încă.

Sullivan: Dar când primiți aceste răspunsuri la aceste lucruri, acestea intră în graficul de cunoștințe etc.?

Illyes: Nu.

Sullivan: Apropo, dacă căutați „regele Americii”, suntem un fragment prezentat. Este destul de minunat. Este Obama. Verifică! Nu-l rupe. Este destul de misto. Nu vă faceți griji pentru asta.

Illyes: Nu vă faceți griji, dacă ați fi Bing asta, ar fi doar ca ... Nu știu!

Întrebarea 9: Search Console, anterior Google Webmaster Tools

Sullivan: Deci, vom primi ceva [nou] în consola de căutare, care este numele vechi al Google Webmaster Tool, care este vechiul nume al webmasterului central?

Illyes: Sunt instrumente pentru webmasteri de 10 ani.

Sullivan: În consola de căutare, ați spus că s-ar putea să obținem ceva care să ne arate elemente cu fragmente?

Illyes: Sper că putem obține niște date acolo. Ne uităm la modul în care putem furniza aceste date. Problema este că nu este atât de ușor să interpretăm datele și ar trebui să le oferim într-un mod care nu este confuz. Și este ușor de interpretat. E ca și cum, recunoașterea mărcii, cum urmărești asta?

Sullivan: Putem veni cu ceva.

Illyes: Nu, este mai bine să nu faci asta.

Întrebarea 10: Capacitatea Google de a recunoaște entitățile

Sullivan: Permiteți-mi să vă întreb despre entități.

Când Google știe despre un lucru, o afacere, o marcă. Mă întreb cât de puternic este acest semnal față de link-uri? Ceea ce vreau să spun este că, în trecut, Google a dorit să știe despre conținut și, de asemenea, despre cum este legat de acesta. Acum știm cu actualizarea Pigeon, [și] Google știe multe despre companii, chiar dacă acestea nu sunt legate de acestea. John Mueller spunea că, probabil, voi băieți căutați entități de marcă pentru clasarea paginilor web, astfel încât să înțelegeți, să zicem, ceva despre SEL, deoarece cineva a spus ceva despre SEL în NYTimes și NYTimes nu s-a conectat la SEL, deoarece cred că link-urile sunt împotriva legii ... Știe Google [despre această conexiune]?

Illyes: Bine, deci majoritatea provin din date structurale și date wiki. Dacă nu există date de structură, ar fi destul de greu să extragem entități. În general, dacă aveți date de structură, putem adăuga date de structură la baza noastră de date sau ceva de genul acesta, dar dacă nu există date de structură, este destul de dificil. Cu toate acestea, ne uităm [de exemplu] la lucruri care arată ca un link, dar nu este un link. Dacă vedem searchengineland.com, dar nu este un link, s-ar putea să-l tratăm ca pe un link nofollow. S-ar putea să-l folosim pentru descoperire și să spunem că ar trebui să vizităm acel site deoarece este o adresă URL de la un site autorizat, dar nu un link, dar nu am trece PageRank.

Sullivan: Deci înseamnă că vei folosi semnale de reputație precum tweeting, urmărire socială, adepți etc.?

Illyes: Deci cred că acum nu facem așa ceva. Suntem în stadii incipiente de indexare Twitter. În trecut a fost foarte greu când am integrat conținutul motorului social în rezultatele căutării de conținut în timp real. Nu cred că vrem să mergem din nou pe această cale. De asemenea, în general, dorim semnale care să fie stabile și care să nu fie atât de zgomotoase. După cum se poate, dacă cineva închide furtunul, atunci semnalele noastre ar dispărea.

Sullivan: Ei bine, întotdeauna ai G + pe care să-l recapete. Semnalul este acolo, este stabil. Apreciază pe Facebook, sunt importante pentru că te ajută să te clasezi.

Illyes: Ce?!?!

Sullivan: Doar un test. Nu o fac. Nu o fac.

Illyes: Bine. Așadar, webmasterii, administratorii de server, ar putea să elimine robotul [să nu permită prin robots.txt] codul „like” de pe Facebook și am fi fără acest semnal. Avem nevoie de semnale care sunt stabile pe termen lung, altfel clasamentul nostru ar fi destul de rău.

Întrebarea 11: Abilitatea Google de a accesa cu crawlere Ajax

Sullivan: Ai spus că vei deprecia în curând ajaxul cu crawling. Ce se întâmplă? Ce vor face oamenii în schimb?

Illyes: Am spus că dezaprobăm crawlerul ajax. Întrucât redăm conținutul oricum, schema de crawling ajax spune că ar trebui să redați conținutul de pe site-ul dvs., dorim doar să vă scutim de a face acest lucru. Am putea să-l redăm la capătul nostru fără ca webmasterul să o facă, dar ... (am pierdut această parte în notele mele. Se părea că este o problemă foarte tehnică și complexă pe care Gary trebuie să o explice și el a trebuit să continue înapoi la declarații pe măsură ce le-a făcut. Problemă complexă pentru a explica într-o privire de ansamblu rapidă) . Vrem să ne asigurăm că înțelegem toate lucrurile nebunești de ajax, apoi vom lansa o postare pe blog pentru ca oamenii să învețe de la o dată ce am înțeles suficient. (Am considerat acest lucru pentru a însemna că în curând, Google va lansa o postare de blog clară și transparentă care îi va ajuta pe webmasterii să înțeleagă mai bine nuanțele acestui lucru în curând).

Întrebarea 12: TLD-uri globale

Sullivan: Pe măsură ce sunt introduse mai multe TLD-uri globale, cum va lua Google în considerare acest lucru? Și veți face ceva special cu propriile dvs. lucruri, cum ar fi searchengineland.google, vom obține o creștere a clasamentului?

Illyes: Nu, dar dacă puneți valoarea meta-valoare PR = 10, PageRank-ul dvs. va trece chiar în sus. (Nota editorului: glumește pe oameni, glumește.)

Nimic nu se schimbă cu noile TLD-uri. Sunt tratați la fel ca .com. Niciun beneficiu special.

Întrebarea 13: Structura URL-ului în clasamentele de căutare

Sullivan: Cât de importantă este structura URL în clasamentul de astăzi? Îți pasă dacă ceva este îngropat într-un site web? Avem nevoie de adrese URL descriptive etc.?

Illyes: Lungimea adresei URL nu contează. Nu treceți limita HTTP. Structura contează, dar pentru descoperire nu clasament. De exemplu, dacă ceva este departe de rădăcina domeniului, acesta semnalizează că este mai puțin important pentru noi ca proprietar de conținut decât lucrurile care sunt aproape de rădăcina domeniului. Desigur, vă rugăm să le completați cu cuvinte cheie importante (sarcasm) . De exemplu, dacă conectați conținut important de pe pagina dvs. de pornire, acest lucru vă indică, de asemenea, că credeți că este important. Aceasta este pentru descoperire, va fi prioritizată în timpul clasării.

Sullivan: Deci, dacă avem 1000 de pagini, ar trebui să avem 1000 de linkuri pe pagina noastră principală a domeniului nostru.

Illyes: Da (sarcasm) .

Întrebarea 14: Factorii Google de accesare cu crawlere

Sullivan: Bine. Deci, odată ce am accesat cu crawlere 8k din 10k [pagini], a doua zi sunt doar 750. Ce înseamnă?

Illyes: Deci, știm despre peste 30 de mii de trilioane de adrese URL. Știu că se așteaptă să le indexăm pe toate, dar nu avem suficient spațiu de stocare pentru a indexa conținutul din toate. Uneori trebuie să scăpăm de lucrurile noastre din indexul pe care îl percepem că oamenii nu vor căuta vreodată.

Sullivan: Conținutul meu internațional este .com și .com.cn, cu peste 100 de pagini fiecare în limbile lor materne. Google Search Console arată 15k pe zi pentru .com, dar .cn obține 150k pe zi. De ce atât de diferit?

Illyes: Numărul de URL-uri accesate cu crawlere sau numărul de URL-uri pe care le putem accesa cu crawlere pe zi provine probabil de la 5 factori. Cel mai important este PageRank de la alte adrese URL externe. Este un indicator al importanței, așa că accesăm cu crawlere mai mult, deoarece oamenii fac legătura cu acesta. Un alt lucru este încărcarea reală a gazdei, dacă percepem că putem accesa cât de mult vrem de la un server, dar împingem serverul la limita sa și îl încetinim, ne vom retrage de pe server. Ar putea fi serverul .cn care poate gestiona mai mult trafic decât .com. Probabil că nu putem să ne târâm cât de mult vrem.

Sullivan: Google folosește comportamentul utilizatorului atunci când determină accesarea cu crawlere?

Illyes: Același lucru ca ceea ce am spus despre clasamente, este foarte zgomotos. Nu sunt sigur dacă cineva de la Google poate da sens acestor date.

Sullivan: Dar Google Analytics?

Illyes: Nu. Pot face acest lucru - pot spune că nu folosim Google Analytics.

Întrebarea 15: Panda și conținut duplicat

Sullivan: Penalizarea conținutului duplicat Panda provine doar din textul din pagină sau din videoclip?

Illyes: Nu există o penalizare a conținutului duplicat, ci doar Panda.

Sullivan: Bine, ce zici de vreo penalizare? Îți pasă de conținutul video încorporat pe o pagină?

Illyes: În general, nu. Nu pentru căutarea pe web. Dar nu puteți ignora căutarea video. Căutarea video va încerca să indexeze videoclipul și să îl difuzeze utilizatorului dacă interogarea este în căutare de videoclipuri. S-ar putea să apară videoclipul universal în căutarea pe web dacă considerăm că videoclipul este o potrivire bună. Dacă puteți produce videoclipuri, este important să le legați corect, să le structurați corect, sitemap-uri XML IE VIDEO . Pentru că puteți obține trafic destul de frumos din rezultatele universale video.

Întrebarea 16: JavaScript și capacitatea Google de a reda conținut dinamic

Sullivan: Cred că ați atins cam JavaScript, DAR cât de mult puteți descărca și reda conținut dinamic?

Illyes: Când deschideți un browser și accesați SEL, ceea ce vedeți în browserul dvs., asta vedem și în rendererul nostru. Pentru noi, trebuie să fim capabili să accesăm cu crawlere CSS și JavaScript, dacă nu ne lăsați să accesăm cu crawlere, este posibil să ne înțelegem greșit pagina.

Întrebarea 17: conținut duplicat

Sullivan: Permiteți-mi să mă întorc pentru a dubla conținut, deoarece există ca un bazilion de întrebări, probabil toate de la aceeași persoană. Nu aveți o penalizare a conținutului duplicat, dar uneori vedeți lucruri care sunt similare și împărțiți diferența, clasați-o doar pentru că nu doriți rezultate false în SERP.

Illyes: Bine, când aveți 3 adrese URL cu același conținut, doriți doar să difuzați unul în rezultatele căutării.

Acum, în alte probleme aveți probleme în care două domenii diferite sunt similare, dar nu au etichete canonice.

Cred că nu trebuie să faci asta, ne putem da seama.

Sullivan: Deci oamenii nu ar trebui să-și facă griji?

Illyes: Cred că sunt lucruri mai bune de care să-ți faci griji. În general, ne putem da seama ce adresă URL ar trebui să fie difuzată în rezultatele căutării. Dacă nu sunteți mulțumit de decizia noastră, puteți folosi rel = canonical pentru a influența acea decizie.

Întrebarea 18: Încărcare lentă a paginilor semnalate în căutare

Sullivan: Aveți vreun plan pentru steaguri precum lent sau nu este compatibil cu dispozitivele mobile?

Illyes: Nu este compatibil cu dispozitivele mobile, am încercat, oamenilor nu le-a plăcut. Experimentele au arătat că oamenilor nu le place. De asemenea, am derulat studii de utilizator și am testat cu o grămadă de pictograme și text diferite, dacă puneți un telefon mare și roșu acolo, oamenii vor crede că faceți clic pe el și veți apela compania. Nu ceea ce am vrut noi. Câteva țări desfășurăm un experiment cu transcodare, în aceste țări cred că etichetăm unele site-uri cu o etichetă „lentă” ... Nu sunt sigur care este starea experimentului.

Întrebarea 19: SSL ca factor de clasare

Sullivan: Crezi că SSL va avea un impact mai mare în clasament?

Illyes: Sper, da. Pentru mine, căutarea sigură este foarte importantă și vreau să îmbunătățesc acel algoritm. Am o grămadă de idei, dar într-adevăr ar trebui să petrec mai mult timp lucrând efectiv, astfel încât să pot lucra efectiv. Da, am planuri de îmbunătățire și de consolidare.

Sullivan: O mulțime de site-uri vor avea suprapuneri, este aceasta o problemă de clasare?

Illyes: Chiar acum, nu.

Sullivan: Dar ...?

Illyes: Nu. Du-te. [următoarea întrebare, aceasta a fost în timpul întrebărilor și răspunsurilor „fulgerului”.

Întrebarea 20: Rang autor

Sullivan: Clasamentul autorului, care îl folosește pentru rezultatele căutării normale?

Illyes: Nu știu. Nu vreau să spun ceva prost sau nu adevărat. Dar, atunci când am depreciat imaginile de autor, nu am depreciat întregul concept de autor. Mi-aș imagina că datele ar fi foarte valoroase pentru anumite alte lucruri. Pot spune cu certitudine că da, îl folosim. (Nota autorului: Este un fel de mare, oameni buni. Știm cu toții că imaginile de autor au dispărut. Am presupus doar că datele sunt încă utilizate în alte moduri).

Întrebarea 21: Cum determină Google conținutul de calitate?

Sullivan: Cum se știe „ce este conținutul de calitate?”

Illyes: Dacă mergeți la SEL, de exemplu, există coloane. Mergi la SEMrush, există conținut bun acolo. Ceva care este valoros. Dacă este valoros pentru utilizator, dacă poate satisface o nevoie de informații, atunci utilizatorii adoră conținutul respectiv, adică conținut de calitate. Dacă aveți conținut de calitate, utilizatorii vor face link către acesta. Pe Facebook oamenilor le va plăcea, G + va face +1, Twitter va distribui, etc. Nu sunt sigur de ce discutăm de fapt această întrebare.

Sullivan: Pentru că toată lumea vrea să știe ce este „calitatea” în Google.

Illyes: Mă deranjează pentru că este atât de evident. Ceva care satisface nevoia de informații a utilizatorilor, adică calitatea. Dacă oamenilor le place, partajează, conectează conținutul dvs. - acesta este conținut de calitate.

Sullivan: Dacă încercați să găsiți un proxy pentru calitate, dacă o mulțime de oameni vă împărtășesc conținutul (și nu ați cumpărat acțiunile respective), atunci acesta este un indicator bun.

Întrebarea 22: Emojis în căutare

Sullivan: Ok, întrebare rapidă. Totul depinde de tine. Când mor emoji-urile în rezultatele căutării?

Illyes: Sperăm destul de curând.

Sullivan: Căutați actualizarea Panda, avem un mic panda în al nostru!

Illyes: În general, gândindu-ne la asta, arată ca un pom de Crăciun. Am întrebat echipa Titles (Notă de autor: a fost grozav să-l aud pe Gary vorbind despre diferitele „echipe” care există la Google și despre diferitele lor responsabilități) și mi-au spus: „uh… ummm… .. eh…”

Sullivan: Bine, vreau și mai multe emoji și gif-uri animate în rezultatele căutării.

Illyes: Avem asta! În panourile de cunoștințe!