Google Arama SMX 2015 ile AMA: Danny Sullivan ve Gary Illyes

Herkese merhaba - Şu anda SMX Advanced 2015'te olmanın mutluluğunu yaşıyorum.

Birkaç bin kelime sonra, Google'dan Danny Sullivan ve Gary Illyes'in bizim için sunduğu AMA'yı başarıyla canlı olarak yazdım. Bir çeşit. Noktalar arasında ara sıra yapılan şakaları kaçırdığım için beni bağışlayın, ancak mesajın özü aşağıdadır.

Geçen yıl Matt Cutts'ın Keynote'unu Danny Sullivan ile birlikte işledik. Bu yıl yine başa döndük.

Resim kredisi: http://searchengineland.com/ama-google-search-live-blog-222206

Arama Motoru Arazisi'nden Matt McGee, kapsamını görmek isterseniz, etkinliği canlı olarak blogladı.

Konuşma, hızlı tempolu, esprili ve inanılmaz derecede anlayışlıydı. Tüm konuşmayı olduğu gibi yakalamak için elimden geleni yaptım. Bu konuşmayı daha kolay sindirmek için, her soru konusunu tartışılmadan hemen önce paylaştım.

Danny ve Gary'nin biraz ileri geri şaka yaptığını da belirtmek isterim. Konuşma boyunca bunu not etmeye çalıştım.

Umarım beğenirsiniz ve herhangi bir sorunuz varsa, bunları aşağıda bırakmaktan veya Twitter'da bana ulaşmaktan çekinmeyin.

Şerefe!

SMX 2015'te Gary Illyes AMA'nın Tam Transkript

Not: Etkinlik, memoriumda bir RIP Matt Cutts ile açıldı. Danny, yeni bir Matt Cutts olmayacağından bahseder.

Soru 1: Yeni Matt Cutts

Sullivan: Başlangıç ​​olarak, yeni Matt Cutts olmak nasıl bir şey?

Illyes: Birkaç dakika önce söylediğin gibi -muhtemelen yaşlanıyorsun falan-- yeni Matt Cutts yok. Tek bir PR görevlisi yerine onun rolünü üstlenen bir ekip var. Web spam ekibine liderlik eden bir kişi ve PR ekibine liderlik eden bir ekip var. 12 yıllık tecrübeye sahip “önde gelen ekipler”, parlak mühendis, dışarı çıkıp insanlarla konuşmak istemiyor. Hangisini tamamen anlıyoruz. O harika bir adam ve ekibiyle harika şeyler yapacağına eminim.

Soru 2: Panda ve Penguen - Güncelleme ve Yenileme Durumu

Sullivan: SMX sahnesinde yeni olduğunuz için kolay bir şeyle başlayacağımızı düşündüm. Panda ve Penguen ile anlaşma nedir? Önce bize düzenli olarak yenilendikleri söylendi, ardından manuel olarak güncellenmeleri gerekiyor, vb.

Illyes: Bizim “kolay” tanımımız farklı. Panda – Her 3-4 haftada bir Panda güncellemesi olacak. Birkaç hafta içinde bir veri yenilemesi geliyor. Tam olarak ne zaman olduğunu söylemek istemiyorum çünkü muhtemelen karşılaşamayacakları takım için bir beklenti oluştururum ve bu sadece kötü görünür. Çalışmalarda bir veri yenileme var.

Penguen. Penguen, bu zor bir şey. Sürekli güncellenmesi ve veri güncellemelerinin olmaması için çalışıyoruz, ancak buna aylar var. Bu çok büyük bir iş. Pek çok şeyi, pek çok büyük işleyen şeyi değiştirmek zorundayız. Aylarca uzakta.

Sullivan: Yani Panda, hala görünüyor, 2 aylık, 3 aylık bir şeyi mi hedefliyoruz?

Illyes: Amacımız onu daha sık yenilemek. Düşünürseniz, düzenli olarak güncellemezsek arama kalitemize zarar verir. Ama, evet. Panda'yı çok sık yenilemek o kadar kolay değil. Verileri yenilemek için verilerimizi almalıyız ve bazen bu veriler ya azdır ya da bazı gürültüler ortaya çıkmıştır ya da verilerde bir şeyler ters gitti ve bir veya iki ay daha beklememiz gerekiyor. Özenli süreç. Amacımız, arama kalitemize zarar verdiği için daha sık güncelleme yapmaktır.

Sullivan: Yani amaç ikisini de daha sık güncellemek ama Panda Penguen'den daha mı sık?

Illyes: Penguen, amaç, gerçek zamana sahip olmaktır. Ama biz orada değiliz.

Sullivan: Yani Panda'nın her zaman aylık ve Penguen olacağını söylüyorsunuz, hedef gerçek zamanlı olmak ama şimdi [gerçek zamanlı] değil ve yakın bile değil.

İlyas: Evet. Panda'nın her zaman veri toplaması ve aylık olarak yenilemesi gerekir.

Soru 3: Google Çalışanları Bir Siteyi Hangi Algoritmaların Etkilediğini Görebilir mi?

Sullivan: John Mueller bir sitenin algoritma mı yoksa manuel mi [etkilenmiş] olduğunu söyleyebilir mi?

Illyes: Evet – herhangi bir site için herhangi bir ceza görebiliriz.

Sullivan: Görebilir miyiz?

İlyas: Hayır.

Soru 4: Google Raporlama Algoritmik Filtreleri, Daha Fazla Şeffaflık

Sullivan: Google'ın, bu yeteneğe sahip olduğunuza göre, bize karşı hangi büyük algoritmik cezaların veya eylemlerin alındığını nihayet bize söylemesi konusunda bir umut var mı? 3 aylık bir süre içinde olursa ve bir sürü şey güncellenirse, Panda, Penguen vb. ve daha sonra duyurulursa, neyi düzelteceğimizi nasıl bilebiliriz?

Illyes: Hayır, bunun yakın zamanda olacağını görmüyorum. Umutlanma. Yine de üzerinde çalıştığımız şey, piyasaya sürdüklerimiz konusunda daha şeffaf olmaya çalışmak. Bir süre önce, Inside Search'te, geçtiğimiz ay yaptığımız lansmanlarla ilgili bir blog yazısı ya da buna benzer bir şey vardı. Oraya hemen hemen her şeyi atmaya çalışıyorduk ve deneyimlerime göre bu yarardan çok zarara neden oldu.

Sullivan: Ha hatırlıyorum, bu harikaydı, 40 tane şey listelerdin ve listede #10 ve #11 arasında gizlenmiş olan önemli şeyler herkesin kaçıracağını umduğun şeylerdi.

Illyes: O insanlar söylediklerimizi parçalara ayırıyor ve algoritmaları alt etmeye çalışıyorlardı. Yapmaya çalıştığımız şey, mobil uyumlu güncellemeye benzer bir şey. Veya sizin deyiminizle mobilegeddon.

Sullivan: Teknik olarak, çıkana kadar buna mobil uyumlu güncelleme adını verdik ve lansman günü mobilegeddon idi. Bir sonraki film, mobil uyumlu güncelleme II olan San Andreas olacak. Ben buna Platypus derdim.

Bir dahaki sefere bir güncellemeye isim verdiğinizde, bunu bize bırakmayacağınızdan eminim. Adını "yavru kedi" koyacağız.

Illyes: Güvercin için, sanki siz ona bir isim vermezseniz biz ona "Titanik" adını vereceğiz gibiydi.

(Mobilegeddon'u adlandırma, SEO topluluğu korkuyu körükleyen vb. hakkında devam eden şakalar)

Sullivan: Bir saniye, sana hangi soruyu soruyordum? Beni yanlış mı yönlendirdin?

Illyes: Ben de bunu yapmaya çalışıyordum.

Sullivan: Ah, şeffaflık adına.

İlyas: Haha. Ama cidden, daha fazla şeffaflık yapmaya çalışıyoruz. Mobilegeddon'u duyuran blog yazısı gibi şeyler. Yani mobil uyumlu güncelleme. Saldırıya uğramış sitelerle bir şeyler yapmayı planlıyoruz.

Sullivan: Yani bir "hack site" güncellemeniz mi geliyor?

Illyes: Hayır. Sitelerinin saldırıya uğradığını belirlediğimizde web yöneticilerini bilgilendirerek daha şeffaf olmaya çalışıyoruz. Web yöneticilerinin sitelerinin saldırıya uğradığını söylemesi kolaydır, bu yüzden bu konuda şeffaf olmamamız için hiçbir neden yok. Aynı şekilde, daha fazla şeffaflık için başka iyi “adaylar” da var.

Sullivan: Güzel, çünkü eskiden bu tür hava durumu raporlarına benzer şeyler yapardık, her şeyin sonuna “-geddon” koymayacağımıza söz veriyoruz. Yani, geçen ay kalite güncellemesini yaptık. Dün gece bir şey mi oldu dedik. Google hayır dedi. Emin gibi miyiz? Çünkü birçok insan Panda tarafından vurulduğunu düşünüyor. "Ah…. Kötü bir şey olduğunu kastettiğini düşündük, sadece site kalitesini nasıl belirlediğimizi vb. değiştirdik…”

Illyes: Bence bu kötü bir PR hatasıydı. PR ekibi, bir güncelleme olup olmadığını sorduğunda Barry'nin Panda, Penguen vb. hakkında soru sorduğunu varsayar. Yani hayır dediler.. Ama aslında bir kalite güncellemesi olmuştu.

Kalite güncellemelerini genellikle onaylamayız çünkü bu konuda söyleyebileceğimiz fazla bir şey yoktur. Kısa vadede veya uzun vadede bize zarar verebilecek şeyler sızdırıyor olurdu. Orada da değiştirmek istediğim bir şey, aslında “kalite güncellemelerini” onaylamak. Örneğin, Barry bir güncelleme olup olmadığını sorarsa, "webspam güncellemesi yoktu ama belki bir çekirdek sıralama güncellemesi, kalite güncellemesi vs. olduğunu söyleyebiliriz" derdik. Ama neyi hedeflediğini söyleyemeyiz. Bunu, arama kalitesindeki olası satışlarımıza yazdım ve onlar bu bilgiyi paylaşmak konusunda pek heyecanlı değillerdi.

Soru 5: Google'ın Sıralama Sinyalleri ve Tıklama Oranı

Sullivan: Tamam… Peki, Google'ın kullandığı sıralama sinyallerini detaylandırabilir misiniz?

İlyas: Evet. Bu sabah uyandım ve "işimi kaybetmek istiyorum" diye karar verdim.

Sullivan: Şey… doğru yere geldiniz. Hadi seni bir patlama ile dışarı çıkaralım!

Peki. Tıklama oranı nasıl? Tıklamaların neler olduğunu ölçtüğünüzü biliyoruz. Bu algoritmanın bir parçası mı?

Illyes: Yani… Tıklamaları… birkaç farklı şekilde kullanıyoruz. Tıklamaları kullandığımız ana şeyler, değerlendirme ve denemedir. Bunlar iki ana şeydir. Tıklamalarda gürültü çıkarmaya çalışan birçok insan var. Biri Rand Fishkin olurdu. Bu tıklamaları doğrudan sıralamada kullanmak güzel olurdu...

Sullivan: Rand sadece işleri karıştırmak için bir şeylere mi tıklıyor?

Illyes: Bence yaptığı şey, insanları tıklamak ve benzeri şeyler yapmak, deney yapmak vb. için işe almak. Sıralamada tıklamaları doğrudan kullanmak bu gürültüyle pek mantıklı olmaz.

Sullivan: Ama AT ALL kullanıyor musunuz?

Illyes: Tamam, evet. Bazı durumlarda. Tamam, sana bir örnek vereyim. Bazı durumlarda, tıklamaları doğrudan kullanmak mantıklıdır. Örneğin, kişiselleştirilmiş sonuçlarınız varsa ve elma için arama yapıyorsanız, elma için ilk arama yaptığınızda büyük olasılıkla size bir anlam ayrımı kutusu sunarız. Şirketi mi yoksa meyveyi mi kastediyorsun? Geçmişte şirket Apple'a tıkladıysanız, büyük olasılıkla şirket Apple ile ilgilendiğinizi biliyoruz. Apple'a şirkete ikinci tıkladığınızda, aradığınız şeyin bu olduğuna daha çok ikna oluyoruz.

Bir programcıysanız, birkaç aramadan sonra, aramalarınıza programlama dili sonuçları hakim olacaktır.

Sullivan: Yani kişiselleştirme için mi kullanıyorsun?

Illyes: Evet, tam olarak, [tıklama oranları] kişiselleştirmeyle ilgili, rastgele bir şeye tıklayarak kendi arama sonuçlarınızı karıştırmak istiyorsanız, devam edin.

Sullivan: Kendi içeriğimi aramam gerekirse, bir makaleme bakın, bunu gizli modda yapacağım, böylece geri dönmeyeyim.

İlyas: Ciddi misin? Önemli değil.

Sullivan: Umurumda değil. Yine de yapacağım. parmaklarımı çaprazlayacağım. Önemli mi?

Soru 6: Google'ın Mobil Uyumlu Güncellemesi ve Mobilegeddon

Sullivan: Pekala, Mobilegeddon nasıl gidiyor?

Illyes: Hiçbir fikrim yok. Yine de mobil uyumlu güncelleme tam bir başarıydı.

Sullivan: Bazı insanlar bunun olmadığını hissetti, bazıları onlar için dramatik olduğunu hissetti..?

İllyes: Orada iki şey var. Bazı insanlar etkinin ne anlama geldiğini anlamadı. "Etkisi Panda/Penguin'in toplamından daha büyük" dedim. Çünkü öyleydi.

Sullivan: Evet. Bu nedenle geddon.

Illyes: Tamam.. uh.. sakin ol. Biliyor musun? Seyirci bir yana: Son SMX'te düğmelere takıntılıydı. Web yöneticisi araçlarında, arama sonuçlarında düğmeler istedi, başka ne var?

Sullivan: Sana farklı bir şekilde ifade edeyim.

Illyes: Bekle bekle bekle. Etkilenen URL'lerin sayısı, Panda ve Penguin'in toplamından çok daha fazlaydı. [etkilenen] arama sorgularının sayısı da çok daha fazlaydı. Bence bunu söylemeliydik, söylediklerimizi yorumlamayı insanlara bırakmamalıydık.

Sullivan: Potansiyel etki, vurabilecek şeylerden daha büyüktü, ancak daha sonra insanlar daha fazla sayfayı etkilemesine rağmen onu nispeten küçük olarak mı gördü?

Illyes: Diğer şey, sitelerin 21 Nisan'dan [güncellemenin yayınlanmasından] hemen önce mobil uyumlu hale gelmesiydi ve bu harika bir şeydi. Biz birçok kişi Nisan ayından önce ^21. mobil dostu kurulumları geçiş sonrasında 21 Nisan ^st tarafından 17% azalmıştır arama sonuçları için ~% 50 etkisini bekleniyor.

Sullivan: Google ile bu yere, uygulamanın ve başvurunun gerekmediği bir yere geliyormuşuz gibi geliyor. İyi bir örnek, telefonumda arama yapıyorum ve uygulama indeksleme ile bu uygulamayı yüklemek isteyip istemediğinizi önerecek, sizde olmadığını biliyorum, istiyor musunuz? Buna karşılık, bir web sitesi aradığımızda, sitenin yanında görünen küçük bir e-posta kayıt kutusu gelmiyor, kaydolmak ister misiniz? Veya SERP'de URL'yi paylaşmanızı öneren bir Facebook paylaş düğmesi vb.

Illyes: Bazen bir uygulama yapmanız gerekir, ancak bu herkes için değildir. Bir bilgi siteniz varsa, belki de herkes için değildir. Bir araba bayiniz varsa, elbette bir uygulamanız olmalı, böylece insanlar stoklarınızı araştırabilir. Ama amacınıza dönersek, farklı evrensel sonuçlarımız var. Örneğin, görüntüler veya haberler için evrensel sonuçlarımız var, uygulamalar bir nevi böyle olacak. Kullanıcılara içerik tüketmenin başka bir yolunu sunmak istiyoruz ve beğenirlerse arama sonuçlarından yükleyebilirler. Kullanıcı yolculuğundan bir adım atmak aslında kullanıcı için gerçekten iyi bir şey.

7. Soru: Doğrudan Yanıtlar ve Özellik Parçacıkları

Sullivan: Doğrudan cevaplarla ne alakası var? Zamanla büyüdüler, son baktığımda zamanın tek bir yüzdesi olarak görüneceğini tahmin ettiler, şimdi %30'un üzerinde. Diğer tüm sonuçları yiyecek mi ve SEO ÖLDÜ mü?

Illyes: Böyle şeyleri nasıl [söyleyebilirsin]?!

Sullivan: Biliyorsun, ben söylüyorum ve sen “evet” diyorsun ve işimiz bitiyor! Ücretli arama ve işte buradayız!

Illyes: SEO'nun kesinlikle öldüğünü düşünmüyorum, insanların aptalca saçmalıklarla oyun oynamaya çalıştığı birkaç durum dışında, her zaman orada olduğunu ve genel olarak kullanıcılar için iyi olduğunu düşünüyorum.

Sullivan: Peki ya akıllı saçmalık?

Illyes: Akıllı barbutlar olduğunu sanmıyorum? Ama kulağa hoş geliyor, bu yüzden tanıtabiliriz.

Evet, onlara aslında özellik parçacıkları diyoruz. Geddon yok, sıkıcı.

Sullivan: Ah, hoşuma gitti! Her zaman resmi bir tanıma sahip olmayı severim, böylece tüm web sitemi buna uyacak şekilde güncellemek için geri dönebilirim.

Pek çok insan bu olayı ilk gördüğünde, "Vay canına, Google için çok güzel ücretsiz içerik, ha?" diye düşündüler. Ancak şimdi bazı insanlar, bu snippet'in bize sağladığı trafiği beğendiğimizi söylüyor. İnsanlar bunlardan ne tür bir trafik alabilir?

Illyes: Numaraları bilmiyorum ama şu anda bana bakan bir adam var (Eric Enge), onlardan hoşlanıyor. SMX West'te özellik parçacıkları hakkında bir sunum yaptı (ve bu sabah üzgünüm).

SMXGEDON. SMX. Kulağa hoş geliyor. [Eric Enge], özellik snippet'leri hakkında harika bir sunum yaptı ve hemen hemen başarılı oldu. Özellik parçacıklarına sahip olmak site için de son derece yararlı olabilir, çünkü birincisi, örneğin tam bir yanıt vermediğimizde ve insanların bunun için tıklaması gerektiğinde sitenize trafik gönderebilir. Cevabınızın o sayfada cevaplanacağını bir kullanıcı olarak hissediyorsunuz. Başka bir şey markalaşma ile ilgili. Markalaşmayı ölçmek oldukça zor ve bu bizim bir sorunumuz. Nihai hedefimiz, Google Web Yöneticisi Araçları'nda da öne çıkan snippet'ler hakkında veriye sahip olmaktır.

Sullivan: Ah evet, "Google Öne Çıkan Snippet Sitesi" yazan bir düğmemiz olabilir. Bir düğme olabilir. Kendimiz yapacağız.

Bu arada özellik snippet'i olarak seçilirsek bir faydamız olur mu? Bu, Google'ın bizi sevdiğinin, sitemize diğerlerinden daha fazla yetki geçtiğinin bir işareti mi?

Illyes: Hayır. Bu, sitenizin iyi bir kullanıcı sorgusuna yanıt verdiği anlamına gelir.

Sullivan: …. Sadece yalan söyleyebilirdin. Bizi çok mutlu etti. Bu arada, insanlar bir özellik snippet'inde olmak istemezlerse devre dışı bırakma seçeneği var mı?

Illyes: Hayır, bunlar arama sonuçlarında gösterdiğimiz snippet'ler, yani hayır.

Sullivan: Ah! Moz harika bir şey yaptı. Bir sayfa yapmışlar, sende olmayan cevabı vermişler, sonra sayfayı indirmişler ama cevabı hala hatırlıyorsun.

Illyes: Sayfa hala dizine eklenmişse, evet, onu hala göstereceğiz.

Sullivan: Ama bu şeylere bu cevapları aldığınızda, bilgi grafiğine vs. gidiyorlar mı?

İlyas: Hayır.

Sullivan: Bu arada, "king of America" ​​kelimesini ararsanız, biz öne çıkan bir snippet'iz. Oldukça harika. Obama'dır. Bunu kontrol et! Onu kırma. Çok güzel. Bunun için endişelenme.

Illyes: Endişelenme, eğer bunu Bing yapacak olsaydın, aynen şöyle olurdu... Bilmiyorum!

Soru 9: Arama Konsolu, Önceden Google Web Yöneticisi Araçları

Sullivan: Peki, Google Web Yöneticisi Aracı'nın eski adı, web yöneticisi merkezinin eski adı olan arama konsolunda [yeni] bir şey alacak mıyız?

Illyes: 10 yıldır web yöneticisi araçları.

Sullivan: Arama konsolunda, bize özellik snippet'lerini gösteren bir şey alabileceğimizi söylediniz?

Illyes: Umarım oradan biraz veri alabiliriz. Bu verileri nasıl sağlayabileceğimizi araştırıyoruz. Mesele şu ki, verileri yorumlamak o kadar kolay değil ve kafa karıştırıcı olmayacak şekilde vermemiz gerekiyor. Ve yorumlaması kolaydır. Marka bilinirliği gibi, bunu nasıl takip ediyorsunuz?

Sullivan: Bir şeyler bulabiliriz.

Illyes: Hayır, yapmasan daha iyi.

Soru 10: Google'ın Varlıkları Tanıma Yeteneği

Sullivan: Size varlıklar hakkında soru sormama izin verin.

Google bir şeyi, bir işletmeyi, bir markayı öğrendiğinde. Bunun bağlantılara karşı ne kadar güçlü bir sinyal olduğunu merak ediyorum? Demek istediğim, geçmişte Google, içerik ve bunun nasıl bağlantılı olduğu hakkında bilgi edinmek istiyordu. Artık Güvercin güncellemesiyle biliyoruz, [ve] Google, bağlantılı olmasalar bile işletmeler hakkında çok şey biliyor. John Mueller, muhtemelen SEL hakkında bir şeyler anlayabilmeniz için web sayfası sıralaması için marka varlıklarına baktığınızı söylüyordu çünkü birisi NYTimes'ta SEL hakkında bir şeyler söyledi ve NYTimes SEL ile bağlantı kurmadı, çünkü bağlantıları düşünüyorlar. yasalara aykırı… Google'ın [bu bağlantı hakkında] bilgisi var mı?

Illyes: Tamam, çoğu yapı verilerinden ve wiki verilerinden geliyor. Yapı verisi yoksa, varlıkları çıkarmak oldukça zor olurdu. Genel olarak, yapı verileriniz varsa, veri tabanımıza yapı verileri ekleyebiliriz veya bunun gibi bir şey, ancak yapı verileri yoksa, bu oldukça zordur. Ancak, [örneğin] bir bağlantı gibi görünen ancak bir bağlantı olmayan şeyler arıyoruz. searchengineland.com'u görürsek ancak bu bir bağlantı değilse, ona nofollow [bağlantı] gibi davranabiliriz. Keşfetmek için kullanabiliriz ve o siteyi ziyaret etmeliyiz, çünkü yetkili bir siteden gelen bir URL'dir, ancak bir bağlantı değildir, ancak PageRank'i geçemezdik.

Sullivan: Yani bu, tweet atma, sosyal takip, takipçiler vb. gibi itibar sinyallerini kullanacağınız anlamına mı geliyor?

Illyes: Bence şu anda böyle bir şey yapmıyoruz. Twitter endekslemesinin ilk aşamalarındayız. Geçmişte, sosyal motor içeriğini gerçek zamanlı içerik arama sonuçlarımıza entegre ettiğimizde gerçekten zordu. Bir daha o yola girmek isteyeceğimizi sanmıyorum. Ayrıca, genel olarak, kararlı ve o kadar gürültülü olmayan sinyaller istiyoruz. Bu mümkün olduğu kadar, biri yangın hortumunu kapatırsa, sinyallerimiz yok olur.

Sullivan: Pekala, her zaman geri çekilecek G+'nız var. Sinyal var, kararlı. Facebook beğenileri, sıralamanıza yardımcı oldukları için önemlidir.

Illyes: Ne?!?!

Sullivan: Sadece bir test. Yapmazlar. Yapmazlar.

İlyas: Tamam. Böylece web yöneticileri, sunucu yöneticileri, Facebook "beğenme" kodunu [robots.txt yoluyla izin verme] robotlaştırabilirler ve bu sinyal olmadan oluruz. Uzun vadede istikrarlı sinyallere ihtiyacımız var, aksi takdirde sıralamamız oldukça kötü bir şekilde bozulur.

Soru 11: Google'ın Ajax'ı Tarama Yeteneği

Sullivan: Yakında sürünen ajax'ı değersizleştireceğini söylemiştin. Ne oluyor? Bunun yerine insanlar ne yapacak?

Illyes: Ajax taramasından vazgeçtiğimizi söyledim. İçeriği zaten oluşturduğumuz için, ajax tarama şeması, içeriği sitenizde oluşturmanız gerektiğini söylüyor, sadece sizi bundan kurtarmak istiyoruz. Web yöneticisi bunu yapmadan bizim tarafımızdan yapabilirdik, ama… (notlarımda bu kısmı kaybettim. Bu, Gary'nin açıklaması için çok teknik ve karmaşık bir konu gibi görünüyordu ve işine geri dönmek zorundaydı. onları yaptığı gibi açıklamalar. Hızlı bir genel bakışla açıklamak için karmaşık bir konu) . Tüm çılgın ajax olaylarını anladığımızdan emin olmak istiyoruz, ardından yeterince anladığımızda insanların öğrenmesi için bir blog yazısı yayınlayacağız. (Bunu, yakında Google'ın web yöneticilerinin bunun nüanslarını daha iyi anlamalarına yardımcı olacak açık ve şeffaf bir blog yazısı yayınlayacağı anlamına geliyordum).

Soru 12: Küresel TLD'ler

Sullivan: Daha küresel TLD'ler tanıtıldıkça Google bunu nasıl dikkate alacak? Searchengineland.google gibi kendi şeylerinizle özel bir şey yapacak mısınız?

Illyes: Hayır, ancak PR = 10 meta değeri koyarsanız, PageRank'iniz hemen yukarı fırlayacaktır . (Editör notu: İnsanlarla şaka yapıyor, şaka yapıyor.)

Yeni TLD'lerde hiçbir şey değişmez. Tıpkı .com gibi muamele görürler. Özel bir faydası yok.

Soru 13: Arama Sıralamalarında URL Yapısı

Sullivan: Bugünkü sıralamada URL yapısı ne kadar önemli? Bir web sitesinde bir şeyin gömülü olup olmadığını umursar mısınız? Açıklayıcı URL'lere vb. ihtiyacımız var mı?

Illyes: URL'nin uzunluğu önemli değil. HTTP sınırını geçmeyin. Yapı türü önemli, ancak keşif için sıralama değil. Örneğin, bir şey etki alanının kökünden uzaktaysa, içerik sahibi olarak bizim için etki alanının köküne yakın olan şeylerden daha az önemli olduğunu gösterir. Tabii ki, lütfen bunları önemli anahtar kelimelerle (iğneleme) doldurun. Örneğin, ana sayfanızdan önemli bir içeriği bağlarsanız, bu onun önemli olduğunu düşündüğünüzü de gösterir. Yani keşif amaçlıdır, sıralama sırasında öncelik verilecektir.

Sullivan: Yani 1000 sayfamız varsa, alanımızın ana sayfasında 1000 bağlantımız olmalıdır.

Illyes: Evet (alaycılık) .

Soru 14: Google'ın Tarama Faktörleri

Sullivan: Tamam. Yani 10 bin [sayfadan] 8 binini taradığımda, ertesi gün sadece 750 oldu. Bu ne anlama geliyor?

Illyes: Yani 30 bin trilyondan fazla URL biliyoruz. Beklentinin hepsini dizine eklemek olduğunu biliyorum, ancak içeriğin tümünü dizine eklemek için yeterli depolama alanımız yok. Bazen insanların asla aramayacağını düşündüğümüz eşyalarımızı indeksimizden çıkarmamız gerekiyor.

Sullivan: Uluslararası içeriğim .com ve .com.cn'dir ve her biri kendi ana dillerinde 100'den fazla sayfa içerir. Google Arama Konsolu, .com için günde 15 bin gösteriyor, ancak .cn günde 150 bin alıyor. Neden bu kadar farklı?

Illyes: Taranan URL'lerin sayısı veya günde tarayabildiğimiz URL'lerin sayısı, muhtemelen 5 faktörden geliyor. En önemlisi, diğer harici URL'lerden gelen PageRank'tir. Bu bir önem göstergesidir, bu yüzden insanlar ona bağlandığı için daha fazla sürünüyoruz. Bir diğeri gerçek ana bilgisayar yüküdür, bir sunucudan istediğimiz kadar tarama yapabileceğimizi, ancak sunucuyu sonuna kadar zorlayıp yavaşlattığımızı algılarsak sunucudan geri çekiliriz. .cn sunucusu, .com'dan daha fazla trafiği işleyebilir. Muhtemelen istediğimiz kadar emekleyemiyoruz.

Sullivan: Google, taramayı belirlerken kullanıcı davranışı öğelerini kullanıyor mu?

Illyes: Sıralamalar hakkında söylediklerimin aynısı, çok gürültülü. Google'daki herhangi birinin bu verileri anlayabileceğinden emin değilim.

Sullivan: Peki ya Google Analytics?

Illyes: Hayır. Bunu yapabilirim – Google Analytics kullanmadığımızı söyleyebilirim.

Soru 15: Panda ve Kopya İçerik

Sullivan: Panda yinelenen içerik cezası yalnızca sayfadaki metinden mi yoksa videodan mı kaynaklanıyor?

Illyes: Yinelenen içerik cezası yoktur, yalnızca Panda vardır.

Sullivan: Tamam, peki ya herhangi bir penaltı? Bir sayfaya gömülü video içeriğine önem veriyor musunuz?

Illyes: Genel olarak, hayır. Web araması için değil. Ancak video aramasını göz ardı edemezsiniz. Video arama, videoyu dizine eklemeye ve sorgu video arıyorsa kullanıcıya sunmaya çalışır. Videonun iyi bir eşleşme olduğunu düşünürsek, evrensel videoyu web aramasında gösterebiliriz. Video üretebiliyorsanız, onu düzgün bir şekilde bağlamak, düzgün bir şekilde yapılandırmak önemlidir, IE VIDEO XML site haritaları . Çünkü video evrensel sonuçlarından oldukça güzel trafik alabilirsiniz.

Soru 16: JavaScript ve Google'ın Dinamik İçerik Oluşturma Yeteneği

Sullivan: Sanırım JavaScript'e biraz dokundunuz, AMA dinamik içeriği gerçekten ne kadar indirebilir ve oluşturabilirsiniz?

Illyes: Bir tarayıcı açıp SEL'e gittiğinizde, tarayıcınızda ne görüyorsanız, bizim oluşturucumuzda da onu görüyoruz. Bizim için CSS ve JavaScript'i gerçekten tarayabiliyor olmamız gerekir, eğer taramamıza izin vermezseniz sayfanızı yanlış anlayabiliriz.

Soru 17: Yinelenen İçerik

Sullivan: Yinelenen içeriğe geri döneyim çünkü muhtemelen hepsi aynı kişiden gelen bazilyonlarca soru var. Yinelenen içerik cezanız yoktur, ancak bazen benzer şeyler görürsünüz ve farkı bölersiniz, SERP'de dupe sonuçları istemediğiniz için yalnızca bir sıralayın.

Illyes: Tamam, aynı içeriğe sahip 3 URL'niz olduğunda, arama sonuçlarında yalnızca birini sunmak istersiniz.

Şimdi, diğer konularda, iki farklı etki alanının benzer olduğu ancak kanonik etiketin olmadığı sorunlarla karşılaşıyorsunuz.

Bence bunu yapmana gerek yok, biz halledebiliriz.

Sullivan: Yani insanlar bunun için endişelenmemeli mi?

Illyes: Bence endişelenecek daha iyi şeyler var. Genel olarak, arama sonuçlarında hangi URL'nin sunulması gerektiğini bulabiliriz. Kararımızdan memnun değilseniz, bu kararı etkilemek için rel=canonical kullanabilirsiniz.

Soru 18: Aramada İşaretlenen Sayfaların Yavaş Yüklenmesi

Sullivan: Yavaş veya mobil uyumlu olmayan bayraklar için bir planınız var mı?

Illyes: Mobil uyumlu değil, denedik, insanlar beğenmedi. Deneyler insanların bundan hoşlanmadığını gösterdi. Ayrıca kullanıcı çalışmaları yaptık ve bir sürü farklı simge ve metinle test ediyorduk, oraya büyük bir eski kırmızı telefon koyarsanız, insanlar onu tıkladığınızı düşünecek ve şirketi arayacaksınız. İstediğimiz şey değil. Birkaç ülkede kod dönüştürme ile bir deneme yürütüyoruz, bu ülkelerde sanırım bazı siteleri "yavaş" etiketiyle etiketliyoruz... Denemenin durumundan emin değilim.

Soru 19: Sıralama Faktörü Olarak SSL

Sullivan: SSL'nin sıralamada daha büyük bir etkisi olacağını düşünüyor musunuz?

Illyes: Umarım, evet. Benim için güvenli arama çok önemli ve bu algoritmayı geliştirmek istiyorum. Bir sürü fikrim var, ama gerçekten çalışmak için daha fazla zaman harcamalıyım, böylece gerçek işi yapabilirim. Evet, bunu geliştirmek ve güçlendirmek için planlarım var.

Sullivan: Pek çok sitede bindirmeler çıkacak, bu bir sıralama sorunu mu?

Illyes: Şu anda, hayır.

Sullivan: Ama…?

Illyes: Hayır. Sadece git. [sonraki soru, bu "yıldırım" Soru-Cevap sırasındaydı].

Soru 20: Yazar Sıralaması

Sullivan: Yazar sıralaması, bunu normal arama sonuçları için mi kullanıyorsunuz?

İlyas: Bilmiyorum. Aptalca ya da doğru olmayan bir şey söylemek istemiyorum. Ancak yazarlık resimlerini kullanımdan kaldırdığımızda, diğer tüm yazarlık konseptini de kullanımdan kaldırmadık. Verilerin diğer bazı şeyler için çok değerli olacağını hayal ediyorum. Kesin olarak söyleyebilirim ki evet, kullanıyoruz. (Yazarın notu: Bu çok önemli millet. Hepimiz yazarlık resimlerinin gittiğini biliyoruz. Verilerin hala başka şekillerde kullanıldığını yalnızca tahmin ettik).

Soru 21: Google Kaliteli İçeriği Nasıl Belirler?

Sullivan: "Kaliteli içeriğin ne olduğunu" nasıl bilebilirim?

Illyes: Örneğin SEL'e giderseniz sütunlar var. SEMrush'a gidiyorsunuz, orada iyi içerik var. Değerli olan bir şey. Kullanıcı için değerliyse, bir bilgi ihtiyacını karşılayabiliyorsa, kullanıcılar o içeriği, yani kaliteli içeriği sever. Kaliteli içeriğiniz varsa, kullanıcılar buna bağlantı verecektir. Facebook'ta insanlar beğenecek, G+ +1'leyecek, Twitter paylaşacak vb. Bu soruyu gerçekten neden tartıştığımızdan emin değilim.

Sullivan: Çünkü herkes Google'da "kalite"nin ne olduğunu bilmek istiyor.

Illyes: Bu beni rahatsız ediyor çünkü çok açık. Kullanıcıların bilgi ihtiyacını karşılayan şey kalitedir. İnsanlar içeriğinizi beğenirse, paylaşırsa, bağlantı kurarsa, bu kaliteli içeriktir.

Sullivan: Kalite için bir proxy bulmaya çalışıyorsanız, içeriğinizi birçok kişi paylaşıyorsa (ve bu hisseleri satın almadıysanız), bu iyi bir göstergedir.

Soru 22: Aramada Emojiler

Sullivan: Tamam, kısa soru. Her şey sana bağlı. Arama sonuçlarında emojiler ne zaman ölür?

Illyes: Umarım çok yakında.

Sullivan: Panda güncellemesini arayın, bizimkilerde küçük bir panda var!

Illyes: Genel olarak düşününce , Noel ağacına benziyor. Unvanlar Ekibine sordum (Yazar notu: Gary'nin Google'da bulunan farklı "ekipler" ve bunların çeşitli sorumlulukları hakkında konuşmasını duymak güzeldi) ve "uh… ummm….. eh…." dediler.

Sullivan: Pekala, arama sonuçlarımda daha fazla emoji ve animasyonlu gif istiyorum.

Illyes: Bizde var! Bilgi panellerinde!