AMA с Google Search SMX 2015: Дэнни Салливан и Гэри Иллис

Привет всем - в настоящее время я с удовольствием нахожусь на SMX Advanced 2015.

Спустя несколько тысяч слов я успешно записал вживую AMA, которую нам представили Дэнни Салливан и Гэри Иллис из Google. Вроде, как бы, что-то вроде. Простите меня за то, что я пропустил случайные подшучивания между пунктами, но суть сообщения изложена ниже.

В прошлом году мы записали ключевую тему Мэтта Каттса с Дэнни Салливаном. В этом году мы снова вернулись к этому.

Изображение предоставлено: http://searchengineland.com/ama-google-search-live-blog-222206

Мэтт МакГи из Search Engine Land также в прямом эфире написал о мероприятии, если вы хотите увидеть их освещение.

Беседа была динамичной, юмористической и невероятно проницательной. Я изо всех сил старался запечатлеть весь разговор, как это произошло. Чтобы облегчить усвоение этой беседы, я разбил тему каждого вопроса непосредственно перед тем, как она будет обсуждаться.

Хочу также отметить, что Дэнни и Гэри немало пошутили. Я старался отмечать это на протяжении всего разговора.

Надеюсь, вам понравится, и если у вас есть какие-либо вопросы, не стесняйтесь оставлять их ниже или писать мне в Twitter.

Ваше здоровье!

Полная стенограмма AMA Гэри Илеса на SMX 2015

Примечание: мероприятие открылось RIP Мэттом Каттсом на память. Дэнни упоминает, что нового Мэтта Каттса не будет.

Вопрос 1: Новый Мэтт Каттс

Салливан: Итак, для начала, каково быть новым Мэттом Каттсом?

Илес: Как вы сказали несколько минут назад - возможно, вы стареете или что-то в этом роде - нового Мэтта Каттса нет. Его роль берет на себя команда, а не один пиарщик. Есть человек, возглавляющий команду веб-спама, и команду, ведущую PR. 12 лет опыта «руководящие команды», блестящий инженер, не хочет выходить на улицу и разговаривать с людьми. Что мы полностью понимаем. Он потрясающий парень, и я уверен, что он проделает потрясающие вещи со своей командой.

Вопрос 2: Панда и Пингвин - Обновить и обновить статус

Салливан: Поскольку вы новичок в SMX, я подумал, что мы начнем с чего-нибудь легкого. Что случилось с Пандой и Пингвином? Сначала нам говорят, что они регулярно обновляются, затем им нужно обновлять вручную и т. Д.

Илес: У нас другое определение слова «легкий». Panda - обновление Panda будет происходить каждые 3-4 недели. Обновление данных ожидается через несколько недель. Я не хочу точно говорить, когда, потому что я, вероятно, установил бы ожидания для команды, с которой они не могут встретиться, и это выглядело бы плохо. Сейчас идет обновление данных.

Пингвин. Пингвин, это сложно. Мы работаем над тем, чтобы он постоянно обновлялся и чтобы данные не обновлялись, но это произойдет через несколько месяцев. Это огромная работа. Мы должны многое изменить, много, много огромных рабочих вещей. Через много месяцев.

Салливан: Итак, Панда, похоже, все еще думает, мы нацелены на месяц, два или три месяца?

Illyes: Наша цель - обновлять его чаще. Если вы думаете об этом, если мы не будем обновлять его регулярно, это ухудшит качество нашего поиска. Но, да. Не так-то просто обновлять Панду слишком часто. Мы должны получить наши данные, чтобы обновить данные, и иногда эти данные либо скудны, либо возникает некоторый шум, или что-то пошло не так с данными, и нам приходится ждать еще месяц или два. Кропотливый процесс. Наша цель - обновлять чаще, потому что это ухудшает качество поиска.

Салливан: Итак, цель состоит в том, чтобы обновлять и то, и другое чаще, но разве Panda чаще, чем Penguin?

Illyes: Пингвин, цель - иметь реальное время. Но нас там нет.

Салливан: Итак, вы говорите, что Panda всегда будет ежемесячно, а Penguin, цель - быть в реальном времени, но это не сейчас [в реальном времени] и даже близко не стоит.

Илиес: Да. Panda всегда будет нужно собирать данные и обновлять их ежемесячно.

Вопрос 3. Могут ли сотрудники Google видеть, какие алгоритмы влияют на работу сайта?

Салливан: Может ли Джон Мюллер определить, является ли сайт алгоритмом или ручным [затронутым]?

Illyes: Да, мы видим штрафы для любого сайта.

Салливан: Мы можем это увидеть?

Илиес: Нет.

Вопрос 4. Алгоритмические фильтры отчетов Google, большая прозрачность

Салливан: Есть ли какая-нибудь надежда на то, что Google наконец расскажет нам - раз уж у вас есть такая способность - какие основные алгоритмические санкции или действия были приняты против нас? Если это происходит в течение 3 месяцев и происходит множество обновлений, Panda, Penguin и т. Д., А затем объявляется, как мы можем узнать, что исправить?

Илес: Нет, я не думаю, что это произойдет в ближайшее время. Не надейтесь. Тем не менее, мы работаем над тем, чтобы быть более прозрачными в отношении того, что мы запускаем. Некоторое время назад на сайте Inside Search у нас была запись в блоге, посвященная запускам, которые у нас были за последний месяц, или что-то в этом роде. Мы пытались сбросить туда практически все, и, по моему опыту, это приносило больше вреда, чем пользы.

Салливан: О, я помню, это было здорово, вы бы перечислили около 40 вещей и спрятали под №10 и №11 в списке важные вещи, которые, как вы надеетесь, все пропустят.

Илес: Эти люди разбирали то, что мы говорили, и пытались перехитрить алгоритмы. То, что мы пытаемся сделать, похоже на обновление для мобильных устройств. Или мобилгеддон, как вы его называете.

Салливан: Технически мы называли это обновлением, оптимизированным для мобильных устройств, пока оно не было запущено, а день запуска был мобильным геддоном. Следующим фильмом будет San Andreas - мобильное обновление II. Я бы назвал его Утконосом.

Бьюсь об заклад, в следующий раз, когда вы назовете обновление, вы не оставите его нам. Назовем его «котенок».

Illyes: Для Pigeon это было похоже на то, что если вы не назовете его как-нибудь, мы назовем его «Титаник».

(Продолжающиеся подшучивания насчет наименования mobilegeddon, разжигание страха в SEO-сообществе и т. Д.)

Салливан: Подожди, какой вопрос я тебе задавал? Ты меня сбил с толку?

Иллис: Это то, что я пытался сделать.

Салливан: А, в интересах прозрачности.

Илиес: Ха-ха. А если серьезно, мы пытаемся сделать больше прозрачности. Такие вещи, как сообщение в блоге, в котором объявлен мобильный геддон. Я имею в виду обновление для мобильных устройств. Мы планируем что-то делать со взломанными сайтами.

Салливан: Значит, у вас скоро будет обновление для «хакерского сайта»?

Илес: Нет. Мы стараемся быть более прозрачными, уведомляя веб-мастеров, когда мы узнаем, что их сайт был взломан. Веб-мастера легко определить, взломан ли их сайт, поэтому нет причин, по которым мы не должны быть прозрачными в этом отношении. Точно так же есть и другие хорошие «кандидаты» на повышение прозрачности.

Салливан: Это хорошо, потому что раньше у нас были такие отчеты о погоде, мы обещаем не ставить «-геддон» в конце всего. Итак, в прошлом месяце у нас было качественное обновление. Мы сказали, что-то случилось прошлой ночью? Google сказал нет. Мы как будто уверены? Потому что многие думают, что их бьет Панда. "Ой…. Мы подумали, что вы имели в виду что-то плохое, мы просто скорректировали то, как мы определяем качество сайта и т. Д. »

Illyes: Это, на мой взгляд, было плохой PR-ошибкой. Команда по связям с общественностью предполагает, что Барри спрашивает о Панде, Пингвине и т. Д., Когда он спрашивает, было ли обновление. Так что они сказали нет .. Но на самом деле было качественное обновление.

Обновления качества мы обычно не подтверждаем, потому что мы мало что можем сказать об этом. Это будет утечка материала, который может навредить нам в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Одна вещь, которую я также хочу изменить, - это фактически подтверждать «качественные обновления». Так, например, если Барри спросит, есть ли обновление, мы ответим: «Ну, обновления веб-спама не было, но, возможно, мы могли бы сказать, что есть обновление основного рейтинга, обновление качества и т. Д.» Но мы не можем сказать, на что он нацелен. Я написал это нашим лидам по качеству поиска, и они не были в восторге от того, чтобы поделиться этой информацией.

Вопрос 5: рейтинговые сигналы и рейтинг кликов Google

Салливан: Хорошо ... Можете ли вы подробно рассказать, какие сигналы ранжирования использует Google?

Илиес: Да. Сегодня утром я проснулся и решил: «Я хочу потерять работу».

Салливан: Ну… вы пришли в нужное место. Возьмем вас на ура!

Хорошо. Как насчет рейтинга кликов? Мы знаем, что вы измеряете количество кликов. Это часть алгоритма?

Илес: Итак… Мы используем… щелчки… несколькими разными способами. В основном мы используем клики для оценки и экспериментирования. Это две главные вещи. Есть много людей, которые пытаются вызвать шум в щелчках. Один из них - Рэнд Фишкин. Было бы неплохо использовать эти клики непосредственно в рейтинге ...

Салливан: Рэнд просто нажимает на что-то, чтобы все испортить?

Иллис: Я думаю, что он нанимает людей, чтобы они нажимали и прочее, экспериментировали и т. Д. Использование кликов непосредственно при ранжировании не имело бы особого смысла из-за этого шума.

Sullivan: Но вы используете его на всех?

Иллис: Хорошо, да. В определенных случаях. Хорошо, позвольте мне привести вам пример. В некоторых случаях имеет смысл использовать клики напрямую. Например, если у вас есть персонализированные результаты и вы выполняете поиск по слову «яблоко», при первом поиске по слову «яблоко» мы, скорее всего, предложим вам поле для устранения неоднозначности. Вы имеете в виду компанию или фрукт? Если вы раньше нажимали на компанию Apple, мы знаем, что вы, скорее всего, заинтересованы в компании Apple. Когда вы второй раз нажимаете на компанию Apple, мы убеждаемся, что это именно то, что вы ищете.

Если вы программист, после нескольких поисков в ваших поисках будут преобладать результаты на языке программирования.

Салливан: Значит, вы используете его для персонализации?

Illyes: Да, именно так, суть [рейтинги кликов] заключается в персонализации. Если вы хотите испортить свои собственные результаты поиска, случайным образом нажимая на какой-либо материал, продолжайте.

Салливан: Если мне нужно выполнить поиск в собственном контенте, посмотреть мою статью, я сделаю это в режиме инкогнито, чтобы не было отказов.

Илес: Ты серьезно? Неважно.

Салливан: Мне все равно. Я все равно сделаю это. Я скрещу пальцы. Это имеет значение?

Вопрос 6. Обновление Google для мобильных устройств и Mobilegeddon

Салливан: Хорошо, как дела у Mobilegeddon?

Илес: Понятия не имею. Однако оптимизированное для мобильных устройств обновление имело полный успех.

Салливан: Некоторые люди считали, что этого не произошло, некоторые считали, что для них это было драматично?

Illyes: Здесь есть две вещи. Некоторые люди не понимали, что означает удар. Я сказал: «Его влияние больше, чем у Панды / Пингвина вместе взятых». Потому что это было.

Салливан: Ага. Отсюда и геддон.

Illyes: Хорошо .. эээ ... успокойся. Знаешь что? В сторону публики: на последнем SMX он был одержим кнопками. Ему нужны были кнопки в инструментах для веб-мастеров, в результатах поиска, что еще?

Салливан: Позвольте мне сказать вам иначе.

Илес: Подожди, подожди, подожди. Количество затронутых URL было намного больше, чем у Panda и Penguin вместе взятых. Количество поисковых запросов [затронутых] также было намного больше. Я думаю, мы должны были сказать это, а не просто предоставить людям право интерпретировать то, что мы сказали.

Салливан: Потенциальное влияние было больше, чем те вещи, которые могли бы ударить, но впоследствии люди посчитали его относительно незначительным, хотя он затронул больше страниц?

Илиес: Еще одна вещь заключалась в том, что сайты действительно перешли прямо перед 21 апреля [выпуск обновления] на мобильные, и это было здорово. Мы ожидали , что ~ 50% влияет на результаты, которые снизились на 17% к апрелю 21 - ^го после того, как многие люди перешли на мобильные дружественных установок до 21 ^апреля поиск.

Салливан: Такое ощущение, что с Google мы добираемся до того места, где нет приложений и нет необходимости подавать заявки. Хороший пример: я выполняю поиск на своем телефоне, и при индексировании приложения он предложит вам установить это приложение, я знаю, что у вас его нет, вы хотите? Напротив, когда мы ищем веб-сайт, мы не получаем маленькое электронное письмо для регистрации, которое появляется рядом с сайтом. Вы бы хотели зарегистрироваться? Или кнопка публикации Facebook в поисковой выдаче, предлагающая поделиться URL-адресом и т. Д.

Illyes: Иногда вам нужно создать приложение, но это не для всех. Если у вас есть информационный сайт, возможно, он не для всех. Если у вас есть автосалон, конечно, у вас должно быть приложение, чтобы люди могли искать ваши запасы. Но вернемся к вашей точке зрения, у нас действительно разные универсальные результаты. Например, у нас есть универсальные результаты для изображений или новостей, приложения будут примерно такими. Мы хотим предоставить пользователям еще один способ потребления контента, и если он им понравится, они могут установить его из результатов поиска. Отказ от пользовательского пути на один шаг - это действительно хорошая вещь для пользователя.

Вопрос 7. Прямые ответы и фрагменты функций

Салливан: В чем дело с прямыми ответами? Они росли с течением времени, в прошлый раз, когда я смотрел, они подсчитали, что они будут появляться в единичном проценте случаев, сейчас это больше 30%. Съедет ли он все остальные результаты и неужели SEO МЕРТВО ?

Illyes: Как вы можете сформулировать [сказать] такие вещи ?!

Салливан: Знаешь, я говорю это, а ты говоришь «да», и мы закончили! Платный поиск, и вот мы!

Илес: Я определенно не думаю, что SEO мертв, я думаю, что он всегда существует и полезен для пользователей в целом, за исключением тех немногих случаев, когда люди пытаются играть с глупым дерьмом.

Салливан: А как насчет умного дерьма?

Иллис: Я не думаю, что есть умные кости? Но звучит круто, так что мы могли бы представить это.

Да, мы называем их на самом деле фрагментами функций. Нет, геддон, это скучно.

Салливан: О, мне это нравится! Мне всегда нравится иметь официальное определение, чтобы я мог вернуться, чтобы обновить весь свой веб-сайт, чтобы он соответствовал ему.

Когда многие люди впервые увидели, как это происходит, они подумали: «Вау, это много хорошего бесплатного контента для Google, а?» Некоторые люди сейчас говорят, что нам нравится трафик, который дает нам этот фрагмент. Какой трафик люди могут получить от этого?

Илес: У меня нет цифр, но сейчас на меня смотрит парень (Эрик Энге), они ему нравятся. Он провел презентацию фрагментов функций на SMX West (и сегодня утром, извините).

SMXGEDDON. SMX. Звучит круто. Он [Эрик Энге] сделал отличную презентацию фрагментов функций и в значительной степени справился с ней. Для сайта также может быть чрезвычайно полезно иметь фрагменты функций, потому что, во-первых, он может направлять трафик на ваш сайт, например, когда мы не даем исчерпывающий ответ, и люди должны переходить по нему. Как пользователь вы чувствуете, что на ваш ответ будет дан ответ на этой странице. Другое дело с брендингом. Брендинг довольно сложно измерить, и это одна из наших проблем. Наша конечная цель состоит в том, чтобы фактически иметь данные о избранных сниппетах в Инструментах Google для веб-мастеров.

Салливан: О да, у нас может быть кнопка с надписью «Google Featured Snippet Site». Это могла быть кнопка. Мы сделаем свое собственное.

Кстати, получим ли мы выгоду, если нас выберут в качестве фрагмента функции? Является ли это признаком того, что мы нравимся Google, что нашему сайту передается больше полномочий, чем другим?

Илиес: Нет. Это означает, что ваш сайт дал хороший ответ на запрос пользователя.

Салливан: …. Вы могли просто солгать. Сделали нас такими счастливыми. Кстати, есть ли возможность отказаться, если люди не хотят быть в фрагменте функции?

Ильес: Нет, это фрагменты, которые мы показываем в результатах поиска, поэтому нет.

Салливан: Ой! Итак, Моз сделал что-то великое. Они сделали страницу, дали ответ, которого у вас не было, затем сняли страницу, но вы все равно запомнили ответ.

Илиес: Если страница все еще проиндексирована, то да, мы все равно ее покажем.

Салливан: Но когда вы получаете ответы на эти вопросы, они переходят в граф знаний и т. Д.?

Илиес: Нет.

Салливан: Кстати, если вы ищете «король Америки», мы являемся избранным сниппетом. Это довольно круто. Это Обама. Проверьте это! Не ломай. Это довольно круто. Не беспокойся об этом.

Illyes: Не волнуйтесь, если бы вы попали в Bing, это было бы как ... Я не знаю!

Вопрос 9: Search Console, ранее Google Webmaster Tools

Салливан: Итак, получим ли мы что-нибудь [новое] в поисковой консоли, которое является старым названием Google Webmaster Tool, а это старое название центра веб-мастеров?

Илес: Это инструменты для веб-мастеров уже 10 лет.

Салливан: Вы сказали, что в поисковой консоли мы можем найти что-то, что показывает нам фрагменты функций?

Илес: Я очень надеюсь, что мы сможем получить там какие-то данные. Мы изучаем, как мы можем предоставить эти данные. Дело в том, что интерпретировать данные не так просто, и нам нужно было бы дать их так, чтобы это не сбивало с толку. И это легко интерпретировать. Это как узнаваемость бренда, как вы это отслеживаете?

Салливан: Мы можем что-нибудь придумать.

Илес: Нет, лучше тебе этого не делать.

Вопрос 10: Способность Google распознавать сущности

Салливан: Позвольте мне спросить вас о сущностях.

Когда Google знает о чем-то, о компании, о бренде. Мне интересно, насколько сильный это сигнал по сравнению со ссылками? Я имею в виду, что в прошлом Google хотел знать о контенте, а также о том, как на него были ссылки. Теперь мы знаем, что с обновлением Pigeon [и] Google много знает о компаниях, даже если они не связаны. Джон Мюллер говорил, что, возможно, вы, ребята, смотрите на бренды для ранжирования веб-страниц, чтобы вы могли понять, скажем, что-то о SEL, потому что кто-то сказал что-то о SEL в NYTimes, а NYTimes не ссылается на SEL, потому что они думают, что ссылки противозаконны ... Знает ли Google [об этой связи]?

Ильес: Хорошо, большая часть этого исходит из данных структуры и данных вики. Если данных структуры нет, извлекать сущности было бы довольно сложно. В общем, если у вас есть данные структуры, мы можем добавить данные структуры в нашу базу данных или что-то в этом роде, но если данных структуры нет, это довольно сложно. Однако мы ищем [например] что-то, что выглядит как ссылка, но не является ссылкой. Если мы видим searchchengineland.com, но это не ссылка, мы можем рассматривать его как nofollow [ссылка]. Мы можем использовать его для обнаружения и сказать, что мы должны посетить этот сайт, потому что это URL-адрес авторитетного сайта, а не ссылка, но мы не будем передавать PageRank.

Салливан: Значит ли это, что вы будете использовать такие сигналы репутации, как твиты, подписчики в социальных сетях, подписчики и т. Д.?

Илес: Я думаю, что сейчас мы ничего подобного не делаем. Мы находимся на ранней стадии индексации Твиттера. Раньше было очень сложно интегрировать контент социальных систем в наши результаты поиска контента в реальном времени. Я не думаю, что мы хотим снова идти по этому пути. Кроме того, в целом нам нужны стабильные и не слишком шумные сигналы. Если это возможно, если кто-то закроет пожарный шланг, наши сигналы просто исчезнут.

Салливан: Ну, у вас всегда есть G +, на который можно положиться. Сигнал есть, стабильный. Лайки на Facebook, они важны, потому что помогают вам ранжироваться.

Илиес: Что?!?!

Салливан: Просто тест. Они этого не делают. Они этого не делают.

Иллис: Хорошо. Таким образом, веб-мастера, менеджеры серверов, они могут роботизировать, [запретить через robots.txt] код «лайка» Facebook, и мы останемся без этого сигнала. Нам нужны стабильные долгосрочные сигналы, иначе наш рейтинг сильно испортится.

Вопрос 11: способность Google сканировать Ajax

Салливан: Вы сказали, что скоро собираетесь обесценить сканирование ajax. Что творится? Что люди собираются делать вместо этого?

Illyes: Я сказал, что мы не рекомендуем сканирование с помощью ajax. Поскольку мы все равно отображаем контент, схема сканирования ajax говорит, что вы должны отображать контент на своем сайте, мы просто хотим избавить вас от этого. Мы могли бы отобразить его на нашей стороне без того, чтобы веб-мастер сделал это, но ... (потерял эту часть в своих заметках. Казалось, что это была очень техническая и сложная проблема, которую Гэри мог объяснить, и ему пришлось продолжать заявления, как он их сделал. Сложный вопрос, который нужно объяснить в кратком обзоре) . Мы хотим убедиться, что понимаем все безумные вещи, связанные с ajax, а затем выпустим сообщение в блоге, чтобы люди могли извлечь уроки из него, как только мы разберемся в нем достаточно. (Я понял, что это означает, что вскоре Google опубликует четкую и прозрачную запись в блоге, которая поможет веб-мастерам лучше понять все нюансы).

Вопрос 12: Глобальные TLD

Салливан: Как Google будет учитывать это по мере появления новых глобальных TLD? И собираетесь ли вы делать что-нибудь особенное со своими собственными вещами, например, searchchengineland.google, получим ли мы повышение рейтинга?

Illyes: Нет, но если вы поставите мета-значение name PR = 10, ваш PageRank просто вырастет. (Примечание редактора: он шутит, шутит.)

Ничего не меняется с новыми TLD. Они обрабатываются так же, как .com. Никакой особой выгоды.

Вопрос 13: Структура URL в поисковом рейтинге

Салливан: Насколько важна структура URL-адресов в сегодняшнем рейтинге? Вам не все равно, если что-то похоронено на веб-сайте? Нужны ли нам описательные URL-адреса и т. Д.?

Illyes: Длина URL не имеет значения. Не переходите ограничение HTTP. Структура имеет значение, но для открытия, а не для ранжирования. Например, если что-то находится далеко от корня домена, это как бы сигнализирует о том, что для нас как владельца контента это менее важно, чем то, что находится близко к корню домена. Конечно, введите в них важные ключевые слова (сарказм) . Например, если вы ссылаетесь на важный контент со своей домашней страницы, это также сигнализирует о том, что вы считаете его важным. То есть для открытия, он будет приоритетным во время ранжирования.

Салливан: Итак, если у нас есть 1000 страниц, у нас должно быть 1000 ссылок на нашей домашней странице нашего домена.

Илиес: Да (сарказм) .

Вопрос 14: факторы сканирования Google

Салливан: Хорошо. Итак, как только я просканировал 8k из 10k [страниц], на следующий день осталось только 750. Что это значит?

Илиес: Итак, мы знаем о более чем 30 тысячах триллионов URL. Я знаю, что ожидается индексирование их всех, но у нас недостаточно места для индексации содержимого из них всех. Иногда нам нужно избавиться от наших материалов из нашего индекса, которые, как нам кажется, люди никогда не будут искать.

Салливан: Мой международный контент - это .com и .com.cn, каждая из которых содержит более 100 страниц на их родных языках. Консоль поиска Google показывает 15 КБ в день для .com, но .cn получает 150 КБ в день. Почему такие разные?

Illyes: Количество просканированных URL-адресов или количество URL-адресов, которые мы можем сканировать в день, зависит, вероятно, от 5 факторов. Наиболее важным является PageRank от других внешних URL-адресов. Это показатель важности, поэтому мы сканируем больше, потому что люди ссылаются на него. Другой фактор - это фактическая нагрузка на хост: если мы чувствуем, что можем сканировать с сервера столько, сколько хотим, но мы доводим сервер до предела и замедляем его, мы отступим от сервера. Может быть, сервер .cn может обрабатывать больше трафика, чем .com. Наверное, просто мы не можем ползать столько, сколько хотим.

Салливан: Использует ли Google данные о поведении пользователей при определении сканирования?

Illyes: То же, что я сказал о рейтингах, это очень шумно. Я не уверен, может ли кто-нибудь в Google разобраться в этих данных.

Салливан: А как насчет Google Analytics?

Илес: Нет. Я могу это сделать - могу сказать, что мы не используем Google Analytics.

Вопрос 15: Панда и повторяющийся контент

Салливан: Штраф за дублирование контента у Панды связан только с текстом на странице или видео?

Illyes: Нет штрафа за дублирование контента, только Panda.

Салливан: Хорошо, а как насчет пенальти? Вы заботитесь о видеоконтенте, встроенном на страницу?

Ильес: В общем, нет. Не для поиска в Интернете. Но игнорировать поиск видео нельзя. Поиск видео попытается проиндексировать видео и передать его пользователю, если запросом является поиск видео. Мы можем найти универсальное видео в веб-поиске, если сочтем видео подходящим. Если вы можете создавать видео, важно правильно связать их, правильно структурировать, карты сайта IE VIDEO XML . Потому что вы можете получить неплохой трафик из универсальных результатов видео.

Вопрос 16: JavaScript и способность Google отображать динамический контент

Салливан: Я думаю, вы как бы коснулись JavaScript, НО сколько на самом деле вы можете загружать и отображать динамический контент?

Illyes: Когда вы открываете браузер и переходите в SEL, то, что вы видите в своем браузере, мы видим и в нашем рендерере. Мы должны иметь возможность сканировать CSS и JavaScript, если вы не позволите нам сканировать, что мы можем неправильно понять вашу страницу.

Вопрос 17: дублирующийся контент

Салливан: Позвольте мне вернуться к дублированию контента, потому что существует миллиард вопросов, вероятно, все от одного и того же человека. У вас нет штрафа за дублированный контент, но иногда вы видите похожие вещи, которые разделяют разницу, только ранжируйте один, потому что вы не хотите, чтобы результаты дублировались в результатах поиска.

Илиес: Хорошо, когда у вас есть 3 URL-адреса с одинаковым содержанием, вы хотите, чтобы в результатах поиска отображался только один.

Теперь, в других вопросах, у вас есть проблемы, когда два разных домена похожи, но нет канонического тега.

Я думаю, тебе не нужно этого делать, мы разберемся.

Салливан: Значит, люди не должны об этом беспокоиться?

Illyes: Я думаю, есть о чем беспокоиться. В общем, мы можем выяснить, какой URL должен отображаться в результатах поиска. Если вас не устраивает наше решение, вы можете использовать rel = canonical, чтобы повлиять на это решение.

Вопрос 18: Медленная загрузка страниц, отмеченных в поиске

Салливан: Планируете ли вы использовать такие флаги, как «медленные» или «не оптимизированные для мобильных устройств»?

Illyes: Не оптимизирован для мобильных устройств, мы пробовали, людям это не понравилось. Эксперименты показали, что людям это не нравится. Мы также проводили исследования пользователей и тестировали множество различных значков и текста. Если вы поместите туда старый большой красный телефон, люди подумают, что вы щелкнете по нему, и позвоните в компанию. Не то, что мы хотели. В нескольких странах мы проводим эксперимент с транскодированием, в этих странах, я думаю, мы помечаем некоторые сайты тегом «медленный»… Не знаю, каков статус эксперимента.

Вопрос 19: SSL как фактор ранжирования

Салливан: Как вы думаете, SSL будет иметь большее влияние на рейтинг?

Иллис: Надеюсь, да. Для меня безопасный поиск очень важен, и я действительно хочу улучшить этот алгоритм. У меня есть куча идей, но на самом деле мне просто нужно больше времени уделять реальной работе, чтобы я мог выполнять ее. Да, у меня есть планы улучшить это и сделать сильнее.

Салливан: На многих сайтах будут отображаться оверлеи, это проблема с ранжированием?

Илиес: Сейчас нет.

Салливан: Но…?

Илес: Нет. Просто уходи. [следующий вопрос, это было во время "молниеносного раунда" вопросов и ответов].

Вопрос 20: Рейтинг автора

Салливан: Рейтинг автора, используя его для обычных результатов поиска?

Иллис: Не знаю. Я не хочу говорить что-то глупое или неправду. Но когда мы отказались от авторских изображений, мы не отказались от всей другой концепции авторства. Я предполагаю, что данные будут очень ценными для некоторых других вещей. Могу с некоторой уверенностью сказать, что да, мы этим пользуемся. (Примечание автора: это своего рода большое дело, ребята. Мы все знаем, что авторские изображения исчезли. Мы только предполагали, что данные все еще используются другими способами).

Вопрос 21: Как Google определяет качество содержания?

Салливан: Как узнать, «что такое качественный контент?»

Illyes: Например, если вы перейдете в SEL, там будут столбцы. Заходите в SEMrush, там хороший контент. Что-то ценное. Если это ценно для пользователя, если оно может удовлетворить потребность в информации, тогда пользователям нравится этот контент, то есть качественный контент. Если у вас качественный контент, пользователи будут ссылаться на него. На Facebook людям понравится, G + сделает +1, Twitter поделится и т. Д. Я не уверен, почему мы на самом деле обсуждаем этот вопрос.

Салливан: Потому что все хотят знать, что такое «качество» в Google.

Илес: Меня это беспокоит, потому что это настолько очевидно. То, что удовлетворяет потребности пользователей в информации, а именно качество. Если людям нравится, делитесь, связывайте ваш контент - это качественный контент.

Салливан: Если вы пытаетесь найти прокси для оценки качества, если много людей делятся вашим контентом (а вы не покупали эти акции), то это хороший показатель.

Вопрос 22: смайлы в поиске

Салливан: Хорошо, быстрый вопрос. Все зависит от вас. Когда смайлики умирают в результатах поиска?

Illyes: Надеюсь, очень скоро.

Салливан: Ищите обновление Panda, у нас есть маленькая панда!

Illyes: Если подумать, это похоже на рождественскую елку. Я спросил команду Titles (примечание автора: было здорово услышать, как Гэри говорил о различных «командах», существующих в Google, и их различных обязанностях), и они ответили: «эээ… ммм… эээ…».

Салливан: Хорошо, я хочу, чтобы в результатах поиска было больше смайликов и анимированных гифок.

Илиес: У нас есть это! В панелях знаний!