AMA avec Google Search SMX 2015 : Danny Sullivan et Gary Illyes

Bonjour à tous - J'ai le plaisir d'être à SMX Advanced 2015 actuellement.

Plusieurs milliers de mots plus tard, j'ai écrit avec succès l'AMA que Danny Sullivan et Gary Illyes de Google nous ont présenté. Sorte de. Pardonnez-moi d'avoir manqué les plaisanteries occasionnelles entre les points, mais la substance du message est tout là-dessous.

L'année dernière, nous avons couvert la keynote de Matt Cutts avec Danny Sullivan. Cette année, on recommence.

Crédit image : http://searchengineland.com/ama-google-search-live-blog-222206

Matt McGee de Search Engine Land a également blogué en direct l'événement, si vous souhaitez voir leur couverture.

La conversation était rapide, pleine d'humour et incroyablement perspicace. J'ai fait de mon mieux pour capturer l'intégralité de la conversation telle qu'elle s'est déroulée. Pour rendre cette conversation plus facile à digérer, j'ai séparé chaque sujet de question juste avant qu'il ne soit discuté.

J'aimerais également noter que Danny et Gary ont beaucoup plaisanté. J'ai essayé de le noter tout au long de la conversation.

J'espère que vous apprécierez, et si vous avez des questions, n'hésitez pas à les laisser ci-dessous ou à me contacter sur Twitter.

À votre santé!

Transcription complète de Gary Illyes AMA au SMX 2015

Remarque : l'événement s'est ouvert avec un RIP Matt Cutts en mémoire. Danny mentionne qu'il n'y aura pas de nouveau Matt Cutts.

Question 1 : Le nouveau Matt Cutts

Sullivan : Alors pour commencer, ça fait quoi d'être le nouveau Matt Cutts ?

Illyes : Comme vous l'avez dit il y a quelques instants - vous vieillissez probablement ou quelque chose du genre - il n'y a pas de nouveau Matt Cutts. Il y a une équipe qui assume son rôle plutôt qu'une seule personne chargée des relations publiques. Il y a une personne qui dirige l'équipe de spam Web et une équipe qui dirige les relations publiques. 12 ans d'expérience « diriger des équipes », ingénieur brillant, ne veut pas sortir et parler aux gens. Ce que nous comprenons parfaitement. C'est un gars incroyable et je suis sûr qu'il fera des trucs incroyables avec son équipe.

Question 2 : Panda et Pingouin - Statut de mise à jour et d'actualisation

Sullivan : Puisque vous êtes nouveau sur la scène SMX, j'ai pensé que nous commencerions par quelque chose de facile. Quel est le problème avec Panda et Pingouin ? On nous dit d'abord qu'ils sont régulièrement mis à jour, puis qu'ils doivent être mis à jour manuellement, etc.

Illyes : Notre définition de « facile » est différente. Panda – il y aura une mise à jour Panda toutes les 3-4 semaines. Une actualisation des données est prévue dans quelques semaines. Je ne veux pas dire exactement quand, car je définirais probablement une attente pour l'équipe qu'ils ne peuvent pas rencontrer et cela aurait l'air mauvais. Une actualisation des données est en cours.

Manchot. Pingouin, c'est difficile. Nous travaillons à le mettre à jour en continu et à ne pas avoir de mises à jour de données, mais c'est dans des mois. C'est un travail énorme. Nous devons changer beaucoup de choses, beaucoup de choses énormes qui fonctionnent. Plusieurs mois loin.

Sullivan : Donc Panda, semble-t-il encore, visons-nous un mois, 2 mois, 3 mois ?

Illyes : Notre objectif est de le rafraîchir plus souvent. Si vous y réfléchissez, si nous ne le mettons pas à jour régulièrement, cela nuit à la qualité de notre recherche. Mais, euh, ouais. Il n'est pas si facile de rafraîchir Panda trop souvent. Nous devons récupérer nos données pour actualiser les données et parfois ces données sont soit rares, soit du bruit a été introduit, soit quelque chose s'est mal passé avec les données et nous devons attendre encore un mois ou deux. Processus minutieux. Notre objectif est de mettre à jour plus souvent car cela nuit à la qualité de notre recherche.

Sullivan : Donc le but est de mettre à jour les deux plus souvent, mais est-ce que Panda est plus souvent que Penguin ?

Illyes : Pingouin, le but, c'est d'avoir du temps réel. Mais nous n'en sommes pas là.

Sullivan : Donc vous dites que Panda sera toujours mensuel et Penguin, l'objectif est d'être en temps réel, mais ce n'est pas maintenant [en temps réel] et ce n'est même pas proche.

Illyes : Oui. Panda aura toujours besoin de collecter des données et de les actualiser mensuellement.

Question 3 : Les employés de Google peuvent-ils voir quels algorithmes affectent un site ?

Sullivan : John Mueller peut-il dire si un site est algorithmique ou manuel [impacté] ?

Illyes : Oui – nous pouvons voir n'importe quelle pénalité pour n'importe quel site.

Sullivan : On peut le voir ?

Illyes : Non.

Question 4 : Filtres algorithmiques de rapport Google, plus de transparence

Sullivan : Y a - t-il un espoir que Google nous dise enfin - puisque vous avez cette capacité - quelles sanctions ou actions algorithmiques majeures ont été prises contre nous ? Si cela se produit pendant une période de 3 mois et qu'un tas de choses se mettent à jour, Panda, Pingouin etc. et qu'ensuite c'est annoncé, comment pouvons-nous savoir quoi corriger ?

Illyes : Non, je ne vois pas ça arriver de si tôt. N'espère pas. Ce sur quoi nous travaillons cependant, c'est d'essayer d'être plus transparent sur ce que nous lançons. Il y a quelque temps, nous avions, sur Inside Search, un article de blog sur les lancements que nous avons eus le mois dernier, ou quelque chose comme ça. Nous essayions d'y jeter à peu près n'importe quoi, et d'après mon expérience, cela a causé plus de mal que de bien.

Sullivan : Oh, je me souviens, c'était génial, vous énumériez environ 40 choses et cachés autour des 10 et 11 dans la liste étaient les choses importantes que vous espérez que tout le monde manque.

Illyes : Ces gens démontraient ce que nous disions et essayaient de déjouer les algorithmes. Ce que nous essayons de faire est quelque chose de similaire à la mise à jour adaptée aux mobiles. Ou mobilegeddon comme vous l'appelez.

Sullivan : Techniquement, nous l'appelions la mise à jour adaptée aux mobiles jusqu'à son lancement, et le jour du lancement était mobilegeddon. Le prochain film sera San Andreas – la mise à jour adaptée aux mobiles II. Je l'aurais appelé ornithorynque.

Je parie que la prochaine fois que vous nommerez une mise à jour, vous ne nous la laisserez pas. Nous l'appellerons « chaton ».

Illyes : Pour Pigeon, c'était comme, si vous ne le nommez pas quelque chose, nous l' appellerons « Titanic ».

(Blagues continues sur le nom de mobilegeddon, la communauté SEO attisant la peur, etc.)

Sullivan : Attends une seconde, quelle question je te posais ? Vous m'avez mal orienté ?

Illyes : C'est ce que j'essayais de faire.

Sullivan : Ah, dans l'intérêt de la transparence.

Illyes : Haha. Mais sérieusement, nous essayons de faire plus de transparence. Des trucs comme le billet de blog qui a annoncé le mobilegeddon. Je veux dire mise à jour adaptée aux mobiles. Nous prévoyons de faire quelque chose avec les sites piratés.

Sullivan : Vous avez donc une mise à jour du « site de piratage » à venir ?

Illyes : Non. Nous essayons d'être plus transparents en informant les webmasters lorsque nous identifions que leur site a été piraté. Il est facile pour les webmasters de savoir si leur site est piraté, il n'y a donc aucune raison pour que nous ne soyons pas transparents à ce sujet. De même, il existe d'autres bons « candidats » pour plus de transparence.

Sullivan : C'est bien, parce que nous avions ce genre de bulletin météo, nous promettons de ne pas mettre « -geddon » à la fin de tout. Ainsi, le mois dernier, nous avons eu la mise à jour de la qualité. Nous avons dit, est-ce qu'il s'est passé quelque chose la nuit dernière ? Google a dit non. Nous sommes comme vous êtes sûr? Parce que beaucoup de gens pensent qu'ils se font frapper par Panda. "Oh…. Nous pensions que vous vouliez dire que quelque chose de grave se passait, nous avons juste ajusté la façon dont nous identifions la qualité du site, etc.

Illyes : À mon avis, c'était une grave erreur de relations publiques. L'équipe de relations publiques suppose que Barry pose des questions sur Panda, Penguin, etc. lorsqu'il demande s'il y a eu une mise à jour. Alors ils ont dit non. Mais il y avait en fait eu une mise à jour de la qualité.

Nous ne confirmons généralement pas les mises à jour de qualité, car nous ne pouvons pas en dire grand-chose. Ce serait des fuites de choses qui pourraient nous nuire, à court ou à long terme. Une chose que je veux changer là aussi est de confirmer les « mises à jour de qualité ». Ainsi, par exemple, si Barry demande s'il y a une mise à jour, nous dirions : « Eh bien, il n'y a pas eu de mise à jour du spam, mais nous pourrions peut-être dire qu'il y a une mise à jour du classement de base, une mise à jour de la qualité, etc. » Mais nous ne pouvons pas dire ce qu'il vise. Je l'ai écrit à nos prospects de qualité de recherche, et ils n'étaient pas trop enthousiastes à l'idée de partager cette information.

Question 5 : signaux de classement de Google et taux de clics

Sullivan : D'accord... Pouvez-vous détailler les signaux de classement que Google utilise ?

Illyes : Oui. Ce matin, je me suis réveillé et j'ai décidé: "Je veux perdre mon travail."

Sullivan : Eh bien… vous êtes au bon endroit. On vous fait sortir en beauté !

D'accord. Qu'en est-il du taux de clics ? Nous savons que vous mesurez les clics. Cela fait-il partie de l'algorithme ?

Illyes : Alors… Nous utilisons… les clics… de différentes manières. Les principaux éléments sur lesquels nous utilisons les clics sont l'évaluation et l'expérimentation. Ce sont les deux choses principales. Il y a beaucoup de gens qui essaient d'induire du bruit en clics. L'un serait Rand Fishkin. Utiliser ces clics directement dans le classement serait assez...

Sullivan : Rand ne fait-il que cliquer sur des choses pour tout gâcher ?

Illyes : Je pense que ce qu'il fait, c'est embaucher des gens pour cliquer et faire des trucs, expérimenter, etc. Utiliser les clics directement dans le classement n'aurait pas trop de sens avec ce bruit.

Sullivan : Mais l'utilisez-vous DU TOUT ?

Illyes : D'accord, oui. Dans certains cas. Bon, laissez-moi vous donner un exemple. Dans certains cas, il est judicieux d'utiliser les clics directement. Par exemple, si vous avez des résultats personnalisés et que vous recherchez Apple, la première fois que vous recherchez Apple, nous vous servirons probablement une boîte de désambiguïsation. Voulez-vous dire l'entreprise ou le fruit? Si vous aviez cliqué sur Apple l'entreprise dans le passé, nous savons que vous êtes très probablement intéressé par Apple l'entreprise. La deuxième fois que vous cliquez sur l'entreprise Apple, nous devenons plus convaincus que c'est ce que vous recherchez.

Si vous êtes programmeur, après quelques recherches, vos recherches seront dominées par les résultats du langage de programmation.

Sullivan : Vous l'utilisez donc pour la personnalisation ?

Illyes : Oui exactement, le truc [taux de clics] concerne la personnalisation, si vous voulez gâcher vos propres résultats de recherche en cliquant au hasard sur des choses, allez-y.

Sullivan : Si je dois rechercher mon propre contenu, voir un de mes articles, je le ferai en mode incognito pour ne pas le faire rebondir.

Illyes : Vous êtes sérieux ? Ce n'est pas grave.

Sullivan : Je m'en fiche. Je vais quand même le faire. je croise les doigts. Est-ce que ça importe?

Question 6 : Mise à jour compatible avec les appareils mobiles de Google et Mobilegeddon

Sullivan : Ok, alors comment va Mobilegeddon ?

Illyes : Aucune idée. La mise à jour adaptée aux mobiles a cependant été un succès complet.

Sullivan : Certaines personnes pensaient que cela ne s'était pas produit, d'autres pensaient que c'était dramatique pour eux..?

Illyes : Il y a là deux choses. Certaines personnes ne comprenaient pas ce que signifiait l'impact. J'ai dit "son impact est plus grand que Panda/Pingouin réunis". Parce que c'était.

Sullivan : Ouais. D'où le geddon.

Illyes : D'accord.. euh.. calmez-vous . Vous savez quoi? A part le public : Au dernier SMX, il était obsédé par les boutons. Il voulait des boutons dans les outils pour les webmasters, dans les résultats de recherche, quoi d'autre ?

Sullivan : Laissez-moi vous présenter les choses différemment.

Illyes : Attends attends attends. Le nombre d'URL affectées était bien supérieur à celui de Panda et Penguin réunis. Le nombre de requêtes de recherche [affectées] était également beaucoup plus important. Je pense que nous aurions dû le dire, pas seulement laisser aux gens le soin d'interpréter ce que nous avons dit.

Sullivan : L'impact potentiel était plus important que les choses qui auraient touché, mais par la suite, les gens l'ont considéré comme relativement mineur, même s'il a affecté plus de pages ?

Illyes : L'autre chose, c'est que les sites sont en fait passés juste avant le 21 avril [la sortie de la mise à jour] à la compatibilité mobile, et c'était une bonne chose. Nous nous attendions à ~ l' impact de 50% aux résultats de recherche, qui a diminué de 17% en ²¹ Avril après beaucoup de gens sont passés à des configurations mobiles amicales avant le 21 Avril ^er.

Sullivan : On a l'impression d'arriver à cet endroit avec Google où, pas d'application, pas besoin de postuler. Un bon exemple est que je recherche sur mon téléphone et avec l'indexation des applications, il suggérera que vous souhaitez installer cette application, je sais que vous ne l'avez pas, la voulez-vous ? En revanche, lorsque nous recherchons un site Web, nous n'obtenons pas de petite boîte d'inscription par e-mail qui apparaît à côté du site, souhaitez-vous vous inscrire ? Ou un bouton de partage Facebook dans SERP qui vous suggère de partager l'URL, etc.

Illyes : Parfois, il faut créer une application, mais ce n'est pas pour tout le monde. Si vous avez un site d'information, ce n'est peut-être pas pour tout le monde. Si vous avez un concessionnaire automobile, vous devriez bien sûr avoir une application pour que les gens puissent rechercher votre stock. Mais revenons à votre point, nous avons des résultats universels différents. Par exemple, nous avons des résultats universels pour les images ou les actualités, les applications seront un peu comme ça. Nous voulons présenter aux utilisateurs une autre façon de consommer du contenu et s'ils l'aiment, ils peuvent l'installer à partir des résultats de recherche. Prendre une étape du parcours utilisateur est en fait une très bonne chose pour l'utilisateur.

Question 7 : Réponses directes et extraits de fonctionnalités

Sullivan : Quel est le problème avec les réponses directes ? Ils ont grandi au fil du temps, la dernière fois que j'ai regardé, ils ont estimé que cela apparaîtrait un seul pourcentage du temps, maintenant c'est plus de 30%. Va-t-il manger tous les autres résultats et SEO DEAD ?

Illyes : Comment peux-tu formuler [dire] des trucs comme ça ?!

Sullivan : Vous savez, je le dis, et vous dites « oui », et nous avons terminé ! Recherche payante, et nous y sommes !

Illyes : Je ne pense certainement pas que le référencement soit mort, je pense qu'il est toujours là et bon pour les utilisateurs en général, sauf dans les rares cas où les gens essaient de jouer avec des conneries stupides.

Sullivan : Et la merde intelligente ?

Illyes : Je ne pense pas qu'il y ait du craps intelligent ? Mais ça a l'air cool donc nous pourrions le présenter.

Oui, nous les appelons en fait des extraits de caractéristiques. Pas de geddon, c'est ennuyeux.

Sullivan : Oh j'aime ça ! J'aime toujours avoir une définition officielle pour pouvoir revenir en arrière pour mettre à jour tout mon site Web pour qu'il corresponde.

Lorsque beaucoup de gens ont vu ce genre de choses se produire pour la première fois, ils se sont dit « wow, ça fait beaucoup de contenu gratuit et sympa pour Google, hein ? » Cependant, certaines personnes disent maintenant que nous aimons le trafic que cet extrait nous donne. Quel type de trafic les gens peuvent-ils en tirer ?

Illyes : Je n'ai pas les chiffres, mais il y a un gars qui me regarde en ce moment (Eric Enge), il les aime. Il a fait une présentation sur les extraits de fonctionnalités à SMX West (et ce matin, désolé).

SMXGEDDON. SMX. Ça a l'air cool. Il [Eric Enge] a fait une excellente présentation sur les extraits de fonctionnalités et l'a à peu près réussi. Il peut également être extrêmement utile pour le site d'avoir des extraits de fonctionnalités car, d'une part, cela peut envoyer du trafic vers votre site, par exemple lorsque nous ne donnons pas une réponse complète et que les gens doivent cliquer dessus. En tant qu'utilisateur, vous avez l'impression que votre réponse sera répondue sur cette page. Une autre chose est avec l'image de marque. L'image de marque est assez difficile à mesurer et c'est un problème que nous avons. Notre objectif ultime est d'avoir des données sur les extraits en vedette également dans Google Webmaster Tools.

Sullivan : Oh oui, nous pourrions avoir un bouton indiquant « Google Featured Snippet Site ». Cela pourrait être un bouton. Nous fabriquerons le nôtre.

Au fait, obtenons-nous un avantage si nous sommes choisis comme extrait de fonctionnalité ? Est-ce un signe que Google nous aime, que plus d'autorité est transmise à notre site qu'à d'autres ?

Illyes : Non. Cela signifie que votre site a fourni une réponse satisfaisante à une requête d'un utilisateur.

Sullivan : …. Tu aurais pu juste mentir. Nous a rendu si heureux. Au fait, y a-t-il une option de retrait si les gens ne veulent pas être dans un extrait de fonctionnalité ?

Illyes : Non, ce sont des extraits que nous affichons dans les résultats de recherche, donc non.

Sullivan : Oh ! Alors Moz a fait quelque chose de bien. Ils ont fait une page, ils ont fait la réponse que vous n'aviez pas, puis ils ont descendu la page, mais vous vous souvenez toujours de la réponse.

Illyes : Si la page est toujours indexée, alors oui nous la montrerons encore.

Sullivan : Mais quand vous obtenez ces réponses à ces choses, est-ce qu'elles vont dans le graphe des connaissances, etc. ?

Illyes : Non.

Sullivan : Soit dit en passant, si vous recherchez « roi d'Amérique », nous sommes un extrait vedette. C'est assez génial. C'est Obama. Vérifiez-le! Ne le cassez pas. C'est vraiment cool. Ne vous inquiétez pas pour ça.

Illyes : Ne vous inquiétez pas, si vous deviez Bing ça, ce serait juste comme… je sais pas !

Question 9 : Console de recherche, anciennement Google Webmaster Tools

Sullivan : Alors, aurons-nous quelque chose de [nouveau] dans la console de recherche, qui est l'ancien nom de Google Webmaster Tool, qui est l'ancien nom de Webmaster Central ?

Illyes : C'est un outil pour les webmasters depuis 10 ans.

Sullivan : Dans la console de recherche, vous avez dit que nous pourrions obtenir quelque chose qui nous montrerait des extraits de fonctionnalités ?

Illyes : J'espère vraiment que nous pourrons obtenir des données là-bas. Nous cherchons comment nous pouvons fournir ces données. Le fait est qu'il n'est tout simplement pas si facile d'interpréter les données et que nous devrions les donner d'une manière qui ne prête pas à confusion. Et est facile à interpréter. C'est comme la reconnaissance de la marque, comment suivez-vous cela ?

Sullivan : Nous pouvons trouver quelque chose.

Illyes : Non, c'est mieux que tu ne le fasses pas.

Question 10 : La capacité de Google à reconnaître les entités

Sullivan : Permettez-moi de vous poser une question sur les entités.

Quand Google connaît une chose, une entreprise, une marque. Je me demande quelle est la force d'un signal par rapport aux liens ? Ce que je veux dire, c'est que dans le passé, Google voulait connaître le contenu et aussi comment il était lié. Maintenant, nous savons avec la mise à jour Pigeon, [et] Google en sait beaucoup sur les entreprises, même si elles ne sont pas liées. John Mueller disait que vous envisagez peut-être des entités de marque pour le classement des pages Web afin que vous compreniez, disons, quelque chose à propos de SEL parce que quelqu'un a dit quelque chose à propos de SEL dans le NYTimes et que le NYTimes n'a pas établi de lien avec SEL, car ils pensent que les liens sont contraires à la loi… Google est-il au courant [de cette connexion] ?

Illyes : D'accord, donc la plupart de ces données proviennent de données de structure et de données wiki. S'il n'y a pas de données de structure, il serait assez difficile d'extraire des entités. En général, si vous avez des données de structure, nous pouvons ajouter des données de structure à notre base de données ou quelque chose comme ça, mais s'il n'y a pas de données de structure, c'est assez difficile. Cependant, nous recherchons, [par exemple] des éléments qui ressemblent à un lien mais qui n'en sont pas un. Si nous voyons searchengineland.com mais que ce n'est pas un lien, nous pourrions le traiter comme un nofollow [lien]. Nous pourrions l'utiliser pour la découverte, et dire, nous devrions visiter ce site parce que c'est une URL d'un site faisant autorité mais pas un lien, mais nous ne passerions pas le PageRank.

Sullivan : Cela signifie-t-il donc que vous utiliserez des signaux de réputation comme les tweets, les suivis sur les réseaux sociaux, les abonnés, etc. ?

Illyes : Donc je pense qu'en ce moment nous ne faisons rien de tel. Nous sommes aux premiers stades de l'indexation sur Twitter. Dans le passé, il était très difficile d'intégrer le contenu des moteurs sociaux dans nos résultats de recherche de contenu en temps réel. Je ne pense pas que nous voulions reprendre cette voie. De plus, en général, nous voulons des signaux stables et peu bruyants. Dans la mesure du possible, si quelqu'un ferme cette lance à incendie, alors nos signaux disparaîtront tout simplement.

Sullivan : Eh bien, vous avez toujours G+ sur lequel vous appuyer. Le signal est là, il est stable. Facebook aime, ils sont importants car ils vous aident à vous classer.

Illyes : Quoi ?!?!

Sullivan : Juste un test. Ils ne le font pas. Ils ne le font pas.

Illyes : D'accord. Donc, les webmasters, les gestionnaires de serveurs, ils pourraient sortir par robot, [interdire via robots.txt] le code « J'aime » de Facebook et nous serions sans ce signal. Nous avons besoin de signaux stables à long terme, sinon notre classement serait assez gâché.

Question 11 : La capacité de Google à explorer Ajax

Sullivan : Vous avez dit que vous alliez bientôt déprécier le crawling ajax. Ce qui se passe? Que vont faire les gens à la place ?

Illyes : J'ai dit que nous déconseillons le crawl ajax. Étant donné que nous rendons le contenu de toute façon, le schéma d'exploration ajax indique que vous devez rendre le contenu sur votre site, nous voulons simplement vous éviter de le faire. Nous serions capables de le rendre de notre côté sans que le webmaster ne le fasse, mais… (j'ai perdu cette partie dans mes notes. Il semblait que c'était un problème très technique et complexe à expliquer pour Gary et il devait continuer à revenir sur son déclarations telles qu'il les a faites (problème complexe à expliquer dans un bref aperçu) . Nous voulons nous assurer que nous comprenons tous les trucs fous d'ajax, puis nous publierons un article de blog pour que les gens apprennent une fois que nous en aurons suffisamment compris. (J'ai compris que cela signifiait que bientôt, Google publiera un article de blog clair et transparent qui aidera les webmasters à mieux comprendre les nuances de cela bientôt).

Question 12 : TLD mondiaux

Sullivan : À mesure que de plus en plus de TLD mondiaux seront introduits, comment Google en tiendra-t-il compte ? Et allez-vous faire quelque chose de spécial avec vos propres choses, comme searchengineland.google, obtiendrons-nous un meilleur classement ?

Illyes : Non, mais si vous mettez le nom de la méta-valeur PR = 10, votre PageRank augmentera tout simplement. (Note de l'éditeur : il plaisante les gens, plaisante.)

Rien ne change avec les nouveaux TLD. Ils sont traités comme .com. Aucun avantage particulier.

Question 13 : Structure des URL dans les classements de recherche

Sullivan : Quelle est l'importance de la structure des URL dans le classement actuel ? Vous souciez-vous si quelque chose est enterré dans un site Web ? Avons-nous besoin d'URL descriptives, etc. ?

Illyes : La longueur de l'URL n'a pas d'importance. Ne dépassez pas la limite HTTP. Le type de structure compte, mais pour la découverte, pas le classement. Par exemple, si quelque chose est loin de la racine du domaine, cela signale en quelque sorte qu'il est moins important pour nous en tant que propriétaire de contenu que les choses qui sont proches de la racine du domaine. Bien sûr, veuillez les remplir avec des mots-clés importants (sarcasme) . Par exemple, si vous liez un contenu important à partir de votre page d'accueil, cela indique également que vous pensez qu'il est important. C'est pour la découverte, il sera priorisé lors du classement.

Sullivan : Donc, si nous avons 1000 pages, nous devrions avoir 1000 liens sur notre page d'accueil de notre domaine.

Illyes : Oui (sarcasme) .

Question 14 : Facteurs d'exploration de Google

Sullivan : D'accord. Donc, une fois que j'ai exploré 8 000 [pages] sur 10 000, le lendemain, il n'y en a plus que 750. Qu'est-ce que cela signifie ?

Illyes : Nous connaissons donc plus de 30 000 milliards d'URL. Je sais que l'on s'attend à tous les indexer, mais nous n'avons pas assez de stockage pour indexer le contenu de tous. Parfois, nous devons nous débarrasser de nos données de notre index que nous pensons que les gens ne rechercheront jamais.

Sullivan : Mon contenu international est .com et .com.cn avec plus de 100 pages chacun dans leur langue maternelle. La console de recherche Google affiche 15 000 par jour pour .com, mais .cn en reçoit 150 000 par jour. Pourquoi si différent ?

Illyes : le nombre d'URL explorées, ou le nombre d'URL que nous pouvons explorer par jour, provient probablement de 5 facteurs. Le plus important est le PageRank à partir d'autres URL externes. C'est un indicateur d'importance, donc nous explorons davantage parce que les gens s'y connectent. Un autre est la charge réelle de l'hôte, si nous percevons que nous pouvons ramper autant que nous le voulons à partir d'un serveur, mais que nous poussons le serveur à sa limite et le ralentissons, nous nous retirerons du serveur. Peut-être que le serveur .cn peut gérer plus de trafic que le .com. C'est probablement juste que nous ne pouvons pas ramper autant que nous le voulons.

Sullivan : Google utilise-t-il des éléments relatifs au comportement des utilisateurs pour déterminer l'exploration ?

Illyes : Même chose que ce que j'ai dit sur les classements, c'est très bruyant. Je ne sais pas si quelqu'un chez Google peut donner un sens à ces données.

Sullivan : Et Google Analytics ?

Illyes : Non. Je peux le faire – je peux dire que nous n'utilisons pas Google Analytics.

Question 15 : Panda et contenu en double

Sullivan : La pénalité de contenu en double Panda provient-elle uniquement du texte sur la page ou de la vidéo ?

Illyes : Il n'y a pas de pénalité de contenu en double, seulement Panda.

Sullivan : D'accord, qu'en est-il des pénalités ? Vous vous souciez du contenu vidéo intégré à une page ?

Illyes : En général, non. Pas pour la recherche sur le Web. Mais vous ne pouvez pas ignorer la recherche vidéo. La recherche de vidéo essaiera d'indexer la vidéo et de la proposer à l'utilisateur si la requête est une recherche de vidéo. Nous pourrions faire apparaître la vidéo universelle dans la recherche sur le Web si nous pensons que la vidéo correspond bien. Si vous pouvez produire des vidéos, il est important de les lier correctement, de les structurer correctement, IE VIDEO XML sitemaps . Parce que vous pouvez obtenir un trafic assez agréable à partir des résultats vidéo universels.

Question 16 : JavaScript et la capacité de Google à afficher du contenu dynamique

Sullivan : Je pense que vous avez en quelque sorte évoqué JavaScript, MAIS combien pouvez-vous réellement télécharger et afficher du contenu dynamique ?

Illyes : Lorsque vous ouvrez un navigateur et accédez à SEL, ce que vous voyez dans votre navigateur, c'est également ce que nous voyons dans notre moteur de rendu. Pour nous, nous devons réellement pouvoir explorer le CSS et le JavaScript, si vous ne nous laissez pas explorer, nous pourrions mal comprendre votre page.

Question 17 : Contenu en double

Sullivan : Permettez-moi de revenir au contenu en double car il y a comme un milliard de questions, probablement toutes de la même personne. Vous n'avez pas de pénalité de contenu en double, mais parfois vous voyez des choses qui sont similaires et divisent la différence, ne classez qu'un seul parce que vous ne voulez pas de résultats de duplication dans le SERP.

Illyes : D'accord, lorsque vous avez 3 URL avec le même contenu, vous ne souhaitez en proposer qu'une dans les résultats de recherche.

Maintenant, dans d'autres problèmes, vous avez des problèmes où deux domaines différents sont similaires mais pas de balise canonique.

Je pense que tu n'es pas obligé de faire ça, on peut le découvrir.

Sullivan : Donc les gens ne devraient pas s'en soucier ?

Illyes : Je pense qu'il y a de meilleures choses à s'inquiéter. En général, nous pouvons déterminer quelle URL doit être diffusée dans les résultats de recherche. Si vous n'êtes pas satisfait de notre décision, vous pouvez utiliser rel=canonical pour influencer cette décision.

Question 18 : pages à chargement lent signalées dans la recherche

Sullivan : Avez-vous prévu des drapeaux comme lents ou non compatibles avec les mobiles ?

Illyes : Pas compatible avec les mobiles, nous avons essayé, les gens n'ont pas aimé. Les expériences ont montré que les gens n'aiment pas ça. Nous avons également mené des études d'utilisateurs et nous avons testé avec un tas d'icônes et de textes différents, si vous y mettez un gros téléphone rouge, les gens penseront que vous cliquez dessus et vous appellerez la société. Pas ce que nous voulions. Dans quelques pays, nous menons une expérience de transcodage, dans ces pays, je pense que nous étiquetons certains sites avec une balise « lente »… Je ne sais pas quel est le statut de l'expérience.

Question 19 : SSL comme facteur de classement

Sullivan : Pensez-vous que SSL aura un impact plus important sur le classement ?

Illyes : J'espère, oui. Pour moi, la recherche sécurisée est très importante et je souhaite améliorer cet algorithme. J'ai un tas d'idées, mais je devrais vraiment passer plus de temps à travailler pour pouvoir faire du travail réel. Oui, j'ai des plans pour améliorer cela et le rendre plus fort.

Sullivan : Beaucoup de sites auront des superpositions, est-ce un problème de classement ?

Illyes : Pour l'instant, non.

Sullivan : Mais… ?

Illyes : Non. Vas- y. [question suivante, c'était pendant le Q&R "éclair"].

Question 20 : Rang d'auteur

Sullivan : Rang d'auteur, l'utiliser pour les résultats de recherche normaux ?

Illyes : Je ne sais pas. Je ne veux pas dire quelque chose de stupide ou de faux. Mais, lorsque nous avons déprécié les images de paternité, nous n'avons pas déprécié tout l'autre concept de paternité. J'imagine que les données seraient très précieuses pour certaines autres choses. Je peux dire avec une certaine certitude que oui, nous l'utilisons. (Note de l'auteur : c'est un gros problème. Nous savons tous que les images d'auteur ont disparu. Nous avons seulement supposé que les données étaient toujours utilisées d'autres manières).

Question 21 : Comment Google détermine-t-il un contenu de qualité ?

Sullivan : Comment savoir « qu'est-ce qu'un contenu de qualité ? »

Illyes : Si vous allez au SEL par exemple, il y a des colonnes. Vous allez à SEMrush, il y a du bon contenu là-bas. Quelque chose qui a de la valeur. S'il est précieux pour l'utilisateur, s'il peut satisfaire un besoin d'information, alors les utilisateurs adorent ce contenu, c'est-à-dire un contenu de qualité. Si vous avez un contenu de qualité, les utilisateurs s'y connecteront. Sur Facebook, les gens aimeront, G+ +1, Twitter partagera, etc. Je ne sais pas pourquoi nous discutons réellement de cette question.

Sullivan :                                                                                                 ,

Illyes : Ça me dérange parce que c'est tellement évident. Quelque chose qui satisfait le besoin d'information des utilisateurs, c'est la qualité. Si les gens aiment, partagent, relient votre contenu, c'est un contenu de qualité.

Sullivan : Si vous essayez de trouver un proxy pour la qualité, si beaucoup de gens partagent votre contenu (et vous n'avez pas acheté ces partages), alors c'est un bon indicateur.

Question 22 : Emojis dans la recherche

Sullivan : Ok, petite question. Tout dépend de vous. Quand les emojis meurent-ils dans les résultats de recherche ?

Illyes : J'espère très bientôt.

Sullivan : Recherchez la mise à jour Panda, nous avons un petit panda dans le nôtre !

Illyes : En général, en y pensant, on dirait un sapin de Noël. J'ai demandé à l'équipe Titres (note de l'auteur : c'était cool d'entendre Gary parler des différentes "équipes" qui existent chez Google et de leurs diverses responsabilités), et ils m'ont répondu : "euh… ummm….. eh…."

Sullivan : Ok, je veux aussi plus d'emojis et de gifs animés dans mes résultats de recherche.

Illyes : On a ça ! Dans les panneaux de connaissances !