Die Bedenken hinsichtlich des Datenzugriffs durch ausländische Nationen sollten über den derzeitigen China-Fokus hinaus erweitert werden

Sollte es der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) gestattet sein, auf die Daten von Bürgern aus anderen Ländern zuzugreifen, und welche Risiken bestehen, wenn solche zugelassen werden?

Dies ist die Kernfrage im Mittelpunkt der Aufrufe zum Verbot der aufstrebenden Video-App TikTok, die in mehreren Regionen aufgrund ihrer Verbindungen zum chinesischen Regime einer genaueren Prüfung unterzogen wurde. Um klar zu sein, ist die chinesische Muttergesellschaft von TikTok, ByteDance, nach den chinesischen Gesetzen zur Cybersicherheit verpflichtet, ihre Daten auf Anfrage an die KPCh weiterzugeben. Wir wissen nicht, ob solche Anfragen in der Vergangenheit gestellt wurden, aber wir wissen, dass ByteDance zuvor Inhalte zensiert und seine Plattformen gemäß der CCP-Regel verwaltet hat.

Es ist weiterhin wahrscheinlich, dass die KPCh Daten über TikTok-Benutzer aus der ganzen Welt anfordern und empfangen kann, zu welchen Zwecken auch immer - aber was sind diese Zwecke wirklich, und stellt dieser Zugriff wirklich eine Bedrohung dar?

Die Antwort darauf ist sowohl unerkennbar als auch etwas umstritten. Die Bedrohung durch China, das seine Grenzen durch gewaltsame Konflikte in letzter Zeit sowohl in Hongkong als auch in Indien allmählich verschoben hat, ist eindeutig ein Problem, aber China selbst sollte hier nicht das zentrale Thema sein. Das von TikTok hervorgehobene Anliegen betrifft mehr personenbezogene Daten - wer darauf zugreifen kann und wofür sie verwendet werden können.

Ja, es ist besorgniserregend, dass die KPCh möglicherweise auf Daten ausländischer Staatsbürger zugreifen kann, aber sollte es nicht auch ein Problem sein, dass eine Nation theoretisch auf die Daten von Bürgern einer anderen Nation zugreifen kann? Facebook, ein US-amerikanisches Unternehmen, verfügt über mehr Daten zu mehr Personen als jedes andere Unternehmen in der Geschichte. LinkedIn hat Ihre beruflichen und pädagogischen Aufzeichnungen. Google hat Ihre Suchdaten. Während die diesbezüglichen Bedenken hinsichtlich des Datenaustauschs aufgrund von Regulierungsmaßnahmen und internationalen Vereinbarungen geringer sind, könnte argumentiert werden, dass alle Technologieplattformen Benutzerdaten lokal speichern müssen, wenn Sie nicht der Meinung sind, dass China Zugriff auf Ihre Informationen haben sollte.

Und das könnte andere potenzielle Vorteile haben.

Lokale Regelung

Diese Woche werden die CEOs von Facebook, Google und Amazon an einem Unterausschuss für Kartellrecht in den USA teilnehmen, der die Marktbeherrschung dieser wachsenden Plattformen untersuchen und prüfen wird, ob es von Vorteil ist, den Technologiegiganten zu erlauben, immer größer zu werden.

In diesem Sinne liegt der Schwerpunkt eher auf der Erleichterung des Marktwettbewerbs und der Sicherstellung, dass sie ihre Macht nicht dazu nutzen, die gegensätzliche Entwicklung einzuschränken. In gewisser Weise geht es bei der Anhörung jedoch auch darum, was allgemein getan werden sollte, um den Wettbewerb einzuschränken die aufstrebende Macht der Technologiegiganten.

Und in vielen Fällen kann nichts getan werden - dies sind bereits einige der größten Unternehmen der Welt mit großer Macht und großem Einfluss. Ihre Kontrolle in irgendeiner Form wird schwierig sein - aber vielleicht könnte sie durch eine genauere Analyse eine neue Diskussion über mögliche Änderungen von Vorschriften eröffnen, die auf regionaler Ebene mehr Sicherheit und Innovation ermöglichen könnten.

Dies kommt wieder auf die Arbeitsweise der Technologiegiganten zurück, und TikTok könnte das Schlüsselbeispiel sein. Bei der Prüfung wäre es vielleicht sinnvoller, jede Technologieplattform zu zwingen, ihre Apps und Tools nicht so sehr in separate Unternehmen aufzuteilen, sondern ihre regionalen Einheiten in separate Organisationen zu unterlizenzieren. Beispielsweise müsste Facebook in jedem Land, in dem es tätig ist, Rechenzentren einrichten und ein lokales Team für die Verwaltung seiner Systeme einstellen. Google müsste dasselbe tun. Dies würde dann auch bedeuten, dass regionale Datenbeschränkungen eingeführt werden könnten, so dass jede Nation die Daten ihrer eigenen Bürger kontrollieren kann.

Wenn lokale Bedenken hinsichtlich des Kartellrechts und der Einschränkung von Innovationen bestehen, könnten diese in kleinerem Umfang behandelt werden, wobei spezifische Entscheidungen auf der Grundlage lokaler Gesetze getroffen werden. Datenregelungen wie die CCPA und die DSGVO haben bereits einige lokale Vorschriften für Plattformen geändert. Was wäre, wenn jedes Unternehmen die Daten jeder Nation in dieser Nation unterbringen müsste?

Dies würde wahrscheinlich mehr Schutz, mehr Sicherheit und mehr Kapazität für die lokalisierte Kontrolle bieten. Und es würde noch einen weiteren entscheidenden Vorteil bieten.

Steuerfragen

Eine der größeren Herausforderungen, denen sich die Regierungen gegenübersahen, als die Technologiegiganten zu Giganten im Wert von mehreren Milliarden Dollar aufgestiegen sind, besteht darin, sicherzustellen, dass sie auch ihren gerechten Anteil an den lokalen Steuern zahlen. Was sie in der Mehrheit nicht sind.

Die meisten Technologiegiganten finden Problemumgehungen und Lücken, um die Zahlung von Steuern in jeder Region zu vermeiden. Dies führt zu Frustration, wenn lokale Unternehmen, die im Wettbewerb mit ihren wachsenden Serviceangeboten stehen, verlieren, weil sie ihre lokalen Steuerpflichten erfüllen müssen.

Aber wenn jede Plattform gezwungen wäre, innerhalb jeder Nation zu operieren, wäre das anders - das würde bedeuten, dass die Googles und Facebooks der Welt keine Steueroasen und rechtlichen Techniken mehr nutzen könnten, um ihre Verpflichtungen zu reduzieren, was bedeuten würde, dass jede Region dies bringen könnte in einem größeren Anteil der lokalen Steuereinnahmen, was der steigenden Nutzung jedes Systems entspricht.

Zum Beispiel schlug die australische Regierung bereits im April neue Gesetze vor, die Google und Facebook im Wesentlichen dazu zwingen würden, alle Einnahmen, die sie aufgrund von Nachrichteninhalten, die sie auf ihren Plattformen verwenden, generieren, mit den relevanten lokalen Herausgebern solcher Materialien zu teilen.

Die Idee hier ist, diesen Publishern zu helfen, über Wasser zu bleiben, indem sie eine Kürzung der Google- und Facebook-Einnahmen erzielen, von denen die Publisher argumentiert haben, dass sie zumindest teilweise auf der Grundlage ihrer Arbeit generiert werden.

Dieser Vorschlag wird nicht funktionieren. Mehrere Nationen haben es ähnlich versucht, und Google und Facebook manövrieren einfach um eine solche Regulierung herum - und das zu Recht, es ist eine schlecht durchdachte Strategie, die, obwohl gut gemeint, das Kräfteverhältnis in dieser Beziehung nicht berücksichtigt und wie viel ist jeder auf den anderen angewiesen.

Was aber, wenn die australische Regierung stattdessen nach effektiveren Steuersystemen strebt, die dann sicherstellen, dass Google und Facebook ihren gerechten Anteil zahlen? Sowohl Google als auch Facebook haben auf dem australischen Markt nur geringfügige Steuern auf ihre Einnahmen gezahlt, weil sie ihre Ausgaben durch kostengünstigere Länder wie Singapur leiten konnten, um ihre Steuerbelastung zu verringern - aber was wäre, wenn sie tatsächlich dazu gezwungen würden? Niederlassungen auf dem lokalen Markt einrichten, bei denen nicht nur lokale Benutzerdaten dort gespeichert werden, sondern auch die lokalen Steuervorschriften eingehalten werden müssen?

Da viele Veröffentlichungen inmitten der Pandemie zu kämpfen haben, besteht eindeutig ein Bedarf an neuen Finanzmitteln, um den Betrieb nach Möglichkeit aufrechtzuerhalten. Eine angemessene Besteuerung der Technologiegiganten in jeder Region könnte dies ermöglichen, was bedeutet, dass sie die Einnahmen zwar nicht direkt mit den Verlagen teilen müssten, dies jedoch indirekt tun würden, wobei die Finanzierungsergebnisse im Wesentlichen gleich wären.

Dies würde zusätzlich zu lokalen Jobs, lokalen Investitionen und einer lokalisierten Kontrolle der Benutzerdaten erfolgen. Anstatt sich Sorgen darüber zu machen, dass ausländische Unternehmen auf Daten über Bürger zugreifen, könnte jede Region rechtliche Parameter für den Datenzugriff festlegen, um sicherzustellen, dass sie die Kontrolle über ihre eigenen Informationen behalten.

Das neue Schlachtfeld

Im Wesentlichen beleuchtet der Fall TikTok / China das neue Datenschlachtfeld, das jede Nation genau untersuchen muss, insbesondere angesichts der laufenden Manipulationsbemühungen der Wähler im Vorfeld praktisch jeder nationalen Wahl. Der Datenzugriff ermöglicht dies, und die globale Konversation auf sozialen Plattformen kann in der Tat die Ansichten der Menschen in anderen Ländern fördern und die Wahlergebnisse verändern.

Wenn jede Nation mehr Kontrolle darüber hätte, wie auf die Daten ihrer Bürger zugegriffen und diese verwendet werden, könnte dies die Manipulationskapazität einschränken und gleichzeitig, wie bereits erwähnt, sicherstellen, dass jedes Unternehmen seinen gerechten Anteil zahlt.

In diesem Fall sollte das Gespräch um die KPCh, die auf Ihre Daten zugreift, auf jede ausländische Regierung ausgedehnt werden, die Zugriff auf Benutzerdaten aus anderen Regionen hat. Die Auswirkungen einer solchen Änderung wären weitreichend, könnten jedoch der nächste Schritt gegenüber dem derzeitigen Stand sein.