Обеспокоенность, связанная с доступом к данным для иностранных государств, должна выходить за рамки текущего внимания Китая

Следует ли разрешить коммунистической партии Китая (КПК) доступ к данным граждан из других стран и каковы риски такого разрешения?

Это ключевой вопрос, лежащий в основе призывов запретить растущее видео приложение TikTok, которое в некоторых регионах подвергается усиленному контролю из-за его связей с китайским режимом. Чтобы быть ясным, китайская материнская компания TikTok ByteDance действительно обязана в соответствии с законами Китая о кибербезопасности делиться своими данными с CCP, если об этом попросят. Мы не знаем, делались ли такие запросы в прошлом, но мы знаем, что ByteDance ранее подвергал цензуре контент и управлял своими платформами в соответствии с правилом CCP.

Остается вероятным, что CCP может запрашивать и получать данные о пользователях TikTok со всего мира для любых целей, которые он может иметь в виду, но каковы эти цели на самом деле, и действительно ли такой доступ представляет угрозу?

Ответ на этот вопрос и непостижим, и несколько спорен. Угроза со стороны Китая, который в последнее время постепенно расширяет свои границы через насильственные конфликты как в Гонконге, так и в Индии, явно вызывает беспокойство, но сам Китай не должен быть здесь ключевой проблемой. Обеспокоенность, которую подчеркивает TikTok, больше касается личных данных - кто может получить к ним доступ и для чего их можно использовать.

Да, вызывает беспокойство то, что КПК может иметь доступ к данным об иностранных гражданах, но разве не должно также беспокоить то, что одна страна теоретически может получить доступ к данным граждан другой страны? Facebook, компания, принадлежащая США, имеет больше данных о большем количестве людей, чем любая другая компания в истории. LinkedIn имеет ваши профессиональные и образовательные данные. У Google есть ваши поисковые данные. Хотя опасения по поводу обмена данными в этом отношении уменьшаются благодаря нормативным мерам и международным соглашениям, если вы не думаете, что Китай должен иметь доступ к вашей информации, можно привести аргумент, что все технические платформы должны хранить пользовательские данные локально.

И это может иметь другие потенциальные преимущества.

Местное регулирование

На этой неделе генеральные директора Facebook, Google и Amazon посетят антимонопольный подкомитет Палаты представителей в США, который изучит доминирование этих растущих платформ на рынке и решит, выгодно ли позволять технологическим гигантам продолжать расти.

В этом смысле основное внимание уделяется содействию рыночной конкуренции и обеспечению того, чтобы они не использовали свою власть для ограничения противостоящего развития, однако в некотором смысле заслушивание также касается того, что следует делать в более общем плане, чтобы ограничить растущая мощь технологических гигантов.

И во многих случаях ничего нельзя сделать - это уже одни из крупнейших компаний в мире, обладающие огромной властью и влиянием. Контролировать их в любой форме будет сложно, но, возможно, при более тщательном анализе это может открыть новую дискуссию о потенциальных изменениях в правилах, которые могут обеспечить большую безопасность и инновации на региональном уровне.

Опять же, это возвращается к тому, как работают технологические гиганты, и TikTok может быть ключевым примером. При рассмотрении, возможно, было бы разумнее заставить каждую техническую платформу не столько разделять свои приложения и инструменты на отдельные компании, сколько сублицензировать свои региональные подразделения на отдельные организации. Например, Facebook потребуется создать центры обработки данных в каждой стране, где он работает, и нанять местную команду для управления своими системами. Google должен будет сделать то же самое. Тогда это также будет означать, что могут быть введены региональные ограничения данных, позволяющие каждой стране контролировать данные своих граждан.

Если бы на местном уровне возникли опасения по поводу антимонопольного законодательства и ограничения инноваций, их можно было бы решить в меньшем масштабе, приняв конкретные решения, основанные на местных законах. Постановления о данных, такие как CCPA и GDPR, уже изменили некоторые местные нормы регулирования платформ. Что, если бы каждая компания должна была разместить данные каждой страны в пределах этой страны?

Это, вероятно, обеспечит большую защиту, большую безопасность и больше возможностей для локального контроля. И это также даст еще одно ключевое преимущество.

Вопросы налогообложения

Одна из самых серьезных проблем, с которыми столкнулись правительства, поскольку технологические гиганты превратились в многомиллиардных гигантов, заключается в обеспечении того, чтобы они также платили свою справедливую долю в отношении местных налогов. А в большинстве своем это не так.

Большинство технологических гигантов находят обходные пути и лазейки, чтобы избежать уплаты налогов в каждом регионе, что приводит к разочарованию, когда местные предприятия, изо всех сил пытающиеся конкурировать с их расширяющимися предложениями услуг, проигрывают, потому что им все же приходится выполнять свои местные налоговые обязательства.

Но если бы каждая платформа была вынуждена работать в каждой стране, это было бы иначе - это означало бы, что мировые гуглы и фейсбуки не могли бы больше использовать налоговые убежища и юридические технические средства для сокращения своих обязательств, что означало бы, что каждый регион мог бы принести в большей доле местных налоговых поступлений, что эквивалентно росту использования каждой системы.

Например, еще в апреле правительство Австралии предложило новые законы, которые по сути вынудят Google и Facebook делиться любой прибылью, которую они получают в результате использования новостного контента на своих платформах, с соответствующими местными издателями таких материалов.

Идея здесь состоит в том, чтобы помочь этим издателям остаться на плаву, предоставив им долю доходов Google и Facebook, которые, по утверждениям издателей, по крайней мере частично, получаются за счет их работы.

Это предложение не сработает. Несколько стран пытались сделать то же самое, и Google и Facebook просто маневрируют вокруг такого регулирования - и правильно, это плохо продуманная стратегия, которая, хотя и имеет благие намерения, не принимает во внимание баланс сил в этих отношениях и то, как каждый во многом полагается на другого.

Но что, если бы вместо этого правительство Австралии попыталось внедрить более эффективные налоговые системы, которые затем гарантировали бы, что Google и Facebook выплачивают свою справедливую долю? И Google, и Facebook уплатили лишь предельный налог на свои доходы на австралийском рынке, потому что они смогли направить свои расходы через страны с более низкими издержками, такие как Сингапур, чтобы уменьшить свое налоговое бремя - но что, если бы они действительно были вынуждены наладить операции на местном рынке, при которых они не только будут хранить на нем данные локальных пользователей, но и потребуют от них соблюдения местных налоговых правил?

Поскольку многие издания борются с пандемией, очевидно, что существует потребность в новом финансировании, чтобы помочь им поддерживать работу там, где это возможно. Адекватное налогообложение технологических гигантов в каждом регионе может обеспечить такое, а это означает, что, хотя им не придется делиться доходами напрямую с издателями как таковыми, они будут делать это косвенно, при этом результаты финансирования по существу будут такими же.

Это будет в дополнение к местным рабочим местам, местным инвестициям и локализованному контролю над пользовательскими данными. Таким образом, вместо того, чтобы беспокоиться о доступе иностранных компаний к данным о гражданах, каждый регион сможет установить правовые параметры доступа к данным, гарантируя, что они сохранят контроль над своей собственной информацией.

Новое поле битвы

По сути, дело TikTok / China проливает свет на новое поле битвы за данные, которое каждой стране необходимо внимательно изучить, особенно в свете продолжающихся усилий по манипулированию избирателями в преддверии практически всех национальных выборов. Доступ к данным позволяет это сделать, и глобальный диалог, который происходит на социальных платформах, действительно может поощрять взгляды людей в других странах и изменять результаты выборов.

Если бы каждая страна имела больший контроль над доступом и использованием данных своих граждан, это могло бы ограничить возможности манипулирования, а также, как уже отмечалось, гарантировать, что каждая компания выплачивает свою справедливую долю.

В этом случае разговор о доступе ЦКА к вашим данным действительно должен быть расширен до любого иностранного правительства, имеющего доступ к пользовательским данным из других регионов. Последствия любого такого изменения будут далеко идущими, но это может быть следующий шаг по сравнению с текущим состоянием.