外国によるデータアクセスに関する懸念は、現在の中国の焦点を超えて拡大されるべきである

中国共産党（CCP）が他国の市民のデータにアクセスすることを許可する必要がありますか？また、許可することのリスクは何ですか？

これは、中国政権との関係をめぐっていくつかの地域で厳しく監視されている、上昇中のビデオアプリTikTokを禁止するための呼びかけの中心的な質問です。 明確にするために、TikTokの中国が所有する親会社ByteDanceは、中国のサイバーセキュリティ法の下で、要求があれば、そのデータをCCPと共有することを実際に認められています。 そのような要求が過去に行われたかどうかはわかりませんが、ByteDanceが以前にコンテンツを検閲し、CCPルールに従ってプラットフォームを管理したことは知っています。

CCPは、考えている目的を問わず、世界中のTikTokユーザーに関するデータを要求および受信する可能性がありますが、それらの目的は実際には何であり、そのアクセスは本当に脅威となるのでしょうか。

これに対する答えは、不明であり、やや議論の余地があります。 香港とインドの両方で、最近の激しい紛争によって徐々に国境を押し広げてきた中国の脅威は明らかに懸念事項ですが、ここでは中国自体が重要な問題であってはなりません。 TikTokが強調している懸念は、個人データ、つまり誰がアクセスでき、何に使用できるかということです。

はい、中国共産党が外国人のデータにアクセスできるかもしれないという懸念がありますが、どの国も理論的に他の国の市民のデータにアクセスできるという懸念もありませんか？ 米国が所有する会社であるFacebookは、歴史上他のどの会社よりも多くの人々に関するデータを持っています。 LinkedInにはあなたの専門的および教育的記録があります。 Googleはあなたの検索データを持っています。 この点でのデータ共有に関する懸念は規制措置と国際協定により軽減されていますが、中国があなたの情報にアクセスできるべきではないと思われる場合は、すべての技術プラットフォームがユーザーデータをローカルに保存する必要があるという議論がなされる可能性があります。

そして、それは他の潜在的な利益をもたらす可能性があります。

地域の規制

今週、Facebook、Google、AmazonのCEOは全員、米国の下院反トラスト小委員会に出席します。この小委員会では、これらの成長するプラットフォームの市場での優位性を調査し、テクノロジーの巨人が大きくなり続けることが有益かどうかを検討します。

この意味での焦点は、市場競争を促進し、反対の開発を制限するために彼らの力を使用しないことを保証することにありますが、ヒアリングは、ある意味で、より一般的には制限するために何をすべきかについてもありますハイテク巨人の台頭する力。

そして、多くの場合、何もできません。これらはすでに世界最大の企業の一部であり、大きな力と影響力を持っています。 いずれにせよ、それらを管理することは困難ですが、詳細な分析を通じて、規制の変更の可能性について新たな議論が開かれる可能性があります。これにより、地域レベルでのセキュリティとイノベーションが強化される可能性があります。

繰り返しになりますが、これはハイテク巨人の運営方法に戻ります。TikTokが重要な例かもしれません。 検討すると、各技術プラットフォームに、アプリとツールを別々の会社にあまり分割せずに、地域のエンティティに別々の組織をサブライセンスするように強制する方が理にかなっているかもしれません。 たとえば、Facebookは、運営する各国にデータセンターを作成し、システムを管理するためにローカルチームを雇う必要があります。 Googleも同じことをする必要があります。 これは、地域のデータ制限を実装して、各国が自国民のデータを管理できるようにすることも意味します。

独占禁止法やイノベーションの制限について地元の懸念がある場合は、地元の法律に基づいた特定の判決を下して、小規模に対処することができます。 すでに、CCPAやGDPRなどのデータ判決により、プラットフォームの一部の地域規制が変更されています。 各企業がその国内で各国のデータを格納する必要がある場合はどうなりますか？

これにより、ローカライズされた制御のための保護、セキュリティ、および容量が増える可能性があります。 そしてそれはまたもう一つの重要な利点を提供するでしょう。

課税の問題

テクノロジーの巨人が数十億ドルの巨人に成長したときに政府が直面した大きな課題の1つは、地方税に関しても公正な分配を確実に支払うことです。 ほとんどの場合、そうではありません。

テクノロジーの巨人のほとんどは、各地域で税金を支払わないようにするための回避策と抜け穴を見つけています。これは、拡大するサービス提供との競争に苦労している地元企業が、地元の税金義務を果たさなければならないために負けると、フラストレーションにつながります。

しかし、各プラットフォームが各国で強制的に運用された場合、それは異なります。つまり、世界中のGoogleとFacebookは、タックスヘイブンや法的な技術を利用して義務を軽減できなくなり、各地域がもたらす可能性があります。各システムの使用量の増加に相当する地方税収入のより大きなシェアで。

たとえば、4月にオーストラリア政府は、GoogleとFacebookが、プラットフォームで使用するニュースコンテンツの結果として生み出した収益を、関連する地元の出版社と共有することを基本的に強制する新しい法律を提案しました。

ここでのアイデアは、出版社が少なくとも部分的には彼らの仕事の裏で生み出されていると主張しているグーグルとフェイスブックの収入の削減を彼らに与えることによって、これらの出版社が浮かんでいるのを助けることです。

その提案は機能しません。 いくつかの国が同様のことを試みました、そしてグーグルとフェイスブックは単にそのような規制を回避します-そして当然のことながら、それはよく考えられた戦略ですが、この関係における勢力均衡とその方法を考慮していません多くはお互いに依存しています。

しかし、代わりに、オーストラリア政府がより効果的な税制を導入しようとし、それによってGoogleとFacebookが公正な分配を確実に支払ったとしたらどうでしょうか。 GoogleとFacebookはどちらも、オーストラリア市場での収益に対してわずかな税金しか支払っていません。これは、税負担を軽減するために、シンガポールなどの低コストの国に費用を振り向けることができたためです。しかし、実際に強制された場合はどうなるでしょうか。現地市場内で事業を確立します。これにより、現地のユーザーデータがそこに保存されるだけでなく、現地の税法を順守する必要がありますか？

多くの出版物がパンデミックの中で苦戦しているため、可能な場合は運営を維持するための新しい資金が明らかに必要です。 各地域でのハイテク巨人への適切な課税は、そのようなものを提供する可能性があります。つまり、出版社と直接収益を共有する必要はありませんが、間接的に共有し、資金調達の結果は基本的に同じです。

これは、ローカルジョブ、ローカル投資、およびユーザーデータのローカライズされた制御に追加されます。 したがって、外国企業が市民のデータにアクセスすることを心配するのではなく、各地域はデータアクセスの法的パラメータを設定して、自分たちの情報を確実に管理できるようになります。

新しい戦場

本質的に、TikTok / Chinaの訴訟は、新しいデータの戦場にスポットライトを当てています。これは、特に現在のほぼすべての国政選挙に向けて進行中の不正選挙の取り組みに照らして、各国が綿密に調査する必要があります。 データアクセスはそのようなことを可能にし、ソーシャルプラットフォームで行われるグローバルな会話は確かに他の国の人々の見解を促進し、選挙結果を変えることができます。

各国が市民のデータへのアクセス方法と使用方法をより細かく制御できれば、操作能力が制限される可能性がありますが、前述のように、各企業が公平な分担金を支払うことも保証されます。

その場合、あなたのデータにアクセスするCCPに関する会話は、他の地域からのユーザーデータにアクセスできる外国政府に実際に広げられるべきです。 そのような変更の影響は広範囲に及ぶでしょうが、それは現在の状態からの次のステップである可能性があります。