Las preocupaciones sobre el acceso a los datos por parte de países extranjeros deberían ampliarse más allá del enfoque actual de China

¿Debería permitirse al Partido Comunista Chino (PCCh) acceder a los datos de ciudadanos de otros países, y cuáles son los riesgos de permitirlo?

Esta es la pregunta central en el corazón de las llamadas para prohibir la creciente aplicación de video TikTok, que ha sido objeto de un mayor escrutinio en varias regiones por sus vínculos con el régimen chino. Para ser claros, la empresa matriz de propiedad china de TikTok, ByteDance, está realmente obligada, según las leyes de ciberseguridad de China, a compartir sus datos con el PCCh, si así se solicita. No sabemos si tales solicitudes se han realizado en el pasado, pero sí sabemos que ByteDance ha censurado previamente el contenido y administrado sus plataformas de acuerdo con la regla CCP.

Es probable que el PCCh pueda solicitar y recibir datos sobre usuarios de TikTok de todo el mundo, para cualquier propósito que tenga en mente, pero ¿cuáles son esos propósitos, en realidad, y ese acceso realmente representa una amenaza?

La respuesta a esto es incognoscible y algo discutible. La amenaza de China, que ha empujado gradualmente sus fronteras a través de conflictos violentos en los últimos tiempos, tanto en Hong Kong como en la India, es claramente una preocupación, pero la propia China no debería ser el tema clave aquí. La preocupación destacada por TikTok tiene que ver más con los datos personales: quién puede acceder a ellos y para qué se pueden usar.

Sí, es una preocupación que el PCCh pueda acceder a datos sobre ciudadanos extranjeros, pero ¿no debería ser también una preocupación que cualquier nación pueda acceder teóricamente a los datos de ciudadanos en otra? Facebook, una empresa de propiedad estadounidense, tiene más datos sobre más personas que cualquier otra empresa en la historia. LinkedIn tiene sus registros profesionales y educativos. Google tiene sus datos de búsqueda. Si bien las preocupaciones sobre el intercambio de datos a este respecto se reducen debido a las medidas regulatorias y los acuerdos internacionales, si no cree que China debería tener acceso a su información, se podría argumentar que todas las plataformas tecnológicas deberían tener que almacenar los datos de los usuarios localmente.

Y eso podría tener otros beneficios potenciales.

Regulación local

Esta semana, los directores ejecutivos de Facebook, Google y Amazon asistirán a un subcomité antimonopolio de la Cámara en los EE. UU., Que examinará el dominio del mercado de estas plataformas en crecimiento y considerará si es beneficioso permitir que los gigantes tecnológicos sigan creciendo.

En este sentido, la atención se centra más en facilitar la competencia en el mercado y garantizar que no utilicen su poder para restringir el desarrollo opuesto; sin embargo, la audiencia, de alguna manera, también se trata de lo que se debe hacer, de manera más general, para limitar el creciente poder de los gigantes tecnológicos.

Y en muchos casos, no se puede hacer nada; estas ya son algunas de las empresas más grandes del mundo, con un gran poder e influencia. Controlarlos, en cualquier forma, será difícil, pero tal vez, a través de un análisis más detenido, podría abrir una nueva discusión sobre posibles cambios en las regulaciones, que pueden permitir más seguridad e innovación a nivel regional.

Nuevamente, esto se remonta a cómo operan los gigantes tecnológicos, y TikTok puede ser el ejemplo clave. Al examinarlo, tal vez tendría más sentido obligar a cada plataforma tecnológica a no dividir tanto sus aplicaciones y herramientas en empresas separadas, sino a sublicenciar sus entidades regionales en organizaciones independientes. Por ejemplo, Facebook necesitaría crear centros de datos en cada país que opera y contratar un equipo local para administrar sus sistemas. Se requeriría que Google hiciera lo mismo. Eso también significaría que se podrían implementar restricciones de datos regionales, lo que permitiría a cada nación controlar los datos de sus propios ciudadanos.

Si existieran preocupaciones locales sobre las leyes antimonopolio y la limitación de la innovación, podrían manejarse en una escala más pequeña, con fallos específicos basados ​​en las leyes locales. Ya, las reglas de datos como la CCPA y el GDPR han cambiado algunas regulaciones locales de plataformas. ¿Qué pasaría si cada empresa tuviera que almacenar los datos de cada nación dentro de esa nación?

Eso probablemente proporcionaría más protección, más seguridad y más capacidad para el control localizado. Y también proporcionaría otro beneficio clave.

Problemas tributarios

Uno de los mayores desafíos que los gobiernos han enfrentado a medida que los gigantes tecnológicos se han convertido en gigantes multimillonarios es asegurarse de que también estén pagando su parte justa, en lo que respecta a los impuestos locales. Que, en la mayoría, no lo son.

La mayoría de los gigantes tecnológicos encuentran soluciones y lagunas para evitar pagar impuestos en cada región, lo que genera frustración cuando las empresas locales, que luchan por competir contra sus ofertas de servicios en expansión, salen perdiendo, porque tienen que cumplir con sus obligaciones fiscales locales.

Pero si cada plataforma se viera obligada a operar dentro de cada nación, eso sería diferente; eso significaría que los Google y Facebook del mundo ya no podrían utilizar los paraísos fiscales y los tecnicismos legales para reducir sus obligaciones, lo que significaría que cada región podría aportar en una mayor participación de los ingresos fiscales locales, equivalente al uso creciente de cada sistema.

Por ejemplo, en abril, el gobierno australiano propuso nuevas leyes que esencialmente obligarían a Google y Facebook a compartir cualquier ingreso que generen como resultado del contenido de noticias que utilizan en sus plataformas con los editores locales relevantes de dicho material.

La idea aquí es ayudar a estos editores a mantenerse a flote, dándoles una parte de los ingresos de Google y Facebook, que según los editores se generan, al menos en parte, a raíz de su trabajo.

Esa propuesta no funcionará. Varias naciones han intentado algo similar, y Google y Facebook simplemente maniobran alrededor de tal regulación, y con razón, es una estrategia mal pensada que, aunque bien intencionada, no tiene en cuenta el equilibrio de poder en esta relación, y cómo mucho cada uno depende del otro.

Pero, ¿qué pasaría si, en cambio, el gobierno australiano buscara implementar sistemas tributarios más efectivos, que luego garantizaran que Google y Facebook pagaran su parte justa? Tanto Google como Facebook han pagado solo impuestos marginales sobre sus ganancias en el mercado australiano porque han podido canalizar sus gastos a través de países con costos más bajos como Singapur, con el fin de reducir su carga fiscal, pero ¿y si realmente se vieran obligados a hacerlo? establecer operaciones dentro del mercado local, que no solo los vería almacenar allí los datos de los usuarios locales, sino que también les exigiría que se adhieran a las normas fiscales locales?

Con muchas publicaciones que luchan en medio de la pandemia, es evidente que se necesitan nuevos fondos para ayudarlas a mantener sus operaciones siempre que sea posible. La imposición adecuada de impuestos a los gigantes tecnológicos, en cada región, podría proporcionarlos, lo que significa que, si bien no tendrían que compartir los ingresos directamente con los editores, como tales, lo harían de manera indirecta, y los resultados de la financiación serían esencialmente los mismos.

Eso se sumaría a los trabajos locales, la inversión local y el control localizado de los datos de los usuarios. Entonces, en lugar de preocuparse por el acceso de las empresas extranjeras a los datos de los ciudadanos, cada región podría establecer parámetros legales para el acceso a los datos, asegurando que mantienen el control sobre su propia información.

El nuevo campo de batalla

En esencia, el caso de TikTok / China pone de relieve el nuevo campo de batalla de datos, que cada nación debe examinar de cerca, especialmente a la luz de los continuos esfuerzos de manipulación de votantes en el período previo a prácticamente todas las elecciones nacionales. El acceso a los datos lo permite, y la conversación global que tiene lugar en las plataformas sociales puede, de hecho, fomentar las opiniones de las personas en otras naciones y cambiar los resultados electorales.

Si cada nación tuviera más control sobre cómo se accede y se utiliza la información de sus ciudadanos, eso podría limitar la capacidad de manipulación, mientras que también, como se señaló, aseguraría que cada empresa pague su parte justa.

En cuyo caso, la conversación sobre el acceso del PCCh a sus datos debería ampliarse a cualquier gobierno extranjero que tenga acceso a datos de usuarios de otras regiones. Las implicaciones de cualquier cambio de este tipo serían de gran alcance, pero podría ser el siguiente paso desde el estado actual.