すべてにもかかわらず、Facebookは選挙の誤報の著名なファシリテーターのままです

公開: 2022-04-08

過去4年間、Facebookは、さまざまなグループによるさまざまな努力にもかかわらず、誤った情報を排除し、選挙の干渉に取り組み、ユーザーに正確な情報を提供するためのさまざまな対策を実施してきました。世論と動揺選挙は彼ら自身の支持をもたらします。

Facebookのプッシュの増加は、2016年の米国大統領選挙キャンペーン中にさまざまな大量の誤報と影響力の操作が明らかになった後のことでした。 これらのプッシュのいずれかが実際にどれほど効果的であったかを言うことは不可能ですが、両方とも起こりました、そしてあなたはそれらが少なくともある程度の効果を持っていたと想像するでしょう。

Facebookのさまざまな措置は、2016年に存在した外国の影響と操作の多くを打ち消したようですが、それにもかかわらず、いくつかの新しい洞察は、Facebookが依然として誤った情報の拡散を促進していることを示しており、特にドナルド・トランプ大統領の不正選挙の主張があります、ソーシャルネットワークを介して増加した牽引力を獲得します。

先週、Facebookは、そのアルゴリズムが物議を醸している右翼のコンテンツを不釣り合いに増幅し、エンゲージメントとインタラクションを引き起こし、したがって、リーチを獲得しているという主張に反論しようとした投稿を公開しました。

Facebookは、これらのリストに応えて、ニューヨークタイムズのライターであるケビンルースによって毎日公開された投稿を公開しました。

Facebook独自の分析プラットフォームCrowdTangleを介してアクセスされたエンゲージメントデータに基づくリストは、極端な右翼のパブリッシャーからのコンテンツがFacebookでより良いパフォーマンスを示しているように見えます。ソーシャルネットワーク全体のエンゲージメント。

しかし、ちょっと待ってください、Facebookは言った、それはすべての話ではありません：

「選挙シーズンであっても、人々が[Facebookで]見るコンテンツのほとんどは政治に関するものではありません。実際、私たちの分析によると、政治的なコンテンツはFacebookで見るコンテンツの約6％を占めています。これには友人からの投稿も含まれます。またはPages（企業、ブランド、有名人、メディアアウトレット、原因などによって作成された公開プロファイル）から。」

したがって、ルーズによって投稿された数字は、右翼のニュースコンテンツが多くのエンゲージメントを獲得していることを示しているかもしれませんが、それはユーザーが全体的に見るもののほんの一部にすぎません。

「トップページの投稿を反応やコメントなどでランク付けしても、Facebookで実際に見ているものの全体像を描くことはできません。 」

これを実証するために、Facebookは、Facebookで実際に最もリーチされているコンテンツのリストを共有しました。つまり、これらのページからの投稿は、問題の週の最もユーザーのニュースフィードに表示されました。

Facebookページのリーチ

コンテキスト用の黒いテキストの説明を追加しました。 ご覧のとおり、人々が目にするコンテンツのほとんどは政治ベースではありません。Facebookによると、政治的な更新はRooseのリストが示唆するほど普及していないことが示されています。

しかし、繰り返しになりますが、このリストはルーズの主張を証明しています。米国のアクティブユーザーへのリーチに基づく、上記の週の上位10ページすべてのうち、最も存在感のある2つの政治ページは次のとおりです。

  • ドナルド・J・トランプ
  • フォックス・ニュース

したがって、人々は他の多くのコンテンツを目にしますが、レシピビデオはおそらく人々の投票方法に影響を与えないと主張することもできます。 これは、Facebookがそれ自体の説明によってさえ、より極端な政治的見解を後押しするのに役立っていることを示唆している。

そして、それは次の懸念につながります。

今週、BuzzFeed Newsは、Facebookが米国の選挙を批判し、投票プロセスでの広範な詐欺を示唆したトランプの投稿に警告ラベルを追加したにもかかわらず、それらのラベルはソーシャルシェアリングにほとんど影響を与えなかったと報告しました。

トランプFacebookの投稿例

BuzzFeedは、Facebookの内部ディスカッション掲示板からこの引用を共有しました。

」これらの[ラベル]を投稿に適用すると、再共有が最大8％減少するという証拠があります。 ただし、トランプが特定のポストに非常に多くの株式を持っていることを考えると、減少によって株式が桁違いに変わることはありません。」

ご覧のとおり、上記の投稿はまだ広く共有され、コメントされています。 しかし、Facebookもそれに直接貢献している可能性があります。 すでに述べたように、Facebookのアルゴリズムは、人々をアクティブでプラットフォーム上に長く保つために、より多くのエンゲージメントが見られる投稿を後押しするように見えます。 つまり、多くのコメントやディスカッションを生成する投稿は、リーチが高くなる傾向があります。

Facebookのシステムはそれを直接プッシュします-ウォールストリートジャーナルのDeepaSeetharamanによって共有されたこの例に示されているように：

トランプの例

そのため、Facebookはこれらの主張の広がりを制限するのではなく、エンゲージメントを促進するために積極的にユーザーに宣伝しています。 これは、先週、独自の警告ラベルの結果として引用ツイートが29％減少したと報告したTwitterとはかなり対照的です。

ここでのデータは、Facebookが抑止策の結果として大きな影響を与えているだけでなく、Facebook自身のシステムが、意図的かどうかにかかわらず、そのような取り組みに対抗していることを示しています。

なんで？ 多くの人が指摘しているように、Facebookはほとんどの場合エンゲージメントを何よりも重視しています。 この場合、相互作用を促進するための内部対策が、他の操作に不注意に反している可能性があります。

では、次に何が来るのでしょうか？ Facebookはもっと精査されるべきであり、誤った情報の拡散を阻止するためにそのプロセスを見直すことを余儀なくされるべきでしょうか？

それは、少なくとも部分的には、最新の上院司法審問の最新ラウンドのトピックであり、230条法の可能な改革についてのヒアリングです。 この調査の文脈の中で、FacebookとTwitterは、プラットフォームの影響と、システムがエンゲージメントをどのように促進するかについての質問に直面しています。

これらの公聴会は、最終的には何らかの形で改革につながる可能性があり、今週、バラク・オバマ前大統領がソーシャルプラットフォームが規制に直面する必要があることを示唆しているため、この面でより多くの動きが起こる可能性があります。

オバマが大西洋に説明したように：

「これはソーシャルメディアよりも前からあるため、私はテクノロジー企業に完全な責任を負わせるわけではありません。ソーシャルメディアよりも前から存在していました。しかし、ソーシャルメディアはそれを過給しました。私はこれらの人々のほとんどを知っています。私は話しましたこれらの企業が大西洋よりも電話会社に似ていると主張している程度は、私は耐えられないと思います。彼らは、アルゴリズムに埋もれているかどうかにかかわらず、編集上の選択を行っています。 。最初の修正では、民間企業がそこにあるあらゆる見解のためのプラットフォームを提供することを要求していません。」

オバマ氏の元副社長ジョー・バイデンが1月に統治する予定であるため、このような前進へのアプローチに大きな変化が見られ、Facebookのこのようなコンテンツを促進する能力が制限される可能性があります。

しかし、繰り返しになりますが、新しいルールが制定されたとしても、常に境界的なケースがあり、Parlerの突然の台頭で見たように、より物議を醸す見解に応える代替プラットフォームもあります。

おそらく、これはよりオープンなメディア環境の結果であり、誤った情報の拡散を制限するゲートキーパーが少なくなるため、封じ込めがますます困難になるでしょう。

言論の自由の擁護者はこれを利益として歓迎しますが、他の人はそれほど確信が持てないかもしれません。 いずれにせよ、2020年の選挙の議論がまだ続いているので、プラットフォームが実際に行動に移される前に、そのような例がさらに見られる可能性があります。