แม้จะมีทุกอย่าง แต่ Facebook ยังคงเป็นตัวอำนวยความสะดวกที่สำคัญในการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการเลือกตั้ง

ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา Facebook ได้ใช้มาตรการต่างๆ เพื่อขจัดข้อมูลที่ผิด จัดการกับการแทรกแซงการเลือกตั้ง และทำให้แน่ใจว่าผู้ใช้ของตนได้รับการแจ้งอย่างถูกต้อง แม้ว่าจะมีความพยายามต่างๆ โดยกลุ่มต่างๆ ในการใช้เครือข่ายขนาดใหญ่ของบริษัทเพื่อโน้มน้าวใจสาธารณะ ความคิดเห็นและผลการเลือกตั้งที่แกว่งไปแกว่งมาในความโปรดปรานของตนเอง

แรงผลักดันที่เพิ่มขึ้นของ Facebook เกิดขึ้นหลังจากการเปิดเผยข้อมูลที่ผิดจำนวนมากและมีอิทธิพลต่อการดำเนินการต่างๆ ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งสหรัฐปี 2559 ซึ่งรวมถึงเรื่องอื้อฉาว Cambridge Analytica ที่มีชื่อเสียงและการเปิดเผยของหน่วยงานวิจัยทางอินเทอร์เน็ตของรัสเซียที่แสดงโฆษณานับพันเพื่อจุดประกายการแบ่งแยกในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดได้ว่าการผลักดันเหล่านี้มีประสิทธิภาพเพียงใด แต่ทั้งคู่เกิดขึ้นและคุณจะจินตนาการว่าอย่างน้อยพวกเขาก็มีผลบางอย่าง

มาตรการต่างๆ ของ Facebook ดูเหมือนจะลบล้างอิทธิพลและการยักยอกจากต่างประเทศที่มีอยู่ในปี 2559 ถึงกระนั้นก็ตาม ข้อมูลเชิงลึกใหม่หลายข้อแสดงให้เห็นว่า Facebook ยังคงอำนวยความสะดวกในการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกล่าวอ้างของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เรื่องการฉ้อโกงการเลือกตั้ง , ได้รับแรงฉุดเพิ่มขึ้นผ่าน The Social Network.

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Facebook ตีพิมพ์โพสต์ซึ่งพยายามหักล้างการอ้างว่าอัลกอริธึมขยายเนื้อหาฝ่ายขวาที่ขัดแย้งอย่างไม่เป็นสัดส่วนซึ่งจุดประกายการมีส่วนร่วมและการโต้ตอบและดูเหมือนว่าจะเข้าถึงได้

Facebook เผยแพร่โพสต์ดังกล่าวเพื่อตอบสนองต่อรายการเหล่านี้ ซึ่งเผยแพร่ทุกวันโดย Kevin Roose นักเขียนจาก New York Times

รายการซึ่งอิงตามข้อมูลการมีส่วนร่วมที่เข้าถึงผ่านแพลตฟอร์มการวิเคราะห์ของ Facebook CrowdTangle แสดงให้เห็นว่าเนื้อหาจากผู้จัดพิมพ์ฝ่ายขวาสุดโต่งทำงานได้ดีกว่าบน Facebook ซึ่งมักจะหมายความว่าข้อมูลที่น่าสงสัยหากไม่ได้แสดงให้เห็นเป็นเท็จ กำลังเข้าถึงอย่างมหาศาลและ การมีส่วนร่วมผ่านโซเชียลเน็ตเวิร์ก

แต่เดี๋ยวก่อน Facebook กล่าวว่านั่นไม่ใช่เรื่องราวทั้งหมด:

" เนื้อหาส่วนใหญ่ที่ผู้คนเห็น [บน Facebook] แม้ในฤดูเลือกตั้งไม่เกี่ยวกับการเมือง อันที่จริง ตามการวิเคราะห์ของเรา เนื้อหาทางการเมืองคิดเป็น 6% ของสิ่งที่คุณเห็นบน Facebook ซึ่งรวมถึงโพสต์จากเพื่อน หรือจากเพจ (ซึ่งเป็นโปรไฟล์สาธารณะที่สร้างโดยธุรกิจ แบรนด์ คนดัง สื่อ สาเหตุ และอื่นๆ)"

ดังนั้นในขณะที่ตัวเลขที่โพสต์โดย Roose อาจแสดงให้เห็นว่าเนื้อหาข่าวฝ่ายขวาได้รับความสนใจอย่างมาก นั่นเป็นเพียงเศษเสี้ยวของสิ่งที่ผู้ใช้เห็นโดยรวม

" การจัดอันดับโพสต์บนเพจตามปฏิกิริยา ความคิดเห็น ฯลฯ ไม่ได้ให้ภาพที่สมบูรณ์ถึงสิ่งที่ผู้คนเห็นบน Facebook อย่างแท้จริง "

เพื่อแสดงให้เห็นสิ่งนี้ Facebook ได้แชร์รายการว่าเนื้อหาใดที่เข้าถึงได้ จริง บน Facebook มากที่สุด เช่น โพสต์จากเพจเหล่านี้ปรากฏในฟีดข่าวของผู้ใช้ส่วนใหญ่ในสัปดาห์ที่เป็นปัญหา:

ฉันเพิ่มคำอธิบายข้อความสีดำสำหรับบริบท อย่างที่คุณเห็น เนื้อหาส่วนใหญ่ที่ผู้คนเห็นไม่ใช่เนื้อหาเกี่ยวกับการเมือง ซึ่ง Facebook กล่าว แสดงให้เห็นว่าการอัปเดตทางการเมืองไม่แพร่หลายเท่าที่รายชื่อของ Roose อาจแนะนำ

แต่แล้วอีกครั้ง รายการประเภทนี้พิสูจน์จุดยืนของ Roose - จากเพจ 10 อันดับแรกทั้งหมดจากสัปดาห์ด้านบน โดยอิงจากการเข้าถึงผู้ใช้ที่ใช้งานในสหรัฐอเมริกา เพจทางการเมืองสองเพจที่มีการมีอยู่มากที่สุดคือ:

• โดนัลด์ เจ. ทรัมป์
• ข่าวฟ็อกซ์

ดังนั้นในขณะที่ผู้คนเห็นเนื้อหาอื่นๆ มากมาย คุณก็สามารถโต้แย้งได้เช่นกันว่าวิดีโอสูตรอาหารอาจไม่มีอิทธิพลต่อการลงคะแนนเสียงของผู้คน ซึ่งน่าจะแนะนำว่า Facebook แม้จะอธิบายด้วยตัวของมันเองแล้ว ก็ช่วยเพิ่มมุมมองทางการเมืองที่รุนแรงมากขึ้น

และนั่นนำไปสู่ความกังวลต่อไป

ในสัปดาห์นี้ BuzzFeed News ได้รายงานว่าแม้ว่า Facebook จะเพิ่มป้ายเตือนในโพสต์ของทรัมป์ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์การเลือกตั้งของสหรัฐฯ และเสนอแนะการฉ้อโกงอย่างกว้างขวางในกระบวนการลงคะแนน แต่ป้ายกำกับเหล่านั้นมีผลกระทบต่อการแบ่งปันทางสังคมเพียงเล็กน้อย

BuzzFeed แบ่งปันคำพูดนี้จากกระดานสนทนาภายใน Facebook:

”เรามีหลักฐานว่าการใช้ [ป้ายกำกับ] เหล่านี้กับโพสต์ช่วยลดการแชร์ต่อได้ประมาณ 8% อย่างไรก็ตาม เนื่องจากทรัมป์มีหุ้นจำนวนมากในโพสต์ใดๆ การลดลงจะไม่เปลี่ยนจำนวนการแชร์ตามลำดับความสำคัญ”

อย่างที่คุณเห็น โพสต์ด้านบนยังคงถูกแชร์และแสดงความคิดเห็นอย่างกว้างขวาง แต่ Facebook อาจมีส่วนร่วมโดยตรงในเรื่องนี้ ดังที่ระบุไว้ อัลกอริธึมของ Facebook ดูเหมือนจะเพิ่มโพสต์ที่มีการมีส่วนร่วมมากขึ้น เพื่อให้ผู้คนใช้งานและอยู่บนแพลตฟอร์มได้นานขึ้น นั่นหมายความว่าโพสต์ที่สร้างความคิดเห็นและการอภิปรายจำนวนมากมักจะเข้าถึงได้สูงกว่า

ระบบของ Facebook ผลักดันสิ่งนั้นโดยตรง ดังที่แสดงในตัวอย่างนี้ที่ Deepa Seetharaman จาก The Wall Street Journal แบ่งปัน :

ดังนั้น แทนที่จะจำกัดการแพร่กระจายของการอ้างสิทธิ์เหล่านี้ Facebook ได้ส่งเสริมการเรียกร้องเหล่านี้ให้กับผู้ใช้อย่างแข็งขันเพื่อจุดประกายการมีส่วนร่วม ซึ่งตรงกันข้ามกับ Twitter อย่างมาก ซึ่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วรายงานว่า ทวีตอ้างอิงลดลง 29% อันเป็นผลมาจากป้ายเตือนของตัวเอง

ข้อมูลในที่นี้แสดงให้เห็นว่า Facebook ไม่เพียงแต่ไม่เห็นผลกระทบสำคัญใดๆ อันเป็นผลมาจากมาตรการป้องปรามเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบของตัวเองด้วย ไม่ว่าจะโดยตั้งใจหรือไม่ก็ตาม กำลังต่อต้านความพยายามดังกล่าว

ทำไม เนื่องจากอย่างที่หลายคนทราบ Facebook ให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมเหนือสิ่งอื่นใดในกรณีส่วนใหญ่ ดูเหมือนว่า ในกรณีนี้ มาตรการภายในเพื่อเพิ่มปฏิสัมพันธ์อาจขัดกับการดำเนินการอื่นๆ โดยไม่ได้ตั้งใจ

แล้วจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป? Facebook ควรถูกตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนมากขึ้นและถูกบังคับให้ตรวจสอบกระบวนการเพื่อหยุดการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดหรือไม่?

อย่างน้อยก็ในบางส่วนที่เป็นหัวข้อของการพิจารณาคดีของวุฒิสภารอบล่าสุดเกี่ยวกับการปฏิรูปกฎหมายมาตรา 230 ที่เป็นไปได้ ภายในบริบทของการตรวจสอบนี้ Facebook และ Twitter เผชิญกับคำถามเกี่ยวกับอิทธิพลของแพลตฟอร์มของพวกเขา และระบบของพวกเขาสร้างแรงจูงใจให้มีส่วนร่วมอย่างไร

การพิจารณาดังกล่าวอาจนำไปสู่การปฏิรูปได้ในที่สุด ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง และด้วยอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามาในสัปดาห์นี้ ที่เสนอแนะว่าแพลตฟอร์มโซเชียลควรเผชิญกับกฎระเบียบ อาจมีการเคลื่อนไหวออกมามากกว่านี้

ตามที่โอบามาอธิบายกับ The Atlantic:

“ ฉันไม่ถือบริษัทเทคโนโลยีที่รับผิดชอบทั้งหมด [สำหรับการเมืองแบบประชานิยมที่เพิ่มขึ้น] เพราะสิ่งนี้เกิดขึ้นก่อนโซเชียลมีเดีย มันอยู่ที่นั่นแล้ว แต่โซเชียลมีเดียได้เทอร์โบ ฉันรู้จักคนเหล่านี้ส่วนใหญ่ ฉันได้พูดคุยกับ พวกเขาเกี่ยวกับมัน ระดับที่ บริษัท เหล่านี้ยืนยันว่าพวกเขาเป็นเหมือน บริษัท โทรศัพท์มากกว่าที่พวกเขาเป็นเหมือน มหาสมุทรแอตแลนติก ฉันไม่คิดว่าจะคงอยู่ได้พวกเขากำลังทำการเลือกด้านบรรณาธิการไม่ว่าจะฝังไว้ในอัลกอริธึมหรือไม่ก็ตาม การแก้ไขครั้งแรกไม่ต้องการให้บริษัทเอกชนจัดหาแพลตฟอร์มสำหรับมุมมองใด ๆ ที่มีอยู่”

ด้วยอดีตรองประธานของโอบามา Joe Biden ที่จะขึ้นครองราชย์ในเดือนมกราคม เราอาจเห็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในแนวทางในการก้าวไปข้างหน้า ซึ่งอาจจำกัดความสามารถของ Facebook ในการอำนวยความสะดวกเนื้อหาดังกล่าว

แต่แล้วอีกครั้ง แม้ว่าจะมีการออกกฎใหม่ แต่ก็ยังมีกรณีที่เป็นพรมแดนเสมอ และอย่างที่เราได้เห็นกับการเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหันของ Parler ก็จะมีแพลตฟอร์มทางเลือกที่จะรองรับมุมมองที่ขัดแย้งกันมากขึ้น

บางทีนี่อาจเป็นผลมาจากภูมิทัศน์ของสื่อที่เปิดกว้างมากขึ้น ด้วยจำนวนผู้เฝ้าประตูที่น้อยลงเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิด มันจึงยังคงควบคุมได้ยากขึ้นเรื่อยๆ

ผู้สนับสนุนการพูดโดยเสรีจะถือว่าสิ่งนี้เป็นประโยชน์ ในขณะที่คนอื่นๆ อาจไม่แน่ใจ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ในขณะที่การอภิปรายเกี่ยวกับการเลือกตั้งในปี 2020 ยังคงดำเนินต่อไป เราอาจจะได้เห็นตัวอย่างมากกว่านี้ก่อนที่แพลตฟอร์มจะถูกผลักดันให้ดำเนินการอย่างแท้จริง