Terlepas dari Segalanya, Facebook Tetap Menjadi Fasilitator Terkemuka dari Misinformasi Pemilu

Selama empat tahun terakhir, Facebook telah menerapkan berbagai langkah untuk menghapus informasi yang salah, mengatasi gangguan pemilu, dan memastikan bahwa penggunanya tetap mendapat informasi yang akurat, meskipun berbagai upaya, oleh berbagai kelompok, untuk menggunakan jaringan besar perusahaan guna mempengaruhi publik. pendapat dan mempengaruhi hasil pemilu untuk kepentingan mereka sendiri.

Peningkatan dorongan Facebook datang setelah pengungkapan berbagai misinformasi massa dan operasi pengaruh selama kampanye Pemilu AS 2016, yang mencakup skandal Cambridge Analytica yang terkenal, dan pengungkapan Badan Riset Internet Rusia yang menjalankan ribuan iklan untuk memicu perpecahan di antara pemilih AS. Seberapa efektif salah satu dari dorongan ini sebenarnya tidak mungkin untuk dikatakan, tetapi keduanya memang terjadi, dan Anda akan membayangkan bahwa mereka memiliki setidaknya beberapa efek.

Berbagai tindakan Facebook tampaknya telah meniadakan banyak pengaruh dan manipulasi asing yang hadir pada tahun 2016 - namun, meskipun demikian, beberapa wawasan baru menunjukkan bahwa Facebook masih memfasilitasi penyebaran informasi yang salah, dengan klaim penipuan pemilu oleh Presiden Donald Trump, khususnya , mendapatkan peningkatan daya tarik melalui The Social Network.

Pekan lalu, Facebook menerbitkan sebuah posting di mana ia berusaha untuk membantah klaim bahwa algoritmenya secara tidak proporsional memperkuat konten sayap kanan yang kontroversial, yang memicu keterlibatan dan interaksi, dan oleh karena itu, tampaknya, memperoleh jangkauan.

Facebook menerbitkan posting sebagai tanggapan atas daftar ini, yang diterbitkan setiap hari oleh penulis New York Times Kevin Roose.

Daftar tersebut, yang didasarkan pada data keterlibatan yang diakses melalui platform analitik Facebook CrowdTangle, tampaknya menunjukkan bahwa konten dari penerbit sayap kanan ekstrem berkinerja lebih baik di Facebook, yang sering berarti bahwa informasi yang dipertanyakan, jika tidak terbukti salah, mendapatkan jangkauan yang besar dan keterlibatan di The Social Network.

Tapi tunggu, Facebook berkata, itu bukan keseluruhan cerita:

" Sebagian besar konten yang dilihat orang [di Facebook], bahkan di musim pemilu, bukan tentang politik. Faktanya, berdasarkan analisis kami, konten politik mencapai sekitar 6% dari apa yang Anda lihat di Facebook. Ini termasuk kiriman dari teman atau dari Halaman (yang merupakan profil publik yang dibuat oleh bisnis, merek, selebritas, outlet media, tujuan, dan sejenisnya)."

Jadi, meskipun angka yang diposting oleh Roose mungkin menunjukkan bahwa konten berita sayap kanan mendapatkan banyak interaksi, itu hanya sebagian kecil dari apa yang dilihat pengguna secara keseluruhan.

" Memeringkat postingan Halaman teratas berdasarkan reaksi, komentar, dll. tidak memberikan gambaran lengkap tentang apa yang sebenarnya dilihat orang di Facebook. "

Untuk mendemonstrasikan hal ini, Facebook membagikan daftar konten apa yang sebenarnya paling banyak dijangkau di Facebook - yaitu posting dari Halaman ini muncul di Umpan Berita pengguna terbanyak untuk minggu yang bersangkutan:

Saya menambahkan deskripsi teks hitam untuk konteks. Seperti yang Anda lihat, sebagian besar konten yang dilihat orang tidak berbasis politik, yang menurut Facebook, menunjukkan bahwa pembaruan politik tidak lazim seperti yang disarankan daftar Roose.

Tetapi sekali lagi, daftar ini membuktikan poin Roose - dari semua 10 Halaman teratas dari minggu di atas, berdasarkan jangkauan ke pengguna aktif AS, dua Halaman politik dengan kehadiran terbanyak adalah:

• Donald J. Trump
• Berita Rubah

Jadi, meskipun orang-orang melihat banyak konten lain, Anda juga dapat berargumen bahwa video resep mungkin tidak akan memengaruhi cara orang memilih. Yang menunjukkan bahwa Facebook, bahkan dengan penjelasannya sendiri, membantu meningkatkan pandangan politik yang lebih ekstrem.

Dan itu kemudian mengarah ke kekhawatiran berikutnya.

Minggu ini, BuzzFeed News telah melaporkan bahwa meskipun Facebook menambahkan label peringatan ke posting Trump yang telah mengkritik Pemilu AS, dan menyarankan penipuan yang meluas dalam proses pemungutan suara, label tersebut berdampak kecil pada berbagi sosial.

BuzzFeed membagikan kutipan ini dari papan diskusi internal Facebook:

”Kami memiliki bukti bahwa menerapkan [label] ini ke postingan mengurangi pembagian ulang mereka sebesar ~8%. Namun mengingat bahwa Trump memiliki begitu banyak saham di pos tertentu, penurunan tersebut tidak akan mengubah jumlah saham yang dibagikan.”

Seperti yang Anda lihat, postingan di atas masih banyak dibagikan dan dikomentari. Tapi Facebook mungkin juga berkontribusi langsung untuk itu. Seperti dicatat, algoritme Facebook terlihat untuk meningkatkan posting yang melihat lebih banyak keterlibatan, agar orang-orang tetap aktif dan di platform lebih lama. Itu berarti postingan yang menghasilkan banyak komentar dan diskusi cenderung mendapatkan jangkauan yang lebih tinggi.

Sistem Facebook bahkan mendorongnya secara langsung - seperti yang ditunjukkan dalam contoh yang dibagikan oleh Deepa Seetharaman dari The Wall Street Journal :

Jadi, alih-alih membatasi penyebaran klaim ini, Facebook secara aktif mempromosikannya kepada pengguna, untuk memicu keterlibatan. Itu sangat kontras dengan Twitter, yang pekan lalu melaporkan bahwa mereka telah melihat penurunan 29% dalam Tweet Kutipan sebagai akibat dari label peringatannya sendiri.

Data di sini menunjukkan bahwa Facebook tidak hanya tidak melihat dampak besar apa pun sebagai akibat dari tindakan pencegahannya, tetapi bahwa sistemnya sendiri, sengaja atau tidak, bahkan menangkal upaya tersebut.

Mengapa? Karena seperti yang telah dicatat banyak orang, Facebook menghargai keterlibatan di atas segalanya dalam banyak kasus. Tampaknya, dalam hal ini, langkah-langkah internalnya untuk meningkatkan interaksi mungkin secara tidak sengaja bertentangan dengan operasinya yang lain.

Jadi apa yang terjadi selanjutnya? Haruskah Facebook berada di bawah pengawasan yang lebih ketat, dan dipaksa untuk meninjau prosesnya untuk menghentikan penyebaran informasi yang salah?

Itu, setidaknya sebagian, adalah topik putaran terakhir dari Sidang Pengadilan Senat terbaru tentang kemungkinan reformasi undang-undang Bagian 230. Dalam konteks pemeriksaan ini, Facebook dan Twitter telah menghadapi pertanyaan tentang pengaruh platform mereka, dan bagaimana sistem mereka mendorong keterlibatan.

Audiensi itu pada akhirnya dapat mengarah pada reformasi, dengan satu atau lain cara, dan dengan mantan Presiden Barack Obama minggu ini menyarankan bahwa platform sosial harus menghadapi regulasi, mungkin ada lebih banyak gerakan yang datang di depan ini.

Seperti yang dijelaskan Obama kepada The Atlantic:

" Saya tidak menganggap perusahaan teknologi sepenuhnya bertanggung jawab [atas kebangkitan politik populis], karena ini sudah ada sebelum media sosial. Itu sudah ada di sana. Tapi media sosial telah meningkatkannya. Saya kenal sebagian besar dari orang-orang ini. Saya sudah berbicara dengannya. mereka tentang hal itu. Sejauh mana perusahaan-perusahaan ini bersikeras bahwa mereka lebih seperti perusahaan telepon daripada seperti The Atlantic , saya pikir tidak dapat dipertahankan. Mereka membuat pilihan editorial, apakah mereka telah menguburnya dalam algoritme atau tidak Amandemen Pertama tidak mengharuskan perusahaan swasta menyediakan platform untuk pandangan apa pun yang ada di luar sana.”

Dengan mantan Wakil Presiden Obama Joe Biden akan mengambil alih pemerintahan pada bulan Januari, kita bisa melihat perubahan signifikan dalam pendekatan untuk bergerak maju, yang dapat membatasi kapasitas Facebook untuk memfasilitasi konten tersebut.

Tapi sekali lagi, bahkan jika aturan baru diberlakukan, akan selalu ada kasus perbatasan, dan seperti yang telah kita lihat dengan kebangkitan Parler yang tiba-tiba, juga akan ada platform alternatif yang akan melayani pandangan yang lebih kontroversial.

Mungkin, kemudian, ini adalah konsekuensi dari lanskap media yang lebih terbuka - dengan lebih sedikit penjaga gerbang untuk membatasi penyebaran informasi yang salah, itu akan tetap semakin sulit untuk ditahan.

Pendukung kebebasan berbicara akan menganggap ini sebagai keuntungan, sementara yang lain mungkin tidak begitu yakin. Bagaimanapun, dengan diskusi pemilu 2020 yang masih berlangsung, kita cenderung melihat lebih banyak contoh seperti itu sebelum platform benar-benar didorong untuk bertindak.