El gobierno australiano busca implementar nuevas leyes para hacer que Google y Facebook paguen a los editores de noticias

En lo que podría ser un movimiento significativo en la regulación más amplia de la ecoesfera digital, el gobierno australiano ha anunciado que está buscando brindar asistencia financiera a las organizaciones de noticias locales en dificultades mediante la implementación de un nuevo código de conducta obligatorio que requeriría a Google y Facebook. para compartir los ingresos que generen como resultado del contenido de noticias con los editores relevantes de dicho material.

Según el tesorero australiano Josh Frydenberg:

"El gobierno ha dado instrucciones a la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) para que desarrolle un código obligatorio para abordar los acuerdos comerciales entre las plataformas digitales y las empresas de medios de comunicación. Entre los elementos que cubrirá el código se incluyen el intercambio de datos, la clasificación y la visualización de noticias el contenido y la monetización y el reparto de los ingresos generados por las noticias ".

El tesorero Frydenberg señala que el sector de los medios de comunicación australiano ya estaba bajo una presión significativa, pero que ahora se ha visto "agravada por una fuerte caída en los ingresos publicitarios impulsada por el coronavirus". Esto, junto con la inacción de los gigantes digitales en trabajar para proporcionar un proceso de compensación más adecuado para los editores, ha llevado al Gobierno a actuar.

El anuncio proviene del informe "Consulta de plataformas digitales" de más de 600 páginas de la ACCC, que se publicó en junio del año pasado. El informe cubre todos los aspectos de la industria de los medios en línea y las preocupaciones relacionadas con el intercambio de datos, la desinformación y la comprensión del consumidor sobre cómo operan las plataformas digitales.

El informe analiza el panorama cambiante de los medios y cómo Google y Facebook han llegado a dominar el mercado publicitario local, a expensas, en particular, de los medios impresos.

Ese desequilibrio llevó al gobierno a buscar alternativas, y con una cantidad significativa de contenido de Google y Facebook proveniente de los editores de noticias, se puede argumentar a favor de un acuerdo más beneficioso para ambas partes.

Según el informe:

"El contenido producido por las empresas de medios de noticias también es importante para las plataformas digitales. Por ejemplo, entre el 8% y el 14% de los resultados de búsqueda de Google generan un resultado de" Top Stories ", que normalmente incluye informes de sitios web de medios de noticias, incluidas publicaciones especializadas o blogs. "

Dicho esto, la ACCC también señala que:

"Google y Facebook parecen ser más importantes para las principales empresas de medios de noticias que cualquier otra empresa de medios de noticias para Google o Facebook".

Eso le da a los gigantes en línea un poder significativo, razón por la cual el gobierno ahora está tratando de intervenir y facilitar un arreglo alternativo.

Entre las muchas recomendaciones, la ACCC pide que tanto Google como Facebook:

• Dentro de los límites de las leyes de privacidad y protección de datos, comparta datos con las empresas de medios sobre el consumo de los usuarios del contenido de noticias de la empresa de medios en los servicios de la plataforma digital. Por ejemplo, los datos recopilados por Facebook en su plataforma o Google sobre contenido de noticias publicado en formato AMP y servido desde la caché de Google, derivado del contenido de noticias proporcionado por empresas de medios.
• Brinde a las empresas de medios una advertencia temprana sobre cambios significativos en la clasificación o visualización de noticias que podrían afectar el tráfico de referencias de las empresas de medios.
• Asegúrese de que las acciones de la plataforma digital no obstaculicen las oportunidades de las empresas de medios de noticias para monetizar adecuadamente su contenido en los sitios o aplicaciones de la plataforma digital, o en los propios sitios o aplicaciones de las empresas de medios.
• Cuando la plataforma digital obtiene valor directa o indirectamente del contenido producido por las empresas de medios de noticias, negocie de manera justa con las empresas de medios de noticias cómo se deben compartir esos ingresos o cómo se deben compensar a las empresas de medios de noticias.

El punto final es el enfoque clave aquí, aunque la advertencia avanzada de cualquier cambio de algoritmo también es significativa.

Dentro de sus notas adicionales, la ACCC también pide a las partes que negocien dichos acuerdos entre ellas:

"La ACCC considera que determinar tales cuestiones mediante negociación comercial, teniendo en cuenta la naturaleza única de cada relación comercial, es más apropiado que tener un regulador que determine aspectos de la relación como un precio apropiado o la longitud del fragmento".

Inicialmente, en la publicación oficial del informe en diciembre, el gobierno australiano dio a Google y Facebook once meses para responder a su solicitud de desarrollo de códigos voluntarios para abordar estas preocupaciones, pero como se señaló, con la pandemia de COVID-19 reduciendo aún más el riesgo. La capacidad de los medios de comunicación para generar ingresos a través de medios tradicionales y la falta de participación de los gigantes en línea con respecto al desarrollo de estos acuerdos, el gobierno ahora está buscando tomar medidas y legislar las reglas oficiales sobre el reparto de los ingresos de las noticias.

Varias naciones han intentado implementar una regulación similar, con resultados menos que deseables.

El año pasado, Francia implementó sus leyes de derechos de autor de `` derechos conexos '', que estipulan que las empresas de medios recibirán una compensación adecuada cuando su contenido se use en sitios web, incluidos los resultados de los motores de búsqueda y las plataformas de redes sociales. Google respondió diciendo que no ' pagaría por los enlaces', sino que estableció un proceso alternativo que significaba que solo mostraría artículos, imágenes y videos en los resultados de búsqueda de compañías de medios que explícitamente le habían permitido usarlos de forma gratuita. La disputa aún está en curso sobre cómo resolver el enfrentamiento.

España, mientras tanto, implementó sus propias leyes en torno a dicho uso en 2014, lo que esencialmente requería que los agregadores de noticias pagaran por una licencia para usar contenido de noticias. Como resultado, Google cerró Google News en España a finales de 2014, una medida que supuestamente vio a muchos editores experimentar caídas de dos dígitos en el tráfico web.

Dado el precedente, será interesante ver cuál es el resultado en el mercado australiano. Con base en la historia pasada y su inacción específica en respuesta al llamado inicial de negociación del gobierno australiano, no hay nada que indique que Google buscará alterar su postura.

En todo caso, parece que Google ha tratado de dar un ejemplo claro de tales casos: si Google negocia y permite que otras naciones y editores vean que tales acuerdos son posibles, eso podría terminar costándole miles de millones en tarifas en todo el mundo. Como tal, con toda probabilidad, ni Google ni Facebook tendrán la intención de hacer un cambio en sus enfoques y, en cambio, buscarán alterar sus procesos de acuerdo con las leyes locales revisadas.

Eso podría conducir a cambios significativos en la forma en que se muestra el contenido en los gigantes digitales, lo que, en todo caso, solo eliminará el tráfico de los reproductores de medios tradicionales y proporcionará más a los medios menos convencionales.

El resultado entonces podría ser una cobertura de noticias menos confiable en general, que es otra área clave de preocupación planteada por el informe de la ACCC. Como tal, la iniciativa es interesante y la lógica detrás del impulso tiene mérito. Pero la aplicación parece seguir siendo problemática.

El gobierno australiano planea tener un borrador de código obligatorio para fines de julio, con un código final que se resolverá poco después.