Une enquête antitrust recommande des changements majeurs pour Facebook, Google, Apple et Amazon

Après une enquête de 16 mois, le sous-comité antitrust de la Chambre a constaté que Facebook, Google, Apple et Amazon détenaient un «pouvoir monopolistique» sur leurs marchés respectifs et a proposé des changements importants pour modifier leur mode de fonctionnement.

Cela pourrait entraîner des changements majeurs pour chacun des géants de la technologie, et potentiellement, une rupture de leurs activités principales. Pour Facebook, cela pourrait voir la société éventuellement forcée de se séparer à la fois d'Instagram et de WhatsApp, et de séparer opérationnellement ses composants clés comme un moyen de diluer sa domination du marché.

Ce que cela signifie pour les consommateurs est difficile à dire, mais un tel changement aurait des impacts majeurs sur les systèmes derrière chacun et sur l'économie numérique dans son ensemble.

Le sous-comité a produit un document de 450 pages décrivant ses recommandations, qui devront maintenant être examinées par le congrès.

Parmi les différentes notes, le rapport recommande :

• La mise en œuvre de réglementations de séparation structurelle, qui empêcheraient les principaux acteurs technologiques d'acquérir des entreprises dans des domaines distincts de leur activité principale. Cela inclurait également la séparation potentielle des principales applications, telles que YouTube, WhatsApp et Instagram, garantissant que chacune fonctionne séparément de l'activité principale.
• Toutes les nouvelles propositions d'acquisition doivent être considérées comme anticoncurrentielles, et il incombe alors à l'acquéreur de montrer pourquoi une telle fusion serait dans l'intérêt du public, et non une expansion de son pouvoir de marché.
• De nouvelles réglementations sur la portabilité des données, permettant aux utilisateurs de basculer plus facilement entre les applications et les outils sans pénalité.
• De nouvelles lois qui empêcheraient les grandes plateformes technologiques de privilégier leurs propres produits, garantissant l'égalité des chances à tous les acteurs du marché

Il reste encore du chemin à parcourir pour obtenir l'approbation de l'une de ces mesures, mais si elles sont mises en œuvre comme indiqué, cela pourrait entraîner un changement structurel majeur sur de nombreuses plates-formes technologiques et pourrait conduire à une toute nouvelle façon de s'engager dans ces applications. .

Sur Facebook, en particulier, le rapport a révélé que Facebook détient un pouvoir monopolistique dans le secteur des médias sociaux, qu'il a utilisé pour acquérir ou supprimer des applications concurrentes au fil du temps.

"Facebook détient un pouvoir monopolistique sur le marché des réseaux sociaux. Les communications internes entre le PDG de l'entreprise, Mark Zuckerberg, et d'autres cadres supérieurs indiquent que Facebook a acquis ses menaces concurrentielles pour maintenir et étendre sa domination. Par exemple, un cadre supérieur du La société a décrit sa stratégie d'acquisition comme une "accaparement de terres" pour "consolider" la position de Facebook, tandis que le PDG de Facebook a déclaré que Facebook "peut probablement toujours acheter n'importe quelle startup compétitive", et a convenu avec l'un des ingénieurs principaux de la société qu'Instagram était une menace. à Facebook"

L'acquisition d'Instagram par Facebook était un élément clé de l'enquête - Facebook a présenté l'acquisition d'Instagram comme un arrangement mutuellement bénéfique afin d'aider Instagram à se développer, par opposition à l'achat par Facebook d'un concurrent à croissance rapide, qui est depuis devenu l'un des les plus grandes plateformes sociales au monde.

Le rapport a révélé que Facebook a pris l'habitude de détecter et de faire pression sur les applications sociales en plein essor, afin de maintenir sa position :

"[Facebook] a utilisé son avantage en matière de données pour créer une intelligence de marché supérieure afin d'identifier les menaces concurrentielles naissantes, puis d'acquérir, de copier ou de tuer ces entreprises. Une fois dominant, Facebook a appliqué de manière sélective ses politiques de plate-forme en fonction de la perception ou non d'autres entreprises comme des menaces concurrentielles. Dans ce faisant, il a favorisé ses propres services tout en affaiblissant d'autres entreprises."

Cela fait référence au projet Onavo de Facebook, qui a recueilli des données sur l'utilisation des applications afin d'identifier les menaces croissantes, qu'il pourrait ensuite acquérir ou copier afin d'atténuer leur élan.

Et il est difficile d'affirmer que Facebook n'a pas fait cela. Facebook a très évidemment copié les fonctions clés de Snapchat, TikTok et de diverses autres applications sociales en plein essor, et a utilisé son ampleur massive pour apporter des outils similaires à ses utilisateurs afin d'empêcher les gens de s'égarer vers ces nouvelles applications en plein essor. Facebook a également tenté d'acquérir Snapchat à ses débuts et a réussi à racheter Instagram et WhatsApp, après avoir identifié leur popularité dans les données de tendance.

Il est assez clair que Facebook utilise son pouvoir de marché à son avantage à cet égard. La question est alors de savoir si l'industrie serait mieux lotie avec des limitations à ce sujet, ou si Facebook permet à ces outils de se développer et de se développer d'une manière qui profite aux consommateurs au-delà des impacts sur la concurrence sur le marché.

Comme indiqué, il appartiendra au Congrès de le déterminer, mais Facebook n'attend pas non plus pour connaître les résultats. La société travaille depuis des mois sur son projet d'intégration de messagerie, qui, selon beaucoup, est un moyen d'éviter une éventuelle rupture de sa plate-forme. Si Facebook peut affirmer que ses systèmes back-end sont tous connectés, et qu'il s'agit essentiellement d'une seule entité géante et interconnectée, il sera alors plus difficile de les démanteler. C'est également la raison pour laquelle Facebook a ajouté la marque Facebook à toutes ses applications, malgré les inquiétudes que cela pourrait avoir un impact sur la confiance dans Instagram et WhatsApp.

Tous les grands acteurs, bien sûr, ont vu cela venir, et Amazon, Google et Apple ont tous publié des réponses officielles rejetant les conclusions et réaffirmant leurs arguments contre les conclusions.

Facebook a également partagé son opposition au rapport :

" Nous sommes en concurrence avec une grande variété de services avec des millions, voire des milliards de personnes qui les utilisent. Les acquisitions font partie de chaque industrie, et ce n'est qu'une des façons dont nous innovons dans les nouvelles technologies pour offrir plus de valeur aux gens. Instagram et WhatsApp ont atteint de nouveaux sommets de succès parce que Facebook a investi des milliards dans ces entreprises. Un paysage fortement concurrentiel existait au moment des deux acquisitions et existe aujourd'hui. Les régulateurs ont soigneusement examiné chaque transaction et n'ont à juste titre vu aucune raison de les arrêter à l'époque.

Et Facebook a raison, mais en même temps, les actions de l'entreprise ont rendu la tâche de plus en plus difficile pour les concurrents du secteur, en particulier compte tenu de l'approche agressive de Facebook pour freiner leur croissance. Le PDG de Snapchat, Evan Spiegel, a décrit les efforts de Facebook pour "écraser" son application après avoir rejeté l'offre de rachat de Zuckerberg.

Maintenant, le Congrès devra décider des prochaines étapes, ce qui, comme indiqué, pourrait prendre un certain temps. Mais à terme, cela pourrait conduire à un bouleversement majeur du secteur de la technologie - ou, peut-être plus probablement, à une longue bataille juridique pour l'éviter.

Quoi qu'il en soit, vous pouvez vous attendre à en voir beaucoup plus sur ce front au fil du temps.