독점 금지 조사에서 Facebook, Google, Apple 및 Amazon에 대한 주요 변경 사항 권장

16개월 간의 조사 후, 하원 독점 금지 소위원회는 Facebook, Google, Apple 및 Amazon이 각각의 시장에 대해 '독점권'을 보유하고 있음을 발견하고 운영 방식을 해결하기 위해 상당한 변경을 제안했습니다.

이는 각 기술 거물에게 중대한 변화를 초래할 수 있으며 잠재적으로 핵심 운영이 붕괴될 수 있습니다. Facebook의 경우 회사가 결국 Instagram과 WhatsApp을 모두 강제로 매각하고 시장 지배력을 희석하기 위한 수단으로 주요 구성 요소를 운영적으로 분리할 수 있습니다.

그것이 소비자에게 무엇을 의미하는지 말하기는 어렵지만 그러한 변화는 각각의 시스템과 전체 디지털 경제에 큰 영향을 미칠 것입니다.

소위원회는 권장 사항을 요약한 450페이지 분량의 문서를 작성했으며 이제 이를 의회에서 검토해야 합니다.

다양한 메모 중에서 보고서는 다음을 권장합니다.

• 주요 기술 업체가 주요 운영과 분명히 다른 영역에서 비즈니스를 인수하는 것을 제한하는 구조적 분리 규정의 구현. 여기에는 YouTube, WhatsApp 및 Instagram과 같은 주요 앱의 잠재적인 분리도 포함되어 각각이 주요 비즈니스와 분리되어 운영됩니다.
• 모든 새로운 인수 제안은 반경쟁적인 것으로 간주되어야 하며, 인수 기업은 그러한 합병이 시장 지배력의 확대가 아니라 대중의 이익이 되는 이유를 보여줄 책임이 있습니다.
• 데이터 이식성에 대한 새로운 규정으로 사용자가 불이익 없이 앱과 도구 간에 더 쉽게 이동할 수 있습니다.
• 거대 기술 플랫폼이 자체 제품을 선호하는 것을 막고 시장의 모든 참가자에게 동등한 기회를 보장하는 새로운 법률

이러한 조치에 대한 승인을 얻으려면 아직 갈 길이 남아 있지만, 설명된 대로 구현된다면 많은 기술 플랫폼에서 주요 구조적 변화를 볼 수 있고 이러한 앱에 참여하는 완전히 새로운 방식으로 이어질 수 있습니다. .

특히 Facebook에서 보고서에 따르면 Facebook은 시간이 지남에 따라 경쟁 앱을 인수하거나 진압하는 데 사용했던 소셜 미디어 부문에서 독점력을 보유하고 있습니다.

"Facebook은 소셜 네트워킹 시장에서 독점력을 가지고 있습니다. 회사의 CEO인 Mark Zuckerberg 및 기타 고위 경영진 간의 내부 커뮤니케이션은 Facebook이 지배력을 유지하고 확장하기 위해 경쟁 위협을 획득했음을 나타냅니다. 예를 들어 회사는 인수 전략을 페이스북의 지위를 "지지하기 위한" "토지 장악"이라고 설명했으며, 페이스북의 CEO는 페이스북이 "항상 경쟁적인 스타트업을 매수할 수 있다"고 말했고 회사의 선임 엔지니어 중 한 명과 인스타그램이 위협적이라는 데 동의했습니다. 페이스북으로"

Facebook의 Instagram 인수는 조사의 핵심 초점이었습니다. Facebook은 Facebook이 빠르게 성장하는 경쟁업체를 인수하는 것과는 대조적으로 Instagram의 규모를 확대하기 위해 상호 이익이 되는 계약으로 Instagram 인수를 프레임으로 지정했습니다. 세계에서 가장 큰 소셜 플랫폼.

보고서에 따르면 Facebook은 위상을 유지하기 위한 수단으로 떠오르는 소셜 앱을 감지하고 압박하는 습관을 들이고 있습니다.

"[Facebook]은 데이터 이점을 사용하여 우수한 시장 인텔리전스를 생성하여 초기 경쟁 위협을 식별한 다음 이러한 회사를 인수, 복사 또는 죽였습니다. 일단 지배적이었던 Facebook은 다른 회사를 경쟁 위협으로 인식하는지 여부에 따라 플랫폼 정책을 선택적으로 시행했습니다. 그렇게 함으로써 다른 회사를 약화시키면서 자신의 서비스를 유리하게 만들었습니다."

이것은 증가하는 위협을 식별하기 위해 앱 사용에 대한 데이터를 수집한 Facebook의 Onavo 프로젝트와 관련이 있습니다.

그리고 페이스북이 이것을 하지 않았다고 주장하기는 어렵습니다. Facebook은 Snapchat, TikTok 및 기타 떠오르는 다양한 소셜 앱의 핵심 기능을 매우 분명히 복사했으며 사람들이 이러한 새로운 떠오르는 앱에 빠져드는 것을 막기 위해 사용자에게 유사한 도구를 제공하기 위해 막대한 규모를 사용했습니다. 페이스북도 초기에 스냅챗 인수를 시도했고, 트렌드 데이터에서 인기를 확인한 인스타그램과 왓츠앱 인수에 성공했다.

페이스북이 이 점에서 이점을 얻기 위해 시장 지배력을 사용한다는 것은 상당히 분명합니다. 그렇다면 문제는 이러한 제한으로 업계가 더 나아질 것인지, 아니면 Facebook이 이러한 도구가 시장 경쟁에 미치는 영향 이상으로 소비자에게 이익이 되는 방식으로 확장 및 성장할 수 있도록 하는지 여부입니다.

언급한 바와 같이 이는 의회에서 결정할 일이지만 페이스북도 결과를 확인하기 위해 기다리지 않고 있습니다. 회사는 메시징 통합 프로젝트를 위해 몇 달 동안 작업해 왔으며 많은 사람들이 이를 플랫폼의 잠재적인 붕괴를 피하기 위한 수단으로 믿고 있습니다. Facebook이 백엔드 시스템이 모두 연결되어 있고 본질적으로 모두 하나의 거대하고 상호 연결된 실체라고 주장할 수 있다면 이를 해체하는 것이 더 어려울 것입니다. 이것이 바로 Facebook이 Instagram과 WhatsApp에 대한 신뢰에 영향을 줄 수 있다는 우려에도 불구하고 Facebook이 모든 앱에 Facebook 브랜딩을 추가한 이유이기도 합니다.

물론 모든 대기업은 이러한 일이 오는 것을 보았고 Amazon, Google 및 Apple은 모두 조사 결과를 거부하고 조사 결과에 반대하는 주장을 다시 발표하는 공식 답변을 발표했습니다.

페이스북은 보고서에 대한 반대 입장도 밝혔다.

" 우리는 수백만, 심지어 수십억 명이 사용하는 다양한 서비스와 경쟁합니다. 인수는 모든 산업의 일부이며 사람들에게 더 많은 가치를 제공하기 위해 새로운 기술을 혁신하는 한 가지 방법입니다. Instagram과 WhatsApp은 "Facebook이 해당 비즈니스에 수십억 달러를 투자했기 때문에 성공했습니다. 두 인수 당시에 강력한 경쟁 환경이 존재했으며 오늘날에도 존재합니다. 규제 당국은 각 거래를 철저히 검토했으며 당시에는 이를 중단할 이유를 찾지 못했습니다."

그리고 Facebook도 요점을 가지고 있지만, 동시에 회사의 행동으로 인해 이 부문의 경쟁자들이 점점 더 어려워지고 있습니다. 특히 Facebook의 공격적인 접근 방식이 성장을 방해한다는 점을 감안할 때 더욱 그렇습니다. Snapchat CEO Evan Spiegel은 Zuckerberg의 인수 제안을 거부한 후 Facebook이 자신의 앱을 '부수기'하려는 노력을 설명했습니다.

이제 의회는 다음 단계를 결정해야 하며, 언급한 대로 시간이 걸릴 수 있습니다. 그러나 결국 이는 기술 부문에 중대한 변화를 초래할 수 있습니다. 또는 그러한 상황을 피하기 위한 장기간의 법적 투쟁으로 이어질 가능성이 더 큽니다.

그러나 시간이 지남에 따라 이 전면에서 더 많은 것을 볼 수 있을 것으로 예상할 수 있습니다.