SEO 링크 구축을 위해 게스트 게시 시 양질의 게시자를 필터링하는 방법

SEO를 위한 링크 구축은 검색 순위를 높이고 온라인 노출을 늘리기 위한 견고한 장기 전략으로 남아 있지만 수동 링크 구축 및 홍보는 여전히 논쟁의 주제입니다.

그러나 Google의 분노를 유발하지 않는 백링크를 구축하는 방법은 여전히 ​​끊임없는 논쟁의 주제로 남아 있습니다.

그래야 한다.

링크 빌딩은 예전 같지 않습니다. 품질은 수량보다 중요하며 백링크 포트폴리오의 단일 링크가 Google에 불이익을 줄 수 있는 경우 현재 전략의 목록을 작성하여 오늘날의 모범 사례와 일치하는지 확인해야 합니다.

불과 몇 달 전만 해도 흰색 모자로 통했던 것이 이제는 검은 모자 전술로 간주될 수 있습니다.

이 기사에서는 개인 블로그 네트워크와 노골적으로 연결된 저품질 게시자 및 사이트를 피하면서 품질을 위해 게스트 블로깅 기회를 필터링하는 방법에 대해 설명합니다.

이러한 다양한 측정항목을 평가할 때 일반적으로 다음과 같은 헤더 탭이 있는 스프레드시트에서 실행합니다.

자신의 링크 구축 홍보 캠페인에서 이와 같은 것을 만드는 것이 도움이 될 것입니다. 이제 지표를 파헤쳐 봅시다!

Moz 도메인 기관, Ahrefs 도메인 등급이란 무엇입니까?

Moz와 Ahrefs는 모두 주어진 URL/페이지와 웹사이트 전체의 권위를 평가하기 위한 고유한 메트릭을 가지고 있습니다. 이 게이지는 사이트 링크 그래프의 전체를 고려하여 사이트를 가리키는 링크의 양과 품질을 기반으로 다른 사이트와 비교하여 사이트가 어떻게 보이는지 판단하여 수행됩니다.

두 게이지 모두 대수입니다. 즉, "권한" 또는 "등급"이 1배 증가하면 품질이 10배 향상됩니다.

Google의 이전 Pagerank 시스템과 유사하게 웹사이트의 도메인 기관/도메인 등급은 사이트 품질의 초기 측정값을 제공하고 1) 사이트의 백링크 가치와 2) 얼마나 많은 노력을 기울였는지 결정하는 데 도움이 됩니다. 링크를 얻는 데 소비해야 합니다.

그러나 제3자 측정항목에 너무 집착하지 않는 것이 중요합니다. 둘 다 좋은 게이지이지만 어떤 면에서도 완벽하지는 않습니다. Google 자체도 제3자 측정항목에 대해 주의할 필요가 있음을 거듭 강조합니다.

Google의 John Mueller는 게스트 게시물 품질을 결정하기 위한 타사 측정항목의 한계를 확인합니다.

사이트의 Moz 스팸 점수는 무엇입니까?

Moz Domain Authority와 유사하게 Moz Spam Score..

... 귀하가 조사 중인 사이트와 유사한 기능을 가진 사이트 중 Google에 의해 제재를 받거나 금지된 사이트의 비율을 나타냅니다. 스팸 점수 는 우리가 제공한 데이터에서 금지되거나 처벌을 받는 수백만 개의 사이트 중에서 27가지 공통 기능 을 식별한 기계 학습 모델을 기반으로 합니다.

Moz Spam Score도 매우 불완전하다는 것을 명심하십시오. 닷컴(.com)이 아닌 TLD가 있는 사이트는 링크 없이 스팸 점수를 통해 부자연스럽게 낮은 가중치를 받는 것으로 나타났습니다. 게이지로 사용하기만 하면 되지만 반드시 게이지나 최종적인 것은 아닙니다. 높은 스팸 점수가 존재하지만 다른 요인이 부정적이지 않은 경우 게스트 게시에서 사이트를 사용하는 데 문제가 없습니다.

결국 제3자 지표입니다.

인용 흐름과 신뢰 흐름이란 무엇입니까?

Majestic은 주어진 링크 프로필이 비슷한 연령과 비슷한 틈새 시장의 다른 사이트와 비교하여 얼마나 자연스럽게 보일 수 있는지 측정하는 데 도움이 되는 두 가지 측정항목을 게시합니다. 확실한 Trust Flow 및 Citation Flow 수치가 도움이 될 뿐만 아니라 이 둘을 서로 비교하면 게스트 게시 레퍼토리에 추가하려는 사이트의 품질에 대한 자세한 정보를 제공할 수 있습니다. Majestic은 신뢰 흐름과 인용 흐름을 읽고 해석하는 방법을 간략하게 설명합니다. 기본적으로 이러한 메트릭은 사이트의 링크가 자연스럽게 분산된 모양을 결정하는 데 도움이 됩니다.

Domain Authority 및 Page Authority와 마찬가지로 Trust Flow 및 Citation Flow는 사이트의 백링크 프로필을 기반으로 지정된 사이트의 권한과 신뢰를 모두 측정합니다.

우리는 이전에 자연적인 링크 프로필과 부자연스러운 링크 프로필에 대해 자세히 논의했지만 대부분은 자신의 웹사이트를 평가하고 스팸 링크를 정리하기 위한 것입니다. 그러나 Moz 링크 그래프는 특정 게시자가 자연스럽게 분산된 링크 프로필을 가지고 있는지 여부를 알려주는 데도 도움이 됩니다.

잠재적 게스트 게시물 게시자의 신뢰성에 대한 전체 평가에는 Majestic의 Trust Flow & Citation Flow와 Moz의 링크 그래프를 살펴보고 해당 게시자의 링크 프로필이 얼마나 자연스럽게 나타나는지 확인하는 것이 좋습니다.

게시자 사이트가 일반적입니까 아니면 틈새 시장입니까?

링크 획득을 시도할 수 있는 여러 유형의 웹사이트가 있습니다. 다음은 난이도를 낮추는 순서로 몇 가지만 나열한 것입니다.

• 높은 권위, 기업 사이트
• 낮은 권한, 기업 사이트
• 높은 권위의 틈새 블로그
• 권위가 낮고 틈새 시장에 특화된 블로그
• 높은 권위의 일반 블로그
• 낮은 권위, 일반 블로그

우리는 항상 위에 나열된 마지막 두 글머리 기호에 해당하는 웹사이트를 피하는 경향이 있습니다. 그들은 링크를 얻기가 더 쉽고(획득하기 어렵다 = 더 나은 링크 기회를 기억) 제공된 모든 콘텐츠에 링크하는 경향이 있으며 유료 링크 프로그램을 제공하며 일반적으로 품질을 필터링하지 않습니다. 즉, 다른 게스트 게시 기회보다 개인 블로그 네트워크(PBN)처럼 보입니다.

이러한 사이트에서 일반적인 헤더 메뉴는 다음과 같습니다.

이와 같은 가장 지독한 사이트는 "Write for us!"라는 초대와 함께 메뉴에 태양 아래 모든 주제를 제공합니다.

이것은 나를 다음 요점으로 안내합니다 ...

"Write for us" 기회를 명시적으로 제공하는 사이트를 피하십시오.

누구나 사이트에 글을 쓸 수 있고 옵션으로 제공하는 경우 다음과 같은 여러 가지 이유로 사이트의 가치가 떨어집니다.

• 누구나 사이트에 글을 쓸 수 있다면 누구나 찾을 수 있고 누구나 글을 쓸 수 있습니다. 엄격한 필터가 없으면 도메인 권한에 관계없이 "우리를 위해 작성"사이트의 가치가 크게 줄어 듭니다.
• "Write for us"는 Google이 특정 게시자를 평가할 때 필터로 사용할 수 있는 것입니다.
• "Write for us" 사이트에는 부자연스러운 앵커 텍스트 변형이 있는 훨씬 더 많은 아웃바운드 링크가 있는 경향이 있습니다.
• 본질적으로 "write for us" 웹사이트는 최소한 대부분의 경우 수락하는 콘텐츠의 품질과 유형에 대해 덜 까다롭습니다.
• 게스트 게시 기회를 찾기 위한 이 전략은 엄청나게 남용되고 남용되었습니다.

우리는 "Write for us" 프로모션을 포함하는 사이트를 피하는 경향이 있습니다. 독점의 부족은 양질의 게시자로서 사이트의 가치를 크게 떨어뜨립니다.

작성된 콘텐츠의 품질을 수동으로 평가

게스트 게시에 게시자 사이트를 사용할지 여부를 결정할 때 우리는 항상 다음 질문을 하면서 여러 페이지, 게시물 및 기사를 검토하여 사이트의 전체 콘텐츠에 대한 수동 검토를 수행합니다.

• 각 기사는 얼마나 잘 작성되었습니까?
• 모든 기사의 품질이 비슷합니까? 아니면 품질이 낮은 반면 다른 기사는 품질이 더 높습니까?
• 기사 및 블로그 게시물에 대한 아웃바운드 링크는 어떻게 생겼습니까? 그들은 자연스러운 앵커 텍스트를 활용하고 있습니까, 아니면 극단적으로 특정 키워드를 사용하고 있습니까?
• 모든 게시물에 일종의 유료 프로모션 사이트에 대한 링크가 포함된 것처럼 보입니까?
• 내부 연결이 자연스럽게 보이나요?
• 사용자로서 콘텐츠를 읽고 싶습니까, 아니면 실제 독자가 읽고 싶어하지 않을 정도로 좋지 않습니까?

이 마지막 질문이 가장 중요합니다. Google은 이탈률만 보고 대부분의 경우 콘텐츠가 좋은 때를 알 수 있습니다. 실제 인간이 바운스되면(다른 모든 것이 동일함) 품질이 좋지 않을 수 있습니다. 알고리즘은 이를 알고 그에 따라 품질 순위를 조정합니다.

현재 권한에 관계없이 어느 시점에서 크게 평가절하될 것이 확실한 사이트의 링크를 원하십니까?

나는 그렇게 생각하지 않았다.

사이트의 콘텐츠는 얼마나 자주 새로고침됩니까?

몇 년 동안 업데이트되지 않은 사이트는 그렇게 자주 크롤링되지 않을 것입니다.

게다가, 몇 년 동안 거의 또는 전혀 출판되지 않은 후에 해당 사이트에 게시하는 유일한 사람이라면 "변호사 마케팅" 또는 "최고의 상해 변호사 로스앤젤레스"?

이는 알고리즘의 즉각적인 적신호에 대한 근거입니다.

웹 사이트에 게시할 계획이라면 이전에 게시된 콘텐츠에 대해 최소한 최근의 관련성 있는 흐름이 있는지 확인하십시오.

사이트에 대한 빠른 Archive.org 및 WhoIs 기록 검토 수행

archive.org를 통한 빠르고 더러운 검토는 사이트가 단순히 경매에서 구입한 용도 변경 도메인인지 또는 만료된 도메인 드롭 목록에서 구입했는지 여부를 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다.

다음은 비리처럼 보이는 역사적 아카이브 역사의 완벽한 예입니다.

이러한 경우 archive.org는 사이트 소유권에 대한 Whois 레지스트리 변경과 완벽하게 일치하는 캡처 지연을 표시합니다.

예, 사이트는 항상 주인을 바꾸지만 사이트가 삭제되거나 등록 지연으로 인해 6개월 동안 소멸되었다가 완전히 다른 것으로 부활했을 때 원래 사이트의 목적과 일치하지 않아 이제 많은 항목을 포함합니다. 부자연스러운 앵커 텍스트를 사용하여 다른 상업 사이트로 연결되는 링크가 있는 기사의 경우 PBN 냄새가 나므로 도메인 권한이 얼마나 높은지 관계없이 사이트를 게스트 게시 기회로 피하는 것이 가장 좋습니다.

다른 알려진 웹 사이트에 대해 IP 중복 제거 검사 수행

웹사이트 사용을 고려하기 전에 IP 주소 중복 검사를 실행하는 스프레드시트에 다른 블랙리스트 사이트 목록을 보관합니다.

간단한 작업이지만 문제의 잠재적인 SEO 게시자와 동일한 IP 주소를 사용하는 다른 사이트가 무엇인지 보여줍니다.

같은 서버에 있는 다른 사람을 보면 이 서버 소유자가 무엇을 하는지 빠르게 알 수 있습니다.

동일한 IP 주소에 있는 다른 도메인의 링크는 사이트 간에 공통 브랜딩이 없으면 거의 자연스럽게 보이지 않습니다.

대부분의 경우 이는 조작으로 간주되고 제대로 구현되지 않은 PBN 전략으로 간주됩니다.

Google 색인 생성 확인

사이트는 Google에서 색인을 생성합니까? 그렇다면 실제로 Google에서 색인을 생성하는 페이지는 몇 개입니까?

사이트가 용도 변경되거나 불이익을 받는 경우 웹크롤러가 사용할 수 있는 총 콘텐츠 양에 비해 매우 낮거나 색인 생성이 없는 비율이 표시되는 경우가 많습니다.

이 평가를 수행하는 데 도움이 필요한 경우 여기에서 Google 색인 생성 확인에 대한 문서를 검토할 수 있습니다.

총 페이지 색인 생성 수준이 사이트의 사이트맵 수와 일치하는지 확인합니다. 그렇지 않은 경우 해당 사이트는 어떤 수를 써서라도 피해야 합니다.

결론

이것은 우리가 게스트 블로거 아웃리치 서비스를 통해 제공하는 웹사이트에 배치하는 것과 동일한 필터입니다. 귀하의 웹사이트를 가리키는 모든 링크를 제어할 수는 없지만, 귀하가 만든 특히 매력적인 콘텐츠에 대한 링크를 요청하고 초대하는 사람을 제어할 수 있습니다.