Cómo filtrar por editores de calidad al publicar como invitado para la construcción de enlaces SEO

Si bien la construcción de enlaces para SEO sigue siendo una estrategia sólida a largo plazo para aumentar los rankings de búsqueda y aumentar la exposición en línea, la construcción de enlaces manuales y la divulgación siguen siendo un tema de debate.

Pero cómo crear vínculos de retroceso que no provoquen la ira de Google TODAVÍA sigue siendo un tema de debate perpetuo.

Como debería.

La construcción de enlaces no es lo que solía ser. La calidad importa más que la cantidad y cuando un solo enlace en su cartera de backlinks puede generar penalizaciones en Google, debe hacer un inventario de sus estrategias actuales para asegurarse de que estén en línea con las mejores prácticas actuales.

Lo que funcionó como sombrero blanco hace solo unos meses, ahora puede considerarse una táctica de sombrero negro.

En este artículo, discutiremos cómo filtrar las oportunidades de blogs invitados por calidad, evitando editores y sitios de baja calidad que están asociados abiertamente con redes de blogs privados.

Al evaluar estas diversas métricas, normalmente las ejecutamos en una hoja de cálculo que tiene una pestaña de encabezado que podría verse así:

Crear algo como esto en sus propias campañas de divulgación de construcción de enlaces debería resultar útil. ¡Ahora, profundicemos en las métricas!

¿Qué es Moz Domain Authority, Ahrefs Domain Rating?

Tanto Moz como Ahrefs tienen su propia métrica patentada para evaluar la autoridad de una URL / página determinada y un sitio web en general. Este indicador se realiza teniendo en cuenta la totalidad del gráfico de enlaces del sitio, juzgando cómo se ve el sitio en relación con otros sitios en función de la cantidad y calidad de los enlaces que apuntan al sitio.

Ambos indicadores son logarítmicos, lo que significa que un salto de 1x en “autoridad” o “calificación” equivale a un salto de 10x en calidad.

Similar al antiguo sistema de Pagerank de Google, la Autoridad de dominio / Calificación de dominio de un sitio web puede ayudar a proporcionar un indicador inicial de la calidad del sitio y ayudarlo a determinar 1) el valor de un vínculo de retroceso del sitio y 2) cuánto esfuerzo debería gastarse en adquirir un enlace.

Sin embargo, es importante no obsesionarse demasiado con las métricas de terceros. Ambos son buenos calibres, pero ciertamente no son perfectos de ninguna manera. Incluso el propio Google reitera la necesidad de tener cuidado con las métricas de terceros.

John Mueller de Google confirma las limitaciones de las métricas de terceros para determinar la calidad de las publicaciones de los invitados.

¿Cuál es la puntuación de spam de Moz del sitio?

Similar a la Autoridad de dominio de Moz, la puntuación de correo no deseado de Moz.

... representa el porcentaje de sitios con características similares al sitio que está investigando que, según hemos descubierto, están penalizados o prohibidos por Google. Spam Score se basa en nuestro modelo de aprendizaje automático que identificó 27 características comunes entre los millones de sitios prohibidos o penalizados en los datos que los alimentamos.

Tenga en cuenta que la puntuación de spam de Moz también es tremendamente imperfecta. Hemos notado que los sitios con TLD que no son de puntocom (.com) tienen una ponderación anormalmente pobre a través de la puntuación de spam, sin ningún enlace a ellos. Úselo simplemente como un indicador, pero no necesariamente EL indicador o uno definitivo. Si hay una puntuación alta de spam, pero no hay otros factores que indiquen negatividad, no tenemos ningún problema en utilizar el sitio como invitado.

Después de todo, es una métrica de terceros.

¿Qué es el flujo de citas y el flujo de confianza?

Majestic publica dos métricas que pueden ayudarlo a medir qué tan natural podría verse un perfil de enlace dado en relación con otros sitios de edad similar y en nichos similares. Los números sólidos de Trust Flow y Citation Flow no solo son útiles, sino que comparar los dos entre sí puede proporcionar más detalles sobre la calidad del sitio en el que está considerando agregar a su repertorio de publicaciones de invitados. Majestic tiene una gran pieza que describe cómo leer e interpretar el flujo de confianza y el flujo de citas. Esencialmente, estas métricas ayudan a determinar qué tan naturalmente distribuidos podrían verse los enlaces de un sitio.

Al igual que la autoridad de dominio y la autoridad de página, Trust Flow y Citation Flow miden tanto la autoridad como la confianza de un sitio determinado en función del perfil de backlinks del sitio.

Ya hemos hablado en profundidad de los perfiles de enlaces naturales frente a los no naturales, pero sobre todo para evaluar su propio sitio web y limpiar enlaces con spam. Pero, el gráfico de enlaces de Moz también puede ayudarlo a saber si un editor determinado tiene un perfil de enlace distribuido de forma natural.

Sugerimos que una evaluación completa de la confiabilidad de un posible editor de publicaciones invitado incluiría una mirada al flujo de confianza y flujo de citas de Majestic, así como al gráfico de enlaces de Moz para ver qué tan natural parece el perfil de enlace de un editor determinado.

¿El sitio del editor es genérico o específico de un nicho?

Existen varios tipos de sitios web desde los que puede intentar adquirir enlaces. Éstos son solo algunos, en orden de dificultad decreciente:

• Sitios corporativos de alta autoridad
• Baja autoridad, sitios corporativos
• Blogs de alta autoridad, específicos de nicho
• Blogs de baja autoridad, específicos de nicho
• Blogs genéricos de alta autoridad
• Blogs genéricos y de baja autoridad

Siempre tendemos a evitar los sitios web que se encuentran en los dos últimos puntos enumerados anteriormente. Son más fáciles de adquirir enlaces (recuerde que es difícil adquirirlos = mejor oportunidad de enlace), tienden a enlazar CUALQUIER contenido proporcionado, ofrecen programas de enlace de pago y no suelen filtrar por calidad. En otras palabras, se parecen más a una red de blogs privados (PBN) que quizás a cualquier otra oportunidad de publicación de invitados.

Así es como se ve un menú de encabezado típico de uno de esos sitios:

Los sitios más atroces como este ofrecerán todos los temas bajo el sol en su menú con la invitación a "¡Escribe para nosotros!"

Lo que me lleva a mi siguiente punto…

Evite los sitios que ofrecen explícitamente oportunidades de "Escríbanos".

Si alguien puede escribir para un sitio y lo ofrece como una opción, entonces disminuye el valor del sitio por varias razones:

• Si alguien puede escribir para un sitio, cualquiera puede encontrarlo y cualquiera puede escribir para él. A menos que haya un filtro estricto, el valor de cualquier sitio "escriba para nosotros", independientemente de la autoridad del dominio, se reduce considerablemente.
• "Escriba para nosotros" es algo que Google puede utilizar como filtro al evaluar a un editor en particular.
• Los sitios "Escribe para nosotros" tienden a tener muchos más enlaces salientes con variaciones de texto de anclaje poco naturales.
• Por su naturaleza, los sitios web "escribe para nosotros" serán menos exigentes por la calidad y el tipo de contenido que aceptan, al menos en la mayoría de los casos.
• Esta estrategia para encontrar oportunidades de publicación de invitados se ha abusado y abusado masivamente.

Tendemos a evitar los sitios que incluyen la promoción "Escribe para nosotros". La falta de exclusividad disminuye en gran medida el valor de un sitio como editor de calidad.

Evaluar manualmente la calidad del contenido escrito.

Al determinar si usar o no un sitio de editor para publicaciones de invitados, siempre realizamos una revisión manual del contenido general del sitio revisando varias páginas, publicaciones y artículos mientras hacemos las siguientes preguntas:

• ¿Qué tan bien está escrito cada artículo?
• ¿Todos los artículos son de calidad similar o algunos son de menor calidad mientras que otros son de mayor calidad?
• ¿Cómo se ven los enlaces salientes de los artículos y las publicaciones del blog? ¿Están utilizando texto de anclaje natural o son extremadamente específicos de palabras clave?
• ¿Parece que cada publicación incluye enlaces a algún tipo de sitio promocional pagado?
• ¿El enlace interno parece natural?
• ¿Le gustaría leer el contenido como usuario o es tan malo que un lector real nunca querría leerlo?

Esta última pregunta es la más importante. Google puede saber cuándo el contenido es bueno en la mayoría de los casos simplemente observando las tasas de rebote. Cuando los humanos reales rebotan (en igualdad de condiciones), es probable que la calidad sea mala. Los algoritmos lo saben y ajustarán las clasificaciones de calidad en consecuencia.

¿Desearía enlaces de un sitio que seguramente se devaluará en gran medida en algún momento, independientemente de la autoridad actual?

Yo no lo creo.

¿Con qué frecuencia se actualiza el contenido del sitio?

Es poco probable que un sitio que no se haya actualizado en un par de años se rastree con tanta frecuencia.

Además, si es el único que publica en ese sitio después de un par de años de poca o ninguna publicación, ¿cree que se verá muy natural si de repente se publican un par de publicaciones que incluyan textos de anclaje que incluyan "marketing de abogados" o "El mejor abogado de lesiones personales de Los Ángeles"?

Eso es motivo para una bandera roja inmediata del algoritmo.

Si planeas publicar en un sitio web, asegúrate de que al menos haya habido una cadencia reciente y relevante con respecto al contenido publicado anteriormente.

Realice una revisión histórica rápida de Archive.org y WhoIs del sitio

Una revisión rápida y sucia a través de archive.org puede ayudarlo a evaluar si el sitio es simplemente un dominio reutilizado comprado en una subasta o de la lista desplegable de dominios vencidos.

Este es un ejemplo perfecto de una historia de archivo histórico de aspecto sospechoso.

En tales casos, archive.org mostrará un retraso en las capturas que coincide perfectamente con un cambio en el registro de Whois para la propiedad del sitio.

Sí, los sitios cambian de manos todo el tiempo, pero cuando el sitio caducó durante seis meses como resultado de una caída o un retraso en el registro y luego resucitó con algo que era completamente diferente, no coincidía con el propósito del sitio original y ahora incluye un montón de artículos con enlaces a otros sitios comerciales que utilizan texto de anclaje antinatural, apesta a PBN y es mejor evitar el sitio como una oportunidad de publicación de invitados, independientemente de qué tan alta sea la Autoridad de dominio.

Realice una comprobación de deduplicación de IP frente a otros sitios web conocidos

Antes de que consideremos el uso de un sitio web, mantenemos una lista de otros sitios en la lista negra en una hoja de cálculo desde la cual realizamos una verificación de la duplicación de direcciones IP.

Es una tarea simple, pero le mostrará qué otros sitios están usando la misma dirección IP que el potencial editor de SEO en cuestión.

Eche un vistazo a quién más está en el mismo servidor y podrá ver rápidamente qué más está haciendo el propietario del servidor.

Los enlaces de diferentes dominios en la misma dirección IP rara vez se ven naturales a menos que exista una marca común entre los sitios.

En la mayoría de los casos, esto se verá como una manipulación y se verá como una estrategia PBN mal implementada.

Verificar la indexación de Google

¿El sitio está indexado por Google? Si es así, ¿cuántas páginas indexa realmente Google?

Cuando un sitio ha sido rediseñado o penalizado, a menudo mostrará tasas de indexación muy bajas o nulas en relación con la cantidad total de contenido disponible para los rastreadores web.

Si necesita ayuda para realizar esta evaluación, puede revisar nuestro artículo sobre cómo verificar la indexación de Google aquí.

Asegúrese de que el nivel de indexación total de la página coincida con el recuento de mapas del sitio del sitio. Si ese no es el caso, entonces el sitio debe evitarse a toda costa.

Conclusión

Estos son los mismos filtros que colocamos en los sitios web que obtenemos a través de nuestro propio servicio de extensión de blogueros invitados. Si bien no puede controlar todos los enlaces que apuntan a su sitio web, existe cierto control sobre a quién invita y suplica que enlace a un contenido particularmente atractivo que pueda haber creado.