Come filtrare gli editori di qualità durante la pubblicazione degli ospiti per la creazione di link SEO

Mentre la costruzione di link per la SEO rimane una solida strategia a lungo termine per aumentare le classifiche di ricerca e aumentare l'esposizione online, la creazione manuale di link e la divulgazione rimangono un argomento di dibattito.

Ma come costruire collegamenti a ritroso che non suscitino le ire di Google rimane ANCORA un argomento di perenne dibattito.

Come dovrebbe.

Il link building non è più quello di una volta. La qualità conta più della quantità e quando un singolo link nel tuo portafoglio di backlink può creare penalità a Google, dovresti fare un inventario delle tue strategie attuali per assicurarti che siano in linea con le migliori pratiche odierne.

Quello che funzionava come cappello bianco solo pochi mesi fa, ora può essere considerato una tattica da cappello nero.

In questo articolo, discuteremo come filtrare le opportunità di guest blogging per la qualità, evitando editori e siti di bassa qualità che sono palesemente associati a reti di blog privati.

Quando valutiamo queste varie metriche, in genere le eseguiamo in un foglio di calcolo con una scheda di intestazione che potrebbe assomigliare a questa:

Creare qualcosa di simile nelle tue campagne di sensibilizzazione per la creazione di link dovrebbe rivelarsi utile. Ora, esaminiamo le metriche!

Che cos'è l'autorità di dominio Moz, Ahrefs Domain Rating?

Sia Moz che Ahrefs hanno la propria metrica proprietaria per valutare l'autorità di un determinato URL/pagina e di un sito web in generale. Questo indicatore viene fatto prendendo in considerazione la totalità del linkgraph del sito, giudicando come il sito appare rispetto ad altri siti in base alla quantità e alla qualità dei link che puntano al sito.

Entrambi gli indicatori sono logaritmici, il che significa che un salto di 1x in "autorità" o "valutazione" equivale a un salto di 10 volte in qualità.

Simile al vecchio sistema di Pagerank di Google, il Domain Authority/Domain Rating di un sito web può aiutare a fornire un indicatore iniziale della qualità del sito e aiutarti a determinare 1) il valore di un backlink dal sito e 2) quanto impegno dovrebbe essere speso per l'acquisizione di un collegamento.

Tuttavia, è importante non fissarsi troppo sulle metriche di terze parti. Questi sono entrambi buoni indicatori, ma non sono certamente perfetti in alcun modo. Anche Google stesso ribadisce la necessità di diffidare delle metriche di terze parti.

John Mueller di Google conferma i limiti delle metriche di terze parti per determinare la qualità dei post degli ospiti.

Qual è il punteggio di spam di Moz del sito?

Simile a Moz Domain Authority, il Moz Spam Score..

…rappresenta la percentuale di siti con caratteristiche simili al sito che stai cercando che abbiamo riscontrato essere penalizzati o bannati da Google. Spam Score si basa sul nostro modello di apprendimento automatico che ha identificato 27 caratteristiche comuni tra i milioni di siti vietati o penalizzati nei dati che gli abbiamo fornito.

Tieni presente che anche il punteggio di spam di Moz è estremamente imperfetto. Abbiamo notato che i siti con TLD non dotcom (.com) sono valutati in modo innaturale in modo inadeguato tramite lo Spam Score, senza alcun collegamento ad essi. Usalo solo come misuratore, ma non necessariamente IL misuratore o definitivo. Se è presente un punteggio di spam elevato, ma non altri fattori indicano negatività, non abbiamo problemi a utilizzare il sito nella pubblicazione degli ospiti.

Dopotutto, è una metrica di terze parti.

Che cos'è il flusso di citazioni e il flusso di fiducia?

Majestic pubblica due metriche che possono aiutarti a valutare quanto naturale potrebbe apparire un determinato profilo di collegamento rispetto ad altri siti di età simile e in nicchie simili. Non solo sono utili numeri solidi di Trust Flow e Citation Flow, ma il confronto tra i due può fornire ulteriori dettagli sulla qualità del sito in cui stai pensando di aggiungere al tuo repertorio di post degli ospiti. Majestic ha un ottimo pezzo che spiega come leggere e interpretare il flusso di fiducia e il flusso di citazioni. Essenzialmente, queste metriche aiutano a determinare come potrebbero apparire i collegamenti di un sito distribuiti in modo naturale.

Analogamente a Domain Authority e Page Authority, Trust Flow e Citation Flow misurano sia l'autorità che la fiducia di un determinato sito in base al profilo di backlink del sito.

Abbiamo discusso in modo approfondito i profili di collegamento naturali e non naturali in precedenza, ma principalmente per valutare il proprio sito Web e ripulire i collegamenti spam. Ma il grafico dei collegamenti di Moz può anche aiutarti a capire se un determinato editore ha un profilo di collegamento distribuito naturalmente.

Suggeriamo che una valutazione completa dell'affidabilità di un potenziale editore che pubblica un ospite dovrebbe includere uno sguardo al flusso di fiducia e citazioni di Majestic e al grafico dei collegamenti di Moz per vedere quanto appaia naturale il profilo del collegamento di un determinato editore.

Il sito dell'editore è generico o specifico di nicchia?

Esistono diversi tipi di siti Web da cui è possibile tentare di acquisire collegamenti. Eccone alcuni, in ordine decrescente di difficoltà:

• Alta autorità, siti aziendali
• Bassa autorità, siti aziendali
• Alta autorità, blog specifici di nicchia
• Bassa autorità, blog specifici di nicchia
• Alta autorità, blog generici
• Poca autorità, blog generici

Tendiamo sempre a evitare i siti Web che rientrano negli ultimi due punti elenco sopra elencati. È più facile acquisire collegamenti da (ricorda difficile da acquisire = migliore opportunità di collegamento), tendono a collegarsi a QUALSIASI contenuto fornito, offrono programmi di collegamento a pagamento e in genere non filtrano la qualità. In altre parole, sembrano più una rete di blog privati ​​(PBN) che forse qualsiasi altra opportunità di pubblicazione degli ospiti.

Ecco come appare un tipico menu di intestazione di uno di questi siti:

I siti più eclatanti come questo proporranno ogni argomento sotto il sole nel loro menù con l'invito a “Scrivi per noi!”

Il che mi porta al punto successivo...

Evita i siti che offrono esplicitamente opportunità "Scrivi per noi"

Se chiunque può scrivere per un sito e lo offre come opzione, il valore del sito diminuisce per una serie di motivi:

• Se chiunque può scrivere per un sito, chiunque può trovarlo e chiunque scriverà per lui. A meno che non ci sia un filtro rigoroso, il valore di qualsiasi sito "scrivi per noi", indipendentemente dall'autorità del dominio, è notevolmente ridotto.
• "Scrivi per noi" è qualcosa che Google può utilizzare come filtro durante la valutazione di un determinato editore.
• I siti "Scrivi per noi" tendono ad avere molti più link in uscita con variazioni innaturali del testo di ancoraggio.
• Per loro natura, i siti Web "scrivi per noi" saranno meno esigenti per la qualità e il tipo di contenuto che accettano, almeno nella maggior parte dei casi.
• Questa strategia per trovare opportunità di pubblicazione degli ospiti è stata massicciamente abusata e abusata.

Tendiamo a evitare i siti che includono la promozione "Scrivi per noi" intonacata dappertutto. La mancanza di esclusività diminuisce notevolmente il valore di un sito come editore di qualità.

Valutare manualmente la qualità del contenuto scritto

Quando determiniamo se utilizzare o meno un sito di un editore per la pubblicazione degli ospiti, eseguiamo sempre una revisione manuale del contenuto generale del sito esaminando diverse pagine, post e articoli mentre poniamo le seguenti domande:

• Quanto bene è scritto ogni articolo?
• Tutti gli articoli sono di qualità simile o alcuni sono di qualità inferiore mentre altri sono di qualità superiore?
• Che aspetto hanno i link in uscita per gli articoli e i post del blog? Stanno utilizzando testo di ancoraggio naturale o sono estremamente specifici per le parole chiave?
• Ogni post sembra includere collegamenti a una sorta di sito promozionale a pagamento?
• Il collegamento interno sembra naturale?
• Vorresti leggere il contenuto come utente o è così brutto che un vero lettore non vorrebbe mai leggerlo?

Quest'ultima domanda è la più importante. Google può dire quando il contenuto è buono nella maggior parte dei casi semplicemente osservando le frequenze di rimbalzo. Quando i veri umani rimbalzano (a parità di condizioni), allora la qualità è probabilmente scarsa. Gli algoritmi lo sanno e regoleranno di conseguenza le classifiche di qualità.

Vorresti i link da un sito che è certo di essere notevolmente svalutato ad un certo punto, indipendentemente dall'autorità attuale?

Non pensavo così.

Con quale frequenza vengono aggiornati i contenuti del sito?

È improbabile che un sito che non è stato aggiornato da un paio d'anni venga sottoposto a scansione così spesso.

Inoltre, se sei l'unico a postare su quel sito dopo un paio d'anni di poca o nessuna pubblicazione, pensi che sembrerà molto naturale se improvvisamente un paio di post vengono pubblicati quali anchor text che includono "lawyer marketing" o "miglior avvocato per lesioni personali di Los Angeles"?

Questo è motivo per un'immediata bandiera rossa dall'algoritmo.

Assicurati se stai pianificando di pubblicare su un sito web che ci sia stata almeno una cadenza recente e rilevante per il contenuto pubblicato in precedenza.

Eseguire una rapida revisione storica del sito su Archive.org e WhoIs

Una recensione rapida e sporca tramite archive.org può aiutarti a valutare se il sito è semplicemente un dominio riproposto acquistato all'asta o dall'elenco di domini scaduti.

Ecco un perfetto esempio di storia di un archivio storico dall'aspetto sospetto.

In tali casi, archive.org mostrerà un ritardo nelle acquisizioni che coincide perfettamente con un cambiamento nel registro Whois per la proprietà del sito.

Sì, i siti cambiano continuamente di mano, ma quando il sito è scaduto per sei mesi a causa di un abbandono o di un ritardo di registrazione e poi è stato resuscitato con qualcosa di completamente diverso, non corrispondeva allo scopo del sito originale e ora include un mucchio di articoli con collegamenti ad altri siti commerciali che utilizzano un testo di ancoraggio innaturale, puzza di PBN ed è meglio evitare il sito come opportunità di pubblicazione degli ospiti, indipendentemente da quanto sia alta l'autorità di dominio.

Eseguire un controllo di deduplicazione IP su altri siti Web noti

Prima di considerare l'utilizzo di un sito Web, conserviamo un elenco di altri siti nella lista nera in un foglio di calcolo dal quale eseguiamo un controllo per la duplicazione degli indirizzi IP.

È un compito semplice, ma ti mostrerà quali altri siti utilizzano lo stesso indirizzo IP del potenziale editore SEO in questione.

Dai un'occhiata a chi altro si trova sullo stesso server e sarai in grado di vedere rapidamente cos'altro sta facendo questo proprietario del server.

I collegamenti da domini diversi sullo stesso indirizzo IP raramente sembrano naturali a meno che non vi sia un marchio comune tra i siti.

Nella maggior parte dei casi questo sarà visto come manipolazione e visto come una strategia PBN mal implementata.

Verifica l'indicizzazione da parte di Google

Il sito è indicizzato da Google? Se sì, quante pagine sono effettivamente indicizzate da Google?

Quando un sito è stato riproposto o penalizzato, mostrerà spesso tassi di indicizzazione molto bassi o nulli rispetto alla quantità totale di contenuti disponibili per i webcrawler.

Se hai bisogno di aiuto per effettuare questa valutazione, puoi consultare il nostro articolo sul controllo dell'indicizzazione di Google qui.

Assicurati che il livello di indicizzazione totale della pagina coincida con il conteggio della sitemap del sito. In caso contrario, il sito dovrebbe essere evitato a tutti i costi.

Conclusione

Questi sono gli stessi filtri che inseriamo sui siti Web che forniamo tramite il nostro servizio di sensibilizzazione dei blogger ospiti. Anche se non puoi controllare tutti i link che puntano al tuo sito web, c'è un certo controllo su chi inviti e chiami a collegarti a un contenuto particolarmente avvincente che potresti aver creato.