Налог на Google и проблема воображения СМИ

Прочтите статью в Википедии о печатном станке, и вы увидите, что она описана в восторженных выражениях, где:

…изобретение и распространение печатного станка было одним из самых влиятельных событий во втором тысячелетии, революционизировавшим то, как люди воспринимают и описывают мир, в котором они живут, и открывшим период современности.

Сначала печатались книги, но позже появились газеты, журналы и журналы. Заголовки, газеты, таблоиды с огромными тиражами и ежедневные читатели, исчисляемые миллионами.

В течение сотен лет новости потреблялись в печати. Независимо от того, была ли эта печатная продукция газетой, доставленной на дом, журналом в кабинете врача или бесплатной газетой в ежедневных поездках на работу, новости читались.

Однако в 20 ^веке доминированию печатных СМИ пришлось столкнуться с проблемами. Сначала было радио, относительно дешевое средство передачи новостей, особенно экстренных. Затем появилось телевидение, где новости транслировались в прямом эфире и (в конце концов) в живом цвете. Хотя короткие выпуски телевизионных новостей каждый вечер были привлекательными для потребителей, они все же не могли преодолеть инерцию, которую газеты испытывали из-за своего долгого влияния на публику.

А потом появился интернет.

(Не) Адаптация к новой среде

Распространение Интернета и расширение возможностей подключения потребителей по всему миру стали новым вызовом для газет и традиционных издателей новостей.

Как и радио, Интернет относительно дешев. Действительно, сегодня человек может стать издателем в Интернете со своим собственным сайтом, доменом и контентом за 10 долларов и даже меньше, если он не слишком придирчив к тому, как выглядит его сайт или где он размещен.

Как и телевидение, Интернет создан для восприятия всеми органами чувств. Он предлагает видео, аудио, текст и изображения. Он не испачкает ваши пальцы чернилами и не займет никакого места, кроме того места, которое занимает экран в вашем кармане или на вашем ноутбуке.

Но в отличие от радио и телевидения, где новости потреблялись пассивно вместе с рекламой, поддерживающей их производство, Интернет был совсем другим. Потребители не только предпочитали избегать онлайн-рекламы, но и активно искали способы блокировать рекламу, на которую сайты рассчитывали для получения дохода.

Для традиционных издателей это стало серьезной проблемой для их бизнес-модели. Когда кто-то покупает газету, он покупает новости, спортивный раздел, телегид и всю рекламу, разбросанную по каждой странице. Они получили контент и новости, которые хотели, а также всю рекламу.

Но когда пользователи обращались к веб-странице с включенным блокировщиком рекламы, с другой стороны, они получали контент, но не рекламу, которая позволяла создавать этот контент. Благодаря технологии, позволяющей рекламодателям отслеживать каждый раз, когда показывается их объявление и когда на него нажимает читатель, снижение показов рекламы означало последующее снижение доходов издателей.

Адаптация к этому новому средству коммуникации и вызов, который он представлял для традиционного новостного и издательского бизнеса, оказались слишком сложными, и издатели искали способ получения дохода в мире, где Интернет был королем и королевой блокировщиков рекламы.

Варианты для традиционных медиа

Традиционные издатели, ищущие доход в Интернете, испробовали ряд методов, чтобы найти деньги там, где они раньше терпели убытки.

Подписки

Некоторые пытались адаптировать свои модели подписки к новой аудитории. Это, в конце концов, всегда было для газет, журналов и журналов способом поддерживать себя в прошлом, поскольку подписчики ежемесячно платили за доступ к каждому экземпляру газеты, включая рекламу. Более того, издатель также мог получить новый источник дохода, поскольку данные о подписчиках и их домашние адреса продавались другим лицам, стремящимся продавать таких людей напрямую.

Иногда подписки предлагали доступ как к печатным, так и к цифровым копиям публикации, иногда только к цифровым выпускам публикации, а иногда и к веб-сайту, который включал истории из публикации и дополнительный контент.

Проблема, однако, заключалась в том, что потребители не были заинтересованы платить за печатные издания, которые они не хотели читать, за рекламу, которую они не хотели, и за репортажи и контент, которые они могли найти бесплатно в другом месте.

Микроплатежи

Поскольку читатели не желали платить полную цену за всю газету, журнал или журнал, а комбинированная печатная/цифровая подписка оказалась менее чем популярной, издатели рассмотрели понятие микроплатежей. Вместо того, чтобы взимать с читателя большую плату за большой объем контента, с него можно было бы брать очень небольшую сумму — возможно, всего несколько центов — за контент, который он действительно хотел прочитать.

Идея была умной, но всегда было трудно заставить ее работать. Затраты на совершение, обработку и получение онлайн-платежей несущественны, и когда платеж составляет всего несколько центов, это оборачивается прибылью. Увеличьте размер микроплатежа, и он станет непривлекательным для пользователей, которые снова и снова доказывают, что рады получать свои новости бесплатно в другом месте. В конце концов, для читателей онлайн очень мало затрат на переключение.

Следовательно, издателям нужно было найти другой способ финансировать свою отрасль в эпоху блокировки рекламы.

Налоги Google

Зачем ты грабишь банк? Ну вот где деньги.

Зачем заставлять Google платить за производство новостей? Потому что это тот, кто делает деньги в Интернете.

В Европе, особенно в Германии и Испании, но не только в этих странах, были предприняты шаги, чтобы заставить компании, которые разобрались в новостном интернет-бизнесе, выплачивать часть этих дивидендов тем, кто этого не сделал. Бесплатный агрегатор и новостной портал Google News, например, должны были платить за привилегию размещать ссылки на испанские новостные сайты и включать короткие «фрагменты» статей на этих сайтах, чтобы читатели могли их прочитать, чтобы узнать, какую историю лучше всего прочитать. нажмите. В Германии аналогичный закон требует, чтобы такие агрегаторы, как Google, получали лицензию на индексацию немецких публикаций, а лицензионный сбор теоретически может исчисляться миллионами.

Однако ответ Google был жестким: он убрал с рынка свой продукт Google News Spain и решил вообще не индексировать испанские новостные сайты. В Германии он отказался платить лицензионные сборы и предпочел не индексировать издателей, которые не предоставили свои лицензии бесплатно.

Конечным результатом стало то, что испанские издания столкнулись с огромными потерями трафика, связанной с ними рекламы и читателей, а немецкие издатели уступили Google, поскольку их трафик рухнул, и предложили лицензию бесплатно.

Победители? Потребители и Google. Проигравшие? Издатели, которым придется искать другое место для поддержки своей журналистики.

(И как бы то ни было, несмотря на фиаско в Испании и Германии, Европейский союз настаивает на применении аналогичных законов по всей Европе, несмотря на значительное сопротивление со стороны общественности, интернет-компаний и технологических компаний, а также новостных агрегаторов.)

У СМИ нет проблем с доходами

Настоящая проблема, с которой традиционные издатели и новые медиа сталкиваются в Интернете, — это не проблема доходов.

Это проблема воображения.

Решения, которые традиционные издатели искали, чтобы заменить доход, перешедший в онлайн, по сути, отражают то, как они зарабатывали деньги раньше.

Подписка на печать? Теперь это цифровая подписка.

И этот микроплатеж? Это не более чем временная цифровая подписка.

Налогообложение Google? Совершенно неэффективно, и, откровенно говоря, Google нужен издателям больше, чем Google, чтобы предоставлять свои новости читателям.

Печатные СМИ и традиционный издательский сектор должны представить поток доходов и бизнес-модель, которые не сосредоточены на предоставлении традиционной рекламы читателям, которые этого не хотят. В то время как подписка может быть привлекательной для некоторых более старых демографических сегментов, экономика по требованию, а также экономика с оплатой по мере использования и с оплатой только за то, что вам нужно, означает, что это вряд ли обеспечит долгосрочные доходы. .

Требуется полное переосмысление журналистского предприятия, а не просто новый способ продажи старого продукта.