تؤخر Google طرح تجربة الصفحة ، لكنها تقدم لنا أدوات جديدة

سيتم الآن طرح خوارزمية "تجربة الصفحة" من Google التي تم الترويج لها سابقًا لشهر مايو 2021 بين يونيو وأغسطس

في إعلان هذا الأسبوع ، أرجأت Google تحديث تجربة صفحتها ، والذي يتضمن Core Web Vitals الجديد (CWV) ، من مايو هذا العام حتى منتصف يونيو. علاوة على ذلك ، سيتم طرح هذا التحديث تدريجيًا بين يونيو وأغسطس 2021.

في حين أن هذا قد يكون مصدر إحباط لبعض مالكي مواقع الويب ؛ الكثير منهم قد استثمروا في جعل مواقعهم في حالة جيدة وعلى أمل الحصول على قفزة على منافسيهم ، ستكون بلا شك أخبارًا جيدة للآخرين.

في هذه المقالة سوف نأخذك من خلال:

• ماذا يعني هذا لأداء SEO الخاص بك
• لوحة تحكم تجربة الصفحة الجديدة
• بيانات الويب الحيوية الأساسية - Page Speed ​​Insights مقابل Search Console
• ما هي التغييرات الأخرى في الطرح؟

إذا كنت مهتمًا بمعرفة المزيد حول "أساسيات الويب الأساسية" الفردية ، فيمكنك قراءة الشرح الخاص بنا هنا. قد يكون من الصعب تحسين Core Web Vitals ، والتي تتضمن المقاييس الجديدة لـ LCP و CLS و FID. في بعض الحالات ، لا تمتلك منصات وموضوعات مواقع الويب الحالية أسسًا جيدة لتقديم أفضل مقاييس الأداء في نظر Google ، والتي يتطلب الكثير منها موارد كبيرة أو عمليات إعادة بناء كاملة تستغرق وقتًا للتخطيط والتسليم.

يبدو أن هذا التأخير هو إشارة واضحة من Google إلى أنهم يعتقدون أنه يجب منح المزيد من وقت السماح لمالكي المواقع "لمساعدتك في الاستمرار في إجراء التحسينات على موقع الويب الخاص بك مع وضع تجربة الصفحة في الاعتبار".

ماذا يعني هذا لأداء SEO الخاص بك؟

تعني الطبيعة التدريجية للطرح أيضًا أنه من غير المرجح أن نرى أي تغييرات مفاجئة في التصنيف ... لا يعني ذلك أنه يجب أن يكون هناك على أي حال ، فقد أوضحت Google عدم توقع "تغييرات جذرية" ، على غرار التحديث المتوافق مع الجوّال أو تحديث السرعة - التأكيد على أن تجربة الصفحة ليست سوى عامل واحد من العديد من العوامل في آلية التصنيف الشاملة.

من المرجح أن يكون لتحديث تجربة الصفحة تأثير أكبر على المواقع التي لديها نقاط CWV ضعيفة حقًا ، أو في عمليات البحث التنافسية حيث تكون عوامل الترتيب الأخرى أكثر توازناً بشكل دقيق. يلخص هذا المخطط بشكل أفضل:

هذا لا يعني أن "حيوية الويب الأساسية" ليست مهمة ، كما ترون أعلاه ، يمكن أن تكون حاسمة للتغلب على منافسيك. ستزداد أهمية هذه مع كل تحديث تطرحه Google.

ومع ذلك ، مع هذه الأشهر القليلة الإضافية ، هل سنرى الكثير من الجهود المتجددة حول Core Web Vitals؟ أعتقد أن هذا غير مرجح ، نظرًا لأننا حصلنا بالفعل على أفضل جزء من إشعار عام لعامل الترتيب الجديد هذا ، وأولئك الذين يهتمون حقًا بهذه الإشارات الجديدة أو يشعرون بالقلق حيالها ، كانوا قد خططوا بالفعل لتحديث مايو.

لوحة تحكم جديدة لتجربة الصفحة

لمساعدتنا في الاستعداد لهذه التحديثات القادمة ، تم إصدار تقرير تجربة صفحة جديد لـ Search Console. يجمع هذا البيانات من تقرير Core Web Vitals مع إشارات تجربة الصفحة الحالية للتوافق مع الأجهزة المحمولة والأمان واستخدام HTTPS.

يوفر الرسم البياني في الجزء العلوي ملخصًا مفيدًا ، حسب اليوم ، لنسبة الصفحات التي تقع ضمن الحد "الجيد" لأساسيات الويب الأساسية. إذا فشلت أي صفحة في تلبية الحد الأدنى المناسب لكل من LCP أو FID أو CLS ، فسيتم تمييزها على أنها "عنوان URL فاشل".

سينقلك تحديد لوحة "أساسيات الويب الأساسية" إلى تقرير "أساسيات الويب الأساسية" حيث يمكنك عرض جميع الصفحات التي "تحتاج إلى تحسين" أو "ضعيفة".

يساعد فهم الصفحات الفاشلة في تحديد مكان توجيه جهودنا. في حين أنه قد لا يكون من الممكن معالجة كل صفحة على حدة ، فقد يكون من الممكن عزل قوالب معينة أو مجموعات من الصفحات التي تشترك في مشكلات مشتركة. قد نستخدم هذا أحيانًا جنبًا إلى جنب مع صفحات حركة المرور الأعلى لتحليل أين سيكون لأي عمل تطوير إضافي لتحسين السرعة أكبر تأثير. سنقوم بعد ذلك بمعالجة هذه الصفحات واختبار "أساسيات الويب الأساسية" ضمن PageSpeed ​​Insights من Google.

لماذا تعرض Page Speed ​​Insights و Search Console بيانات مختلفة؟

إذا كنت تستخدم أدوات مثل PageSpeed ​​Insights لاختبار الأداء ، فقد تلاحظ تناقضات بين كيفية تقديم مقاييس CWV لصفحة الويب في Insights عند مقارنتها بالتقارير في Search Console.

في النهاية يعود الأمر إلى Lab Data مقابل Field Data .

من Martin Splitt من Google ، "تأتي البيانات الميدانية من مستخدمين حقيقيين ، بينما تأتي البيانات المعملية من جهاز قوي جدًا مع إنترنت جيد على الأرجح من مكان ما حول العالم. لذلك قد لا ترى نفس النتائج ".

على عكس تقرير "lab" في Insights الذي يقيس هذه المقاييس في بيئة محاكاة ، تستند نتائج Core Web Vital في Search Console إلى بيانات "الحقل" الفعلية التي جمعها مستخدمون حقيقيون من CRUX. لذلك ، من الشائع ملاحظة الاختلافات بين كيفية الإبلاغ عن هذه المقاييس ويمكن أن تعود إلى عدد من الأسباب. يمكن أن تشمل:

1. قد يتم تجميع المقاييس التي تم قياسها من خلال CRUX عبر الموقع بالكامل ومن المحتمل أن تكون مختلفة عن القيم من صفحات معينة يتم اختبارها في Insights.
2. من المحتمل أن تتمتع الأجهزة الفعلية التي يستخدمها المستخدمون الحقيقيون والتي تم الإبلاغ عنها في CRUX بقدرات معالجة ووحدة معالجة مركزية مختلفة عن الجهاز الذي تمت محاكاته في Insights. يمكن أن يؤثر هذا على مقياس FID بشكل خاص ، ومن الشائع رؤية درجات أعلى لمقاييس التفاعل في نتائج اختبار مختبر Insights.
3. ستختلف درجات الدقة وأحجام الشاشة بشكل كبير بين المستخدمين المختلفين ، على عكس دقة الأجهزة المحمولة وسطح المكتب الفردية في Insights. هذا يعني أن أكبر عنصر LCP يمكن أن يتغير بدرجات دقة ونقاط توقف مختلفة. إذا كانت LCP هي صورة رئيسية ، على سبيل المثال ، فتأكد من أن الصورة تستجيب وأن الحجم الصحيح محمل مسبقًا بدقة مختلفة.
4. لا تأخذ Insights في الاعتبار سلوك التمرير أو النقر بينما يسجل CRUX تجربة المستخدم طوال رحلته. إذا تم تحميل المحتوى ، أو تغير أحد العناصر أثناء قيام المستخدم بالتمرير لأسفل الصفحة أو التفاعل مع أحد العناصر ، فقد ينتج عن ذلك قيم CLS أعلى في تقارير Search Console و CRUX.

أي واحد يجب أن أستخدم؟

هل تعني هذه الاختلافات أنه يجب استخدام أداة إبلاغ واحدة على أخرى؟ نحب استخدام كليهما . يُعد Insights هو الأفضل لتحليل صفحات معينة وقياس تأثير أي تحسين يتم إجراؤه على الصفحات الرئيسية ، في حين أن بيانات CRUX داخل Search Console يمكن أن تكون رائعة للإبلاغ عن المشكلات عبر موقع بأكمله وتحديد النماذج المحددة التي تحتاج إلى الاهتمام.

ما هي التغييرات الأخرى في الطرح؟

لكن تجربة الصفحة ليست نهاية الأمر. تشمل التغييرات الأخرى المستحقة لهذا الطرح التدريجي

1. لم تعد أهم الأخبار تتطلب AMP

هذا هو واحد كبير لناشري الأخبار. حاليًا ، المقالات المنشورة بتنسيق AMP فقط هي المؤهلة للظهور في ميزة مكتبة Top Stories في نتائج محرك البحث. عند طرح تجربة الصفحة ، لن تكون AMP مطلبًا بعد الآن وستكون أي مقالة مؤهلة بشرط استيفاء سياسات الأخبار . يتم أيضًا إسقاط هذا المطلب من تطبيق أخبار Google.

هذا يعني أن الناشرين ليسوا مجبرين على استخدام تقنية معينة إذا كانوا يريدون هذه الرؤية الإضافية في SERPs. قد يكون إنشاء محتوى AMP صعب التنفيذ ، لذا فإن إزالة هذا المطلب يخلق مجالًا أكثر تكافؤًا.

2. إزالة شارة AMP

شارة AMP ، رمز البرق الصغير الذي يظهر في نتائج البحث للإشارة إلى محتوى AMP تتم إزالته أيضًا. بدلاً من ذلك ، ستختبر Google طرقًا أخرى للمساعدة في تحديد المحتوى ذي تجربة الصفحة الرائعة. لن أتفاجأ برؤية رمز مختلف يظهر في نتائج البحث للإشارة إلى المواقع الأفضل أداءً والتي تجتاز جميع قياسات Core Web الحيوية وقياسات تجربة الصفحة الأخرى. قد يكون لهذا تأثير كبير على معدلات النقر وسيشجع مالكي المواقع حقًا على إلقاء نظرة أخرى على CWV.

3. دعم عمليات التبادل الموقعة لجميع المحتويات على بحث Google

تمثل القدرة على "الجلب المسبق" للأصول من نتائج بحث Google جزءًا من التقنية الأساسية التي تستخدمها Google لإنشاء صفحات سريعة للغاية لصفحات AMP ، لذلك يمكن تحميل الموارد الأساسية المطلوبة لعرض صفحة الويب وعرضها على المستخدم قبل أن ينتقل المستخدم فعليًا على الصفحة.

أحد الجوانب الأكثر إثارة في إعلان هذا الأسبوع هو أن تقنية "SXG" المستخدمة لتقديم AMP أصبحت متاحة للاستخدام العام ولا تقتصر على محتوى AMP فقط. إذا تم تحميل HTML و CSS للموقع الرئيسي على سبيل المثال قبل وصول المستخدم إليه ، فقد يؤدي ذلك إلى تقليل وقت تحميل الموقع لمئات الملي ثانية عند الانتقال إليه من بحث Google.

على الرغم من أن SXG نفسها لن تكون عاملاً في الترتيب ، إلا أنها إذا حققت درجات أعلى وتجربة صفحة أفضل نتيجة لذلك ، فقد تؤدي إلى تحسين التصنيف بشكل غير مباشر.

جمع الشمل

بينما كنا مستعدين ومتحمسين لإطلاق تحديثات تجربة الصفحة الشهر المقبل ، فإننا نتفهم السبب وراء التأخير في الطرح وهو يمنحنا جميعًا فرصة أكبر قليلاً لإعداد مواقعنا لتجربة صفحة أفضل.

نحن حريصون أيضًا على تجربة هذه التقارير الجديدة ، ويمكن للدعم المعلن عنه حديثًا لـ SXG أن يقلل من أوقات عرض المللي ثانية خارج الصفحة وبالتأكيد شيء سنستكشفه أكثر ، لذا ترقبوا التحديثات!

إذا كنت تريد معرفة المزيد حول كيف يمكننا مساعدتك في تحسين تجربة صفحة موقع الويب الخاص بك ، فاتصل بنا أو تحقق من بعض المقالات ذات الصلة أدناه.