Google verzögert die Einführung von Page Experience, stellt uns aber neue Tools zur Verfügung

Der zuvor für Mai 2021 angekündigte Algorithmus „Seitenerfahrung“ von Google wird nun zwischen Juni und August eingeführt

In einer Ankündigung diese Woche hat Google sein Seitenerlebnis-Update, das die neuen Core Web Vitals (CWV) enthält, von Mai dieses Jahres bis Mitte Juni verschoben. Darüber hinaus erfolgt der Rollout dieses Updates schrittweise zwischen Juni und August 2021.

Dies kann zwar für einige Website-Besitzer frustrierend sein; Viele von ihnen haben in den guten Zustand ihrer Sites investiert und hoffen, ihren Konkurrenten einen Vorsprung zu verschaffen. Dies wird zweifellos auch für andere eine gute Nachricht sein.

In diesem Stück führen wir Sie durch:

• Was das für Ihre SEO-Performance bedeutet
• Das neue Dashboard für die Seitenerfahrung
• Core Web Vital Data – Page Speed ​​Insights vs. Search Console
• Welche weiteren Änderungen gibt es beim Rollout?

Wenn Sie mehr über die einzelnen Core Web Vitals erfahren möchten, können Sie hier unseren Erklärer lesen. Core Web Vitals, die die neuen Metriken für LCP, CLS und FID enthalten, können schwer zu optimieren sein. In einigen Fällen haben bestehende Website-Plattformen und -Themen einfach keine gute Grundlage, um in den Augen von Google die besten Leistungskennzahlen zu liefern, von denen viele erhebliche Ressourcen oder vollständige Neukonstruktionen erfordern, deren Planung und Bereitstellung Zeit in Anspruch nehmen.

Diese Verzögerung scheint ein klarer Hinweis von Google zu sein, dass man der Meinung ist, dass den Websitebesitzern mehr Kulanzzeit gewährt werden sollte, „um Ihnen zu helfen, Ihre Website unter Berücksichtigung der Seitenerfahrung weiter zu verfeinern“.

Was bedeutet das für Ihre SEO-Performance?

Die schrittweise Einführung bedeutet auch, dass es weniger wahrscheinlich ist, dass wir plötzliche Änderungen in den Rankings sehen werden ... nicht, dass es sowieso geben sollte, Google hat klargestellt, dass keine "drastischen Änderungen" erwartet werden, ähnlich wie beim mobilfreundlichen Update oder die Geschwindigkeitsaktualisierung – die Wiederholung, dass die Seitenerfahrung nur einer von vielen Faktoren im gesamten Ranking-Mechanismus ist.

Es ist wahrscheinlicher, dass die Aktualisierung der Seitenerfahrung bei Websites mit wirklich schlechten CWV-Werten oder bei konkurrierenden Suchen, bei denen andere Ranking-Faktoren ausgewogener sind, einen größeren Effekt hat. Dieses Diagramm fasst es am besten zusammen:

Dies soll nicht heißen, dass die Core Web Vitals nicht wichtig sind, wie Sie oben sehen können, sie können entscheidend sein, um Ihre Konkurrenz zu schlagen. Diese werden mit jedem Update, das Google herausbringt, an Bedeutung zunehmen.

Werden wir jedoch mit diesen zusätzlichen Monaten viele neue Bemühungen um Core Web Vitals sehen? Ich halte dies für unwahrscheinlich, da wir bereits den größten Teil eines Jahres für diesen neuen Rankingfaktor angekündigt haben und diejenigen, die sich wirklich um diese neuen Signale kümmern oder sich Sorgen machen, hätten bereits das Mai-Update geplant.

Ein neues Dashboard für die Seitenerfahrung

Um uns auf diese bevorstehenden Updates vorzubereiten, wurde ein neuer Bericht zur Seitenerfahrung für die Search Console veröffentlicht. Dabei werden Daten aus dem Core Web Vitals-Bericht mit bestehenden Page-Experience-Signalen für Mobilfreundlichkeit, Sicherheit und die Verwendung von HTTPS kombiniert.

Das Diagramm oben bietet eine nützliche Zusammenfassung des Anteils der Seiten, die innerhalb des "guten" Schwellenwerts für Core Web Vitals liegen. Wenn eine Seite den guten Schwellenwert für LCP, FID oder CLS nicht erreicht, wird sie als "fehlgeschlagene URL" gekennzeichnet.

Wenn Sie das Core Web Vitals-Panel auswählen, gelangen Sie zum Core Web Vitals-Bericht, auf dem Sie alle Seiten anzeigen können, die entweder „verbesserungsbedürftig“ oder „schlecht“ sind.

Zu verstehen, welche Seiten fehlschlagen, hilft uns zu bestimmen, wohin wir unsere Bemühungen richten sollten. Obwohl es möglicherweise nicht möglich ist, jede einzelne Seite zu behandeln, ist es möglicherweise möglich, bestimmte Vorlagen oder Gruppen von Seiten zu isolieren, die gemeinsame Probleme aufweisen. Manchmal verwenden wir dies zusammen mit den Top-Traffic-Seiten, um zu analysieren, wo weitere Entwicklungsarbeiten zur Verbesserung der Geschwindigkeit die größten Auswirkungen haben. Wir werden dann diese Seiten adressieren und die Core Web Vitals innerhalb von Googles PageSpeed ​​Insights testen.

Warum zeigen Page Speed ​​Insights und die Search Console unterschiedliche Daten an?

Wenn Sie Tools wie PageSpeed ​​Insights zum Testen der Leistung verwendet haben, stellen Sie möglicherweise Diskrepanzen zwischen der Darstellung der CWV-Metriken einer Webseite in Insights und den Berichten in der Search Console fest.

Letztendlich kommt es auf Labordaten vs. Felddaten an .

Von Googles Martin Splitt „ Felddaten stammen von echten Benutzern, während Labordaten von einer ziemlich starken Maschine mit wahrscheinlich gutem Internet von irgendwo auf der Welt stammen. Sie sehen also möglicherweise nicht die gleichen Ergebnisse.“

Im Gegensatz zum "Lab"-Bericht in Insights, der diese Metriken in einer simulierten Umgebung misst, basieren die Core Web Vital-Scores in der Search Console auf tatsächlichen "Feld"-Daten, die von echten Benutzern von CRUX gesammelt wurden. Es ist daher üblich, Unterschiede zwischen der Art und Weise zu sehen, wie diese Metriken gemeldet werden, und kann auf eine Reihe von Gründen zurückzuführen sein. Diese könnten umfassen:

1. Durch CRUX gemessene Metriken können über die gesamte Website aggregiert werden und unterscheiden sich wahrscheinlich von den Werten bestimmter Seiten, die in Insights getestet werden.
2. Tatsächliche Geräte, die von echten Benutzern verwendet und in CRUX gemeldet werden, haben wahrscheinlich andere CPU- und Verarbeitungsfunktionen als das simulierte Gerät in Insights. Dies kann sich insbesondere auf die FID-Metrik auswirken, und es ist üblich, in den Insights-Labortestergebnissen höhere Punktzahlen für Interaktivitätsmetriken zu sehen.
3. Auflösungen und Bildschirmgrößen werden zwischen verschiedenen Benutzern massiv variieren , im Gegensatz zur einzelnen mobilen und Desktop-Auflösung in Insights. Das bedeutet, dass sich das größte LCP-Element bei unterschiedlichen Auflösungen und Breakpoints ändern kann. Wenn das LCP beispielsweise ein Hero-Image ist, stellen Sie sicher, dass das Image responsive ist und die richtige Größe mit verschiedenen Auflösungen vorinstalliert ist.
4. Insights berücksichtigt nicht das Scroll- oder Klickverhalten, während CRUX die Erfahrung eines Benutzers während seiner gesamten Reise aufzeichnet. Wenn Inhalte geladen werden oder sich ein Element verschiebt, während ein Nutzer auf der Seite nach unten scrollt oder mit einem Element interagiert, kann dies zu höheren CLS-Werten in der Search Console und in der CRUX-Berichterstellung führen.

Welche soll ich verwenden?

Bedeuten diese Unterschiede, dass ein Berichtstool einem anderen vorgezogen werden sollte? Wir verwenden gerne beides . Insights eignet sich am besten, um bestimmte Seiten zu analysieren und die Auswirkungen von Verbesserungen an wichtigen Seiten zu messen, während CRUX-Daten in der Search Console großartig sein können, um Probleme auf einer gesamten Website zu melden und bestimmte Vorlagen zu identifizieren, die Aufmerksamkeit erfordern.

Welche weiteren Änderungen gibt es beim Rollout?

Aber die Seitenerfahrung ist nicht das Ende. Zu den weiteren Änderungen, die für diese schrittweise Einführung fällig sind, gehören:

1. Für Top Stories ist kein AMP mehr erforderlich

Dies ist ein großes Thema für Nachrichtenverleger. Derzeit können nur Artikel, die als AMP veröffentlicht wurden, im Top Stories-Karussell-Feature in den Suchmaschinenergebnissen angezeigt werden. Wenn die Einführung der Seitenerfahrung erfolgt, ist AMP nicht mehr erforderlich und jeder Artikel ist berechtigt, sofern die Nachrichtenrichtlinien eingehalten werden . Diese Anforderung entfällt auch in der Google News App.

Dies bedeutet, dass Publisher nicht gezwungen sind, eine bestimmte Technologie zu verwenden, wenn sie diese zusätzliche Sichtbarkeit in den SERPs wünschen. Das Erstellen von AMP-Inhalten kann schwierig zu implementieren sein, daher schafft das Entfernen dieser Anforderung gleiche Wettbewerbsbedingungen.

2. Entfernung des AMP-Logos

Das AMP-Logo, das kleine Blitzsymbol, das in den Suchergebnissen angezeigt wird, um darauf hinzuweisen, dass AMP-Inhalte ebenfalls entfernt werden. Stattdessen testet Google "andere Möglichkeiten, um Inhalte mit einer großartigen Seitenerfahrung zu identifizieren". Es würde mich nicht überraschen, wenn in den Suchergebnissen ein anderes Symbol auftaucht, um Websites mit der besten Leistung anzuzeigen, die alle Core Web Vitals und andere Messungen zur Seitenerfahrung bestehen. Dies könnte einen großen Einfluss auf die Klickraten haben und würde Website-Besitzer wirklich ermutigen, sich CWV noch einmal anzusehen.

3. Unterstützung für signierte Börsen für alle Inhalte in der Google-Suche

Ein Teil der zugrunde liegenden Technologie, die von Google verwendet wurde, um blitzschnelle Seiten für AMP zu erstellen, war die Möglichkeit, Assets aus den Google-Suchergebnissen vorab abzurufen, sodass wichtige Ressourcen, die zum Anzeigen und Rendern einer Webseite für den Nutzer erforderlich sind, geladen werden können, bevor der Nutzer tatsächlich navigiert. zur Seite.

Einer der aufregendsten Aspekte der Ankündigung dieser Woche ist, dass diese 'SXG'-Technologie, die zur Bereitstellung von AMP verwendet wird, für den allgemeinen Gebrauch zur Verfügung gestellt wird und nicht nur auf AMP-Inhalte beschränkt ist. Wenn beispielsweise HTML und CSS der Hauptseite geladen wurden, bevor ein Benutzer sie erreicht hat, könnte dies die Ladezeit einer Website um Hunderte von Millisekunden verkürzen, wenn sie von der Google-Suche aus aufgerufen wird.

Obwohl SXG selbst kein Rankingfaktor sein wird, könnte es indirekt das Ranking verbessern, wenn es höhere Punktzahlen und eine bessere Seitenerfahrung schafft.

Zusammenfassen

Obwohl wir bereit und eifrig darauf waren, dass die Aktualisierungen der Seitenerfahrung im nächsten Monat erscheinen, verstehen wir die Gründe für die verzögerte Einführung und es gibt uns allen etwas mehr Chance, unsere Websites auf eine bessere Seitenerfahrung vorzubereiten.

Wir sind auch sehr daran interessiert, diese neuen Berichte auszuprobieren, und die neu angekündigte Unterstützung für SXG könnte wertvolle Millisekunden Renderzeiten außerhalb der Seite verkürzen und definitiv etwas, das wir weiter untersuchen werden, also bleiben Sie dran für Updates!

Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, wie wir Ihnen helfen können, die Seitenerfahrung Ihrer Website zu verbessern, setzen Sie sich mit uns in Verbindung oder lesen Sie unten einige der verwandten Artikel.