フェイクニュースがソーシャルメディアの本当の問題ではない場合はどうなりますか？

公開: 2021-03-01

2020年に別の米国大統領選挙が行われると、フェイクニュースをめぐる議論が再び活発化し、政治的影響力がオンラインでどのように広がるかを見るときに、議論の重要な焦点になることが期待できます。

しかし、偽のニュースが実際に問題ではない場合はどうなりますか？

確かに、政治情勢のより広範な変化を嘘とオンラインでの欺瞞に帰することができるのは簡単でしょう-それはしばしば彼らの主要な主張の多くに対する重要な証拠にもかかわらず、勢いを増しているように見えるより二極化した動きを説明するのに役立ちます。しかし、私自身の基本的な分析を含むさまざまな調査により、実際には、そのようなものを助長しているのは偽のニュースではなく、同意する他の人をオンラインで見つける能力によって支えられている固有のバイアスであり、個人が結果。

オンラインでフェイクニュースに対するアクションの増加をサポートする証拠を探していたときにこれに遭遇しました-私の最初の見解は、選挙が迫っているので、Facebookへの圧力を高めること、具体的にはもっと削除することを検討する必要があるということでした一般的な議論の要素としての影響を減らすために、虚偽のニュースレポート。

しかし、私が見つけたのは、それがそれほど白黒になることはめったにないということでした-たとえば、 Facebookの事実によって取り上げられて暴かれたアレクサンドリアオカシオコルテスについてのこのような過激派の政治グループを介して循環しているいくつかの明らかに誤った主張があります-チェッカーズ。

そのようなグループで共有されているストーリーのほとんどはそれほど明確ではなく、実際には偽のニュースポリシーの下で削除されることはありません。

配布されるコンテンツのほとんどは、次のようなものです。

この話は、休日を祝うために受け入れられる方法についての長年の「討論」の場合の繰り返しですが、実際にはまったく討論ではありません。 1950年代以降の大統領は、キリスト教徒以外のホリデーメールの受信者を遠ざけないように、メッセージに「ハッピーホリデー」を使用することをさまざまな時期に選択しました。これは最近まで実際には問題とは見なされていませんでした。特にトランプ大統領はそれをより大きな焦点にし、彼の支持者は現在、ナショナリストのアプローチの重要な信条として利用しています。

このような要素は、Facebookでのサポートを促進するのに特に効果的です。これは情熱的な問題であり、人々が「いいね」をタップして、そのようなスタンスをサポートするためにコメントするように促すものだからです。そのエンゲージメントは、Facebookのアルゴリズムをトリガーして、投稿をさらに配信し、同じものをさらに刺激します。ストーリーは勢いを増し、その追加のリーチによってはるかに大きくなります。

しかし、それは「フェイクニュース」ではなく、特定の要素の誇張です。そして、それはそのような感情的な反応を引き起こすので、それは広がり、政治的スペクトルの特定の要素内で支持を固めます。

別の例を次に示します。

繰り返しになりますが、投稿の見出しは虚偽よりも誤解を招くものです。これが実際に言及しているレポートは、より広範な社会の変化を反映して、私たちの食品の比喩が時間とともにどのように進化する可能性があるかを調べています。ビーガンがそのようなことを求めていることを示唆しているわけではありませんが、これは時間の経過とともに自然に起こることです。

しかし、その明確化はほとんど無関係です-ここで見ることができるように、この投稿は特定の問題点と一致しているため、何百ものコメントと共有に拍車をかけています、そして再び、それは熱烈な反応を刺激します。

様々な研究報告が喜びや恐怖のような、高覚醒の感情を誘発することが示されている、オンラインウイルス分布の鍵です。

確かに、 2016年のソルボンヌ大学の調査によると：

「コメントの多い記事は、怒りや幸福などの覚醒度の高い感情と、恐怖などのコントロールが弱いと感じる支配力の低い感情を呼び起こすことがわかった。コメントが最も多かったニューヨークタイムズの記事2015年には、すべてが感情的に訴えられ、しばしば分裂するトピックを取り上げました。アマゾンの厳格な職場政策、殺人罪で起訴された警察官のキム・デイビス、サンバーナーディーノ銃撃、ベンガジパネル。」

時が経つにつれ、報道機関は分裂がビジネスに役立つ可能性があることを学びました。そのため、ニュースプロバイダーの間で二極化が進んでおり、さらに選択的で一方的な視点を取り入れて上昇しているフリンジなオンライン出版物もあります。特定の問題。しかし、これらの例でわかるように、レポートは必ずしも虚偽ではなく、「偽のニュース」そのものではありません。これらのダイナミクスを試すために、情報を特定の方法で歪めているだけです。

もう1つ：

気候変動の否定論者にとって、これは彼らの信念の繰り返しです-「世界が熱くなっているのなら、どうしてこれらのボートは氷に閉じ込められて、それを通り抜けることができないのですか？」

物語の真実は、気候変動の影響を研究しようとしている探検家は、気候の影響のために氷が薄すぎて固定できないため、実際には以前よりもそのような条件にさらに踏み込んでしまったということです変化する。氷が薄いため、さらに入り込み、重い状態で追い出されたものもあります。どちらかといえば、物語は気候変動の影響を暴くのではなく、実際に強調しています-しかし、ご覧のとおり、真実は相対的であり、物語が感情的な反応を引き起こす場合は、実際の事実に関係なく、うまくいくでしょう。

しかし、それでも、それは必ずしも「フェイクニュース」ではありません。虚偽の報告を削除しても、これを排除することはできません。

次に、次のような疑わしい投稿があります。

これは不快な言葉であり、悪意のある表現にまで及んでいますが、実際の境界線を超えていない可能性があります。しかし、ほのめかしは明白であり、それは既存の分裂に貢献し、特定の政治的傾向の人々を煽るでしょう。そのような戦術は、2016年の米国大統領選挙に先立ってロシアを拠点とする工作員が米国の政治的議論に潜入するために使用したものと同じであり、このようなコンテンツは2020年に重要な役割を果たすでしょう。しかし、問題は「偽のニュース」ではなく、終わりです。 -簡素化、選択的な報告、および既存のバイアスへの取り組み。そして、それを打ち消すことはますます困難になっています。

このような調査結果は、Facebookのフェイクニュースが2016年の投票に影響を与えたという提案に対するFacebookCEOのMarkZuckerbergの最初の反応と実際に一致しています。

Zuckerbergによると（2016年11月）：

「個人的には、コンテンツの量が非常に少ないFacebookのフェイクニュースが選挙に何らかの影響を与えたという考えは、かなりクレイジーな考えだと思います。」

ザッカーバーグは彼のコメントに嘲笑され、後に彼の言葉遣いに後悔を表明した。しかし実際には、彼はおそらく正しかったでしょう-明らかに偽のニュースはそのような動きへの貢献者がはるかに少ない可能性がありますが、特定の問題点を対象とした歪んだ報告はより損害を与えます。

確かに、さらなる学術研究はそれを発見しました：

「フェイクニュースの消費は、最も保守的なニュースダイエットをしているアメリカ人の狭いサブセットに集中しています。そして、最も注目すべきことに、フェイクニュースへの露出が2016年の選挙の結果を変えたという信頼できる証拠は存在しません。」

そしてそれ：

「2016年の米国大統領選挙中に収集されたウェブブラウジングデータは、平均的なアメリカ人がキャンペーン中にソーシャルメディア上の露骨に誤った情報のほんの2、3に直接さらされたこと、そしてソーシャルメディア上の誤った情報へのそのような露出は最小限の影響しか及ぼさない傾向があることを示唆しています政治的信念について」

一見すると、これはデータ収集の欠陥のように見え、実際の影響を示すものではありません。しかし、さらに分析すると、これはおそらく正しいでしょう。

だから、オンライン政治運動の最大のインフルエンサーは何ですか？

ミシガン大学とウィーン大学が実施した調査によると、あなたの政治的見解を推進しているのはあなたのつながりである可能性が高いです。

「ほとんどの人はソーシャルメディアで政治専門家やニュース組織を直接フォローしていませんが、ソーシャルメディアユーザーの大多数は偶然にプラットフォーム上のニュースや政治情報にさらされています。これは、不正確な政治情報を含む政治情報への露出が大部分は私たちの社会的つながりの結果です。」

それは、そのような物語を広め、影響力のある分裂を促進することを可能にする、お互いの信念をサポートする人々のこれらのより小さなマイクロネットワークを通して共有しています。

「虚偽の情報が親しい友人や家族によって共有されている場合、人々はその信憑性に関係なく、元の情報源に対する批判が少なく、情報を信頼する傾向があります。防御力が低下しているため、個人は情報を信じる傾向があります。誤った情報、そしてその後も彼らのソーシャルネットワークと共有します。」

これらの強化ループはそのような視点を固め、社会的な好みや反応の結果として人々が得るドーパミンラッシュはさらなる共有を促します。この意味で、それはレポート自体の正確さではなく、それがあなたのために何ができるかについてです。

それはあなたの既存の信念をサポートしていますか？あなたのつながりはそれに応じていいねとコメントをしますか？

繰り返しになりますが、ザッカーバーグが2016年に述べたように、

「投票者は、彼らの生きた経験に基づいて決定を下します。」

それは、理想的には、彼らの日常生活、政治家や政治的決定が彼らの生活にどのように影響するかを意味します。しかし、ますます、そのような問題について私たちが話している影響は、より広い社会的影響についてではなく、ミームを共有した結果として彼らが得ることができる個人的な検証についてです。

しかし、ほとんどの政治問題は、いくつかの言葉でイメージに単純化することはできません。では、それではどうしますか？人々がそのドーパミンヒットを得ることができないならば、それは彼らを重要な問題の実際の詳細にあまり従事させませんか？政党は単に、より分裂的で議論の余地のある角度を探し、現代のコミュニケーションの傾向に沿って政策を簡素化するべきでしょうか？

これはソーシャルメディアの「憎悪の機械」理論であり、怒りと分裂が最高であり、個人的な検証は事実よりも重要です。そして、そのシナリオでは、予防接種、気候変動、さらには「平らな地球」の動きでさえ見たように、論理は関与よりもはるかに重要ではありません。

間違いなく、私たちは誤った物語を検出して取り除くためにできることをするべきですが、振り返ってみると、それは実際には大きな違いをもたらさないかもしれません。