가짜 뉴스가 소셜 미디어에서 진짜 문제가 아니라면 어떨까요?

2020 년에 또 다른 미국 대통령 선거가 진행되는 가운데, 우리는 가짜 뉴스에 대한 논쟁이 다시 한 번 치열 해지고 정치적 영향력이 온라인으로 어떻게 확산되는지 살펴보면서 토론의 핵심 초점이 될 것으로 기대할 수 있습니다.

하지만 가짜 뉴스가 실제로 문제가 아니라면 어떨까요?

물론, 정치적 환경의 광범위한 변화를 온라인에서 거짓말과기만에 기인하는 것이 더 쉬울 것입니다. 이는 종종 그들의 주요 주장에 대한 중요한 증거에도 불구하고 추진력을 얻고있는 것처럼 보이는 더 양극화 운동을 설명하는 데 도움이 될 것입니다. 하지만 저의 기초적인 분석을 포함하여 다양한 조사를 통해 실제로 그러한 사실을 부추 기는 것은 가짜 뉴스가 아니라, 온라인에서 동의하는 다른 사람을 찾을 수있는 능력과 개인이받을 수있는 검증에 의해지지되고있는 내재적 편견이라는 사실을 발견했습니다. 결과.

나는 온라인 가짜 뉴스에 대한 증가 된 조치를 뒷받침 할 증거를 찾을 때 이것을 발견했습니다. 제 초기 견해는 선거가 다가옴에 따라 페이스 북에 대한 압력을 증가시켜야한다는 것, 특히 더 많은 것을 제거해야한다는 것이 합리적이라는 것이 었습니다. 일반적인 논쟁의 요소로서의 영향을 줄이기 위해 거짓 뉴스 보도.

그러나 내가 발견 한 것은 거의 흑백이 아니라는 것입니다. 예를 들어, 알렉산드리아 오 카시오-코르테즈 에 대한 이와 같은 극단주의 정치 단체를 통해 퍼지는 명백한 거짓 주장이 있습니다. 체커.

그러한 그룹에서 공유되는 대부분의 이야기는 명확하지 않으며 실제로 가짜 뉴스 정책에 따라 제거되지 않습니다.

배포되는 대부분의 콘텐츠는 다음과 같습니다.

이 이야기는 연말 연시를 축하하는 데 적합한 방법이 무엇인지에 대한 오랜 '토론'을 반복한다면 실제로는 전혀 논쟁이 아닙니다. 1950 년대 이후 대통령들은 비 기독교인이 휴일 메일을받는 사람을 소외시키지 않기 위해 메시지에 '해피 홀리데이'를 사용하기로 결정했습니다. 특히 트럼프 대통령과 함께이 문제는 최근까지 문제로 간주되지 않았습니다.

이와 같은 요소는 사람들이 '좋아요'를 탭하고 그러한 입장을지지하는 댓글을 달도록 영감을주는 열정적 인 문제이기 때문에 Facebook에서 지원을 강화하는 데 특히 효과적입니다. 이러한 참여는 Facebook의 알고리즘이 게시물을 더 많이 배포하도록하여 더 많은 것을 촉진하고 스토리가 추진력을 얻고 추가 ​​도달 범위를 통해 훨씬 더 커집니다.

그러나 그것은 '가짜 뉴스'가 아니라 특정 요소를 더 과장 한 것입니다. 그리고 그것은 그러한 정서적 반응을 촉발하기 때문에 확산되어 정치적 스펙트럼의 특정 요소 내에서 지원을 강화합니다.

다음은 또 다른 예입니다.

다시 말하지만, 포스트 헤드 라인은 거짓보다 더 오해의 소지가 있습니다.이 보고서는 실제로 우리의 음식 은유가 시간이 지남에 따라 어떻게 진화 할지를 조사하여 광범위한 사회 변화를 반영합니다. 비 건이 그러한 것을 요구하고 있다는 것을 암시하는 것은 아니지만 시간이 지남에 따라 자연스럽게 발생할 것입니다.

그러나 그 설명은 대체로 관련이 없습니다. 여기에서 볼 수 있듯이이 게시물은 수백 개의 댓글과 공유를 불러 일으켰습니다. 왜냐하면이 게시물은 특정 불만 사항과 일치하기 때문에 열렬한 반응을 불러 일으키기 때문입니다.

각종 연구 보고서는 기쁨처럼, 높은 각성 감정을 유발한다는 표시하거나 두려워, 온라인 바이러스 분포 핵심했다.

실제로 2016 년 Sorbonne University의 연구에 따르면 다음과 같습니다.

"많은 댓글이 달린 기사는 사람들이 두려움과 같이 통제력이 약하다고 느끼는 낮은 지배적 인 감정과 짝을 이루고 분노와 행복과 같은 고 각성 감정을 불러 일으키는 것으로 밝혀졌습니다. 가장 많은 댓글 을 받은 뉴욕 타임스 기사 2015 년에는 모두 감정적으로 고발되고 종종 분열적인 주제를 다루었습니다. 아마존의 엄격한 직장 정책, 살인 혐의로 기소 된 경찰 킴 데이비스, 샌 버나 디노 총격 사건, 벵 가지 패널. "

시간이 지남에 따라 뉴스 매체는 분열이 비즈니스에 도움이 될 수 있음을 알게되었습니다. 따라서 뉴스 제공 업체 간의 양극화가 심화되고 있으며, 이에 대해 더욱 선택적이고 일방적 인 관점을 취함으로써 떠오른 온라인 간행물 인 프린지가 증가했습니다. 특정 문제. 그러나이 예에서 볼 수 있듯이 보고서가 반드시 거짓 인 것은 아니며 '가짜 뉴스'도 아닙니다. 그들은 이러한 역학 관계에 들어가기 위해 특정 방식으로 정보를 왜곡하고 있습니다.

다른 것:

기후 변화를 거부하는 사람들에게 이것은 "세상이 더 뜨거워지고 있다면 왜이 배들이 얼음에 갇혀서 통과 할 수 없을 정도로 두꺼워지는 걸까요?"라는 믿음을 되풀이 한 것입니다.

이야기의 진실은 기후 변화의 영향을 연구하려는 탐험가들이 실제로 이전에 가능했던 것보다 더 많은 조건으로 넘어 가게 됐다는 것입니다. 왜냐하면 기후의 영향으로 인해 얼음이 너무 얇아서 정착하기에는 너무 얇기 때문입니다. 변화. 얼음이 더 얇기 때문에 그들은 더 안으로 들어가고 일부는 더 무거운 조건에서 잡혔습니다. 사실 이야기는 기후 변화의 영향을 폭로하기보다는 실제로 강조합니다.하지만 보시다시피 진실은 상대적이며, 이야기가 감정적 반응을 촉발한다면 실제 사실과 상관없이 잘 될 것입니다. .

그러나 여전히 '가짜 뉴스'는 아닙니다. 허위 보고서를 제거해도이를 제거 할 수는 없습니다.

다음과 같은 더 의심스러운 게시물이 있습니다.

그것은 불쾌하고 심지어 증오심 표현에 가깝지만 실제 선을 넘지 않을 가능성이 큽니다. 그러나 암시는 분명하며 기존의 분열에 기여하여 특정 정치적 성향을 가진 사람들에게 연료를 공급할 것입니다. 이러한 전술은 러시아에 기반을 둔 요원들이 2016 년 미국 선거를 앞두고 미국의 정치 토론에 침투하는 데 사용했던 것과 동일하며, 이러한 콘텐츠는 2020 년에도 중요한 역할을 할 것입니다.하지만 문제인 것은 '가짜 뉴스'가 아닙니다. 끝났습니다. -단순화, 선택적보고 및 기존 편견으로 재생. 그리고 그것은 제거하기가 점점 더 어려워지고 있습니다.

이러한 결과는 실제로 Facebook의 가짜 뉴스가 2016 년 투표에 영향을 미친다는 제안에 대한 Facebook CEO Mark Zuckerberg의 초기 응답과 일치합니다.

Zuckerberg에 따르면 (2016 년 11 월) :

“개인적으로는 아주 적은 양의 콘텐츠 인 페이스 북의 가짜 뉴스가 어떤 식 으로든 선거에 영향을 미친다는 생각은 꽤 미친 생각이라고 생각합니다.”

주 커버 그는 그의 발언에 대해 조롱을 받았고 나중에 그의 말에 대해 후회를 표명했습니다. 그러나 실제로 그는 아마도 옳았을 것입니다. 명백히 가짜 뉴스는 그러한 움직임에 훨씬 더 적은 기여를 할 수 있으며, 특정 고통 지점을 겨냥한 왜곡 된 보도는 더 큰 피해를줍니다.

실제로 더 많은 학술 연구에서 다음과 같은 사실이 밝혀졌습니다.

" 가짜 뉴스 소비는 가장 보수적 인 뉴스 다이어트를하는 소수의 미국인들 사이에 집중되어 있습니다. 특히 가짜 뉴스에 노출되어 2016 년 선거 결과가 바뀌 었다는 믿을만한 증거는 없습니다."

그리고 그 :

"2016 년 미국 선거에서 수집 된 웹 브라우징 데이터에 따르면 평균적인 미국인은 캠페인 기간 동안 소셜 미디어에서 노골적으로 허위 정보 몇 가지에만 직접 노출되었으며 이러한 소셜 미디어에 대한 잘못된 정보 노출은 최소한의 영향을 미치는 경향이 있습니다. 정치적 신념에. "

처음에는 이것은 실제 영향을 나타내는 것이 아니라 데이터 수집의 결함처럼 보입니다. 그러나 추가 분석에서 이것은 옳을 가능성이 큽니다.

그래서 정치 운동의 가장 큰 영향력은 온라인 무엇인가?

미시간 대학교와 비엔나 대학교에서 실시한 연구에 따르면, 귀하의 정치적 견해를 주도하는 것은 귀하의 인맥 일 가능성이 더 큽니다.

"대부분의 사람들은 소셜 미디어에서 정치 전문가 나 뉴스 조직을 직접 팔로우하지 않지만 대부분의 소셜 미디어 사용자는 우연히 플랫폼의 뉴스 및 정치 정보에 노출됩니다. 이는 부정확 한 정치 정보를 포함한 정치 정보에 대한 노출이 대부분의 사회적 관계의 결과입니다. "

서로의 신념을지지하는 사람들의 소규모 마이크로 네트워크를 통해 공유하는 것입니다. 이는 그러한 내러티브가 확산 될 수 있도록하여 영향력있는 격차를 더욱 심화시킵니다.

"가까운 친구 나 가족이 허위 정보를 공유하는 경우 사람들은 정보의 정확성에 관계없이 원래 출처에 대해 비판적이지 않고 정보를 신뢰하는 경향이 있습니다. 방어력이 떨어지기 때문에 개인은 잘못된 정보를 제공하고 나중에 소셜 네트워크와 공유하기도합니다. "

이러한 강화 루프는 그러한 관점을 강화하고 사람들이 사회적 호감과 반응의 결과로 얻는 도파민 러시는 더 많은 공유를 촉진합니다. 이런 의미에서 보고서 자체의 정확성보다는 보고서가 당신을 위해 무엇을 할 수 있는지에 대한 것입니다.

그것은 당신의 기존 믿음을 뒷받침합니까? 당신의 연결은 응답으로 좋아하고 댓글을 달 것입니까?

다시, Zuckerberg는 2016 년에 다음과 같이 언급했습니다.

"투표자들은 자신의 생생한 경험을 바탕으로 결정을 내립니다."

이상적으로는 그들의 일상 생활, 정치인과 정치적 결정이 그들이 사는 방식에 미치는 영향을 의미합니다. 그러나 점점 더 우리가 그러한 문제에 대해 이야기하고있는 영향은 더 광범위한 사회적 영향보다는 밈 공유의 결과로 얻을 수있는 개인적 검증에 대한 것입니다.

그러나 대부분의 정치 문제는 몇 마디로 이미지로 단순화 할 수 없습니다. 그럼 어쩌죠? 사람들이 그 도파민 히트를 얻지 못한다면 주요 문제의 실제 세부 사항에 덜 관여하게 될까요? 정치 그룹은 단순히 더 분열적이고 논쟁적인 각도를 찾고 현대 커뮤니케이션 트렌드에 따라 정책을 단순화해야합니까?

이것은 분노와 분열이 우세한 소셜 미디어의 '증오 기계'이론이며, 개인의 유효성은 사실보다 더 중요합니다. 그리고 그 시나리오에서, 우리가 예방 접종, 기후 변화, 심지어 '평지'운동에서 보았 듯이 논리는 참여보다 훨씬 덜 중요합니다.

확실히, 우리는 허위 내러티브를 감지하고 제거하기 위해 할 수있는 일을해야하지만, 실제로는 큰 차이가 없을 수도 있습니다.