#What'sTheHype: Povestiri despre activism la locul de muncă cu Netflix, Apple și IATSE

Un studiu recent Edelman a confirmat ceea ce este deja evident de ceva vreme: angajații sunt din ce în ce mai motivați și conduși de convingerile și valorile lor personale .

Ultimii doi ani, pe cât de marcați au fost de pandemie și de mișcările sociale, au modelat modul în care privim și interacționăm cu mediul nostru – inclusiv locul de muncă.

Oamenii au ieșit din această perioadă mai înfometați de dreptate, incluziune și demnitate. Și acea foame a sângerat la locul de muncă.

Nu mai sunt angajații dispuși să respecte status quo-ul și să rămână de bunăvoie ignoranți și tăcuți de teama de a-și pierde locul de muncă.

Dimpotrivă, de fapt. Studiul Edelman a arătat că 59% dintre angajați sunt dispuși sau au părăsit locul de muncă pentru că nu se potrivea cu valorile lor și 50% pentru că nu se potrivea cu stilul lor de viață .

În plus, își vor alege următorul angajator pe baza convingerilor comune. Angajații de astăzi au așteptări mai mari:

• 77% spun că împuternicirea personală (inclusiv valorile și diversitatea) este o așteptare puternică/deosebitor de acord atunci când iau în considerare un loc de muncă (71% spun același lucru pentru impactul social).

• 6 din 10 angajați aleg angajatorii pe baza convingerilor.
  Unele dintre credințele incluse în studiu se referă la morală, poziția angajatorului față de problemele sociale, tăcerea pe probleme controversate și multe altele.

În cele din urmă, studiul Edelman constată că „activismul la locul de muncă devine norma” . Mai precis, 76% dintre angajați au spus că „ar lua măsuri pentru a produce sau a motiva schimbările urgente necesare în cadrul organizației”.

Dintre acestea, 40% au spus că o vor face public, ceea ce include acțiuni precum denunțarea de fluierături, greve, proteste, scurgeri de documente interne sau e-mailuri și similare.

Într-adevăr, nu este vorba de a te poziționa și de a vorbi, ci mai degrabă de a o plimba. Chiar în ultima lună, au existat multe povești despre oameni care au făcut greve sau au protestat împotriva nedreptăților la locul de muncă. Angajații s-au săturat și, de cele mai multe ori, nu le este frică să demonstreze asta – la naiba să fie posibile consecințe.

Deci haideți să ne aruncăm în aceste povești.

Angajații Netflix organizează o renunțare după controversatul special de comedie Dave Chappelle

„Va deveni mult mai rău decât atât.”

„Merg până la capăt.”

Conștient de sine, dar nepocăit și provocator intenționat par a fi cele mai bune cuvinte pentru a descrie cea mai recentă comedie specială Netflix a lui Dave Chappelle.

Reducerea faptului că este ofensator față de comunitatea LGBTQ+ și în special pentru persoanele trans ? Dacă evadarea în etape a angajaților Netflix va trece, absolut.

Dave Chappelle emite foarte mult vibrațiile „Sustin comunitatea LGBTQ+ și sunt un aliat, dar ...”.

Știe exact ce spune și impactul și consecințele vor avea cuvintele sale. De asemenea, este destul de defensiv și aparent niciodată regretabil. Dacă spui ceva pe care o persoană sau un grup de oameni îl consideră jignitor, de care sunt răniți și îl consideri discriminatoriu, de ce este atât de greu să-l recunoști și să-ți ceri scuze?

Mai ales dacă nu faci parte dintr-un grup marginalizat despre care vorbești – cum poți fi tu cel care decide ce este și ce nu este bine să spui?

Chiar dacă face parte dintr-o glumă sau o schiță. Mai ales dacă este. Este timpul să renunți la retorica „nu poți accepta o glumă, ești sensibil”.

Unii (comici) ar argumenta că „corectitudinea politică ucide comedia”.

Să lăsăm deoparte faptul că chiar nu este și să ne concentrăm pe faptul că comedianții care au prosperat folosind grupurile marginalizate ca punchline și nu mai pot face acest lucru se simt acum amenințați.

După cum a fost scris de The Guardian în 2019:

„Plângerile împotriva culturii PC tind să vină de la comedianți cărora le-a fost ușor de mult timp și care sunt prea leneși sau lipsiți de talent pentru a-și progresa comedia împreună cu societatea. Aceștia sunt bărbați amărâți care refuză să abordeze comedia într-un mod mai inteligent și care ar prefera în schimb să dea vina pe incapacitatea lor de a cuceri publicul larg pe acele grupuri pe care nu le mai este permis să le folosească ca saci de box.”

Aspru, dar adevărat.

Așadar, când a apărut noua comedie specială a lui Chappelle, înarmată cu pronunțarea greșită intenționată a acronimului LGBTQ+ (a pronunțat de mai multe ori drept LBGTQ+), părând sprijin pentru TERF sau comparând a fi trans cu a purta o față neagră , insinuând în esență că persoanele trans fac o batjocură de gen , nu este de mirare că s-a confruntat cu reacții din partea comunității trans .

Vox a rezumat natura problematică a celor mai buni speciali:

„Toate acestea sunt, fără îndoială, tipurile de transfobie care pot escalada atunci când un comedian proeminent cu un public potențial de mărimea celor 180 de milioane de abonați Netflix tratează identitatea trans ca pe o fantezie inventată ciudată. De fapt, studii după studii au arătat o legătură directă între tipul de percepții ale identității de gen pe care Chappelle le face și violența anti-trans. Chiar dacă credeți că „Cappelle, omul din afara scenei” este un aliat trans decent și de susținere, „Chappelle, benzile desenate pe scenă” promovează bigotismul și amplifică esențialismul de gen într-un mod care contribuie la profund nesiguranța persoanelor trans. În plus, în ciuda reticenței lui Chappelle de a admite suprapunerea dintre interesele negre și cele trans, femeile trans de culoare sunt cel mai susceptibil grup, după ordine de mărime, la impactul dăunător al retoricii precum cea a lui Chappelle.”

Din această cauză, angajații și aliații trans Netflix au protestat împotriva specialului și au prezentat Netflix o listă de revendicări (printre care se numără creșterea investițiilor în conținut trans și non-binar pe Netflix și recrutarea de persoane trans, în special BIPOC, pentru roluri de conducere în companie. ).

În timp ce Netflix l-a susținut pe deplin pe Chappelle și pe special când toate acestea se întâmplau, acum co-CEO-ul Netflix, Ted Sarandos, admite că a „proșat” . Când Variety l-a întrebat dacă regretă cum a fost gestionată situația, el a răspuns:

„Evident că am distrus comunicarea internă. Am făcut asta și am stricat-o în două moduri. În primul rând, ar fi trebuit să conduc cu mult mai multă umanitate. Adică am avut un grup de angajați care cu siguranță simțeau durere și răni de la o decizie pe care am luat-o. Și cred că trebuie să recunoaștem acest lucru înainte de a intra în piulițe și șuruburi de ceva.”

Cu toate acestea, specialul este acolo pentru a rămâne, deoarece Sarandos spune că nu și-a depășit „propria linie”:

„Unde cu siguranță vom trage limita este ceva care ar cere în mod intenționat rănirea fizică a altor persoane sau chiar eliminarea protecțiilor. Pentru mine, intenția de a provoca vătămări fizice depășește limita, cu siguranță.”

Adevărul este că persoanele trans, și în special persoanele trans de culoare, se confruntă cu o creștere a crimelor motivate de ură și că sunt mai multe persoane transsexuale raportate morți până acum decât în ​​ultimii șase ani .

Asta nu înseamnă că Chappelle promovează vătămarea fizică, desigur că nu. Este că are o platformă mare, influentă, care perpetuează discursul negativ în jurul comunității trans și atrage oameni care susțin acel discurs . Când Chappelle a început să vorbească despre legea din Carolina de Nord care cere unei persoane să folosească toaleta care corespunde sexului căruia i s-a atribuit în certificatul de naștere, o persoană din mulțime a urlat, la care Dave a trebuit să-l închidă și să spună că nu este un lege bună.

Deci, da, în timp ce comunitatea LGBTQ+ luptă lupta bună, așa cum spune el în special, mai este un drum lung de parcurs către atingerea toleranței și a libertății de a fi cine ești, fără teama de repercusiuni.

Și comedia lui nu ajută.

Angajatul Apple spune că au fost concediați pentru activismul lor la locul de muncă

Managerul de program Apple Maps, Janneke Parrish, a fost concediată luna aceasta pentru că a șters fișiere de pe dispozitivele ei de lucru în timpul unei investigații în curs.

Parrish este, de asemenea, un lider al mișcării #AppleToo , un grup activist al angajaților care publică povești ale angajaților Apple care au suferit discriminare și hărțuire la locul de muncă. Această afiliere este ceea ce Parrish susține că a fost adevăratul motiv pentru care a fost eliberată .

Aceasta nu ar fi prima dată când Apple a fost criticat pentru concedierea unui angajat în circumstanțe îndoielnice. De asemenea, l-au concediat recent pe Ashley Gjvik , un manager senior de program de inginerie, pentru că ar fi scurs informații confidențiale.
Gjvik este cunoscut pentru că a discutat în mod deschis și chiar a postat pe Twitter despre acuzațiile de hărțuire și securitatea și confidențialitatea la locul de muncă . Una dintre cele mai recente preocupări legate de confidențialitate cu privire la politicile Apple privind căutarea și supravegherea telefoanelor de serviciu a fost cea care a determinat Apple să deschidă o investigație:

După cum a spus ea pentru The Verge după ce a fost eliberată:

„Când am început să ridic probleme legate de siguranța la locul de muncă în martie și m-am confruntat aproape imediat cu represalii și intimidare, am început să mă pregătesc pentru ca ceva exact ca acesta să se întâmple.”

Parrish, pe de altă parte, a fost investigat pentru scurgeri de sunet de la o întâlnire a întregului personal . După întâlnire, CEO-ul Tim Cook a trimis o notă în care spune că Apple „nu tolerează dezvăluirile de informații confidențiale” și că „oamenii care scurg informații confidențiale nu aparțin aici” .

Deoarece Parrish a fost suspectată că a scurs aceste informații, Apple i-a confiscat dispozitivele de lucru. Înainte de aceasta, ea a șters aplicații cu informații personale, cum ar fi Robinhood și Pokemon GO, ceea ce a dus la încetarea acesteia.

Când a fost întrebată de ce crede că a fost eliberată, Parrish a spus pentru The Verge:

„Cred că am fost concediat ca răzbunare pentru că am vorbit, pentru munca mea cu #AppleToo și din îngrijorare că mă organizam pentru a ajuta alți angajați să-și spună poveștile. Din punctul meu de vedere, aceasta este o răzbunare pentru că a încercat să scoată la lumină acțiunile Apple și a cerut public companiei să facă mai bine.”

Ea a spus pentru USA Today că investigația a fost doar Apple în căutarea unui motiv pentru a o concedia:

„Cred că atunci când am fost investigat, acesta a fost un pretext pentru a găsi ceva pe care să-l poată folosi să mă concedieze. Înainte de a-mi preda dispozitivele, totuși, am eliminat unele dintre datele mele personale de pe aceste dispozitive, pentru că ei bine, conversațiile mele private... acestea nu sunt treaba Apple. Și, în mod similar, informațiile mele financiare despre aplicații precum Robinhood nu sunt treaba Apple. Deoarece am șters fișierele de pe dispozitivele mele înainte de a le preda, acesta este motivul pentru care am fost reziliat.”

Întrebat despre concedierea lui Parrish, Apple a spus:

„Suntem și am fost întotdeauna profund angajați să creăm și să menținem un loc de muncă pozitiv și incluziv. Luăm în serios toate preocupările și investigăm amănunțit ori de câte ori este ridicată o problemă și, din respect pentru confidențialitatea oricăror persoane implicate, nu discutăm probleme specifice angajaților.”

Este cu adevărat remarcabil din partea Apple să protejeze confidențialitatea persoanelor care s-au identificat deja public. Ei au oferit răspunsul generic minim, refuzând în același timp să aprofundeze problema reală (și acuzațiile) la îndemână.

IATSE aproape a intrat într-o grevă care ar fi putut paraliza industria divertismentului

IATSE (Alianța Internațională a Angajaților de Scenă Teatrală) este o organizație de muncă care se mândrește cu peste 150.000 de lucrători din toate aspectele industriei divertismentului: televiziune, film, teatru live, difuzare, concerte și multe altele . Au fost înființați în 1893 cu scopul de a stabili salarii echitabile și condiții bune de muncă pentru muncitorii din culise: montatori, artiști de coafură și machiaj, designeri, tehnicieni de producție, însoțitori de garderobă...

Acum, când corectitudinea și condițiile de muncă fundamentale umane ale membrilor lor au fost amenințate, IATSE nu era pregătită să se cedeze și a amenințat cu grevă .

Acea grevă ar fi pus frâna întregii industriei americane de divertisment. Emisiunile TV, platourile de film și talk-show-urile ar fi fost forțate să intre într-o pauză prelungită și imediat după ce întreaga afacere a început să-și revină și să funcționeze din plin în urma pandemiei.

Totul a început în această vară când IATSE și AMPTP (Alianța Producătorilor de Film și Televiziune, cu membri precum Disney și Universal) au început negocierile după expirarea contractului lor anterior.

După cum a raportat Vulture, IATSE a cerut :

„...un acord de bază de trei ani care abordează o varietate de nemulțumiri, inclusiv un salariu minim mai mare, un program uman liber între ture și un salariu sporit pentru locurile de muncă din emisiunile în flux nedifuzate, despre care Los Angeles Times observă că sunt adesea pline de tarife și reziduuri care, susține IATSE, sunt „scontate în mod nedrept” și lipsite de orele de pensie din cauza clasificării lor ca „New Media”.”

Președintele IATSE, Matthew Loeb , a spus despre situație:

„Dacă angajatorii refuză să se angajeze în negocieri de fond, refuză să schimbe cultura prin gestionarea fluxului de lucru și refuză să pună interesele umane înaintea profiturilor corporative, eșecul de a ajunge la un acord va fi alegerea lor.”

Deoarece nu au putut ajunge la un acord, IATSE a cerut membrilor săi să autorizeze o grevă, iar prezența la vot a fost de 89% . Doar pentru a pune în perspectivă cât de reală a fost amenințarea și cât de perturbatoare ar fi fost dacă mii de lucrători ar fi părăsit televizoarele și filmele.

Cu toate acestea, datorită unui acord tentativ, amenințarea cu o grevă a fost evitată. Cel puțin deocamdată, deoarece muncitorii încă se opun orelor de lucru pe săptămână propuse .

În declarația sa, președintele IATSE, Loeb, spune că acesta este un final de la Hollywood:

„Membrii noștri au rămas fermi. Suntem duri și uniți. Ne-am întâlnit în picioare cu unele dintre cele mai bogate și mai puternice companii de divertisment și tehnologie din lume, iar acum am ajuns la un acord cu AMPTP care răspunde nevoilor membrilor noștri.”

El continuă spunând că acesta ar trebui să servească drept „model pentru alți lucrători din industriile de divertisment și tehnologie, pentru lucrătorii angajați de companiile de jocuri de noroc și pentru așa-numiții „lucrători de concerte”. Și conchide că: „Solidaritatea este mai mult decât un cuvânt. Este modalitatea de a face lucrurile.”

Într-adevăr, așa cum a numit-o PR Daily, există o „revoluție a muncii” care are loc în SUA chiar acum. IATSE nu este singurul care luptă într-o luptă bună pentru drepturile lucrătorilor lor, deoarece există o criză de greve în toată țara în diferite industrii , de la construcții (John Deere) și producția de alimente (Kellogg's, Frito-Lay) până la asistența medicală. (Kaiser Permanente).

Motivul acestei așa-zise revoluții este oarecum dublu.

Are loc fenomenul „Marea Demisie” sau „Marea Remisie” , în care oamenii renunță voluntar și masiv la locul de muncă. De fapt, luna trecută, un record de 4,1 milioane de muncitori din SUA au demisionat voluntar, iar directorii executivi citează lipsa forței de muncă drept una dintre cele mai mari provocări în anul următor.

După cum a arătat studiul Edelman menționat anterior, puterea pare să se schimbe oarecum către angajați. Într-adevăr, un studiu Fortune confirmă că companiile se luptă pentru a-și păstra angajații:

• 80% dintre directorii executivi chestionați au spus că oferă o flexibilitate sporită a WFH în încercarea de a reține și a atrage talente.
• 68% dintre directori executivi au spus că și-au sporit accentul pe scopul corporativ.

Oarecum legată de asta este pandemia. În timp ce începutul blocării a fost marcat de nesiguranța locului de muncă, se părea că toată această perioadă a schimbat și percepțiile – și prioritățile lucrătorilor. Ponderați de presiuni, volum mare de muncă și (dezechilibru) între viața profesională și viața privată, angajații ar fi început să-și regândească mediile și condițiile de lucru și ceea ce ar putea sacrifica în locul locurilor de muncă.

Prin urmare, grevele și refuzul de a merge cu status quo-ul. De aici, nevoia de schimbare.

Oricât de stresanți, de înfricoșător și de turbulent au fost ultimii doi ani, se pare că ne-au trezit pe toți împreună.

Se simte ca și cum am fi fost stagnanți, frică să ne exprimăm opiniile și să luăm atitudine împotriva nedreptăților. Și apoi, dintr-o dată, toată lumea s-a trezit și nu a mai spus.

Asta nu înseamnă că acum trăim sau suntem mai aproape de utopia unui loc de muncă. Departe de. Există doar mai multă rezistență în oameni, un refuz de a fi tratați ca de unică folosință. Și această rezistență se transformă încet de la blând și liniștit la zgomotos și asertiv.

Și la asta spun, bine pentru noi.