#What'sTheHype: historias de activismo en el lugar de trabajo con Netflix, Apple e IATSE

Un estudio reciente de Edelman confirmó lo que ya era obvio desde hace un tiempo: los empleados están cada vez más motivados e impulsados ​​por sus creencias y valores personales .

Los últimos años, tan marcados como lo fueron por la pandemia y los movimientos sociales, han dado forma a la forma en que miramos e interactuamos con nuestro entorno, incluido el lugar de trabajo.

Las personas han emergido de este período más hambrientas de justicia, inclusión y dignidad. Y ese hambre se desangró en el lugar de trabajo.

Los empleados ya no están dispuestos a seguir el statu quo y permanecer voluntariamente ignorantes y en silencio por temor a perder sus trabajos.

Todo lo contrario, en realidad. El estudio de Edelman ha demostrado que el 59% de los empleados están dispuestos a dejar su trabajo o lo han dejado porque no encajaba con sus valores, y el 50% porque no encajaba con su estilo de vida .

Además, elegirán a su próximo empleador en función de las creencias compartidas. Los empleados de hoy tienen mayores expectativas:

• El 77 % dice que el empoderamiento personal (incluidos los valores y la diversidad) es un gran factor decisivo para las expectativas o los acuerdos al considerar un trabajo (el 71 % dice lo mismo para el impacto social).

• 6 de cada 10 empleados eligen empleadores en función de sus creencias.
  Algunas de las creencias incluidas en el estudio tienen que ver con la moral, la postura de los empleadores sobre temas sociales, el silencio sobre temas controvertidos y más.

Finalmente, el estudio de Edelman encuentra que “el activismo en el lugar de trabajo se convierte en la norma” . Más específicamente, el 76% de los empleados han dicho que “tomarían medidas para producir o motivar cambios urgentemente necesarios dentro de la organización”.

De eso, el 40% dijo que lo haría público, lo que incluye acciones como denuncias, huelgas, protestas, filtración de documentos internos o correos electrónicos , y similares.

Verdaderamente, no se trata de aparentar y hablar, sino también de andar. Solo el mes pasado, hubo muchas historias de personas que se declararon en huelga o protestaron por las injusticias en el lugar de trabajo. Los empleados están hartos y la mayoría de las veces no tienen miedo de demostrarlo, al diablo con las posibles consecuencias.

Así que vamos a sumergirnos en estas historias.

Los empleados de Netflix organizan una huelga después del controvertido especial de comedia de Dave Chappelle

“Va a ser mucho peor que eso”.

Voy hasta el final.

Consciente de sí mismo, pero impenitente y deliberadamente provocador, parecen ser las mejores palabras para describir el especial de comedia de Netflix más reciente de Dave Chappelle.

¿Duplicando en ser ofensivo para la comunidad LGBTQ+ y las personas trans especialmente? Si la huelga escenificada de los empleados de Netflix va a pasar, absolutamente.

Dave Chappelle emite mucho la vibra de "Apoyo a la comunidad LGBTQ+ y soy un aliado, pero ...".

Sabe exactamente lo que dice y el impacto y las consecuencias que tendrán sus palabras. También está bastante a la defensiva, y aparentemente nunca se arrepiente del todo. Si dice algo que una persona o un grupo de personas encuentran ofensivo, lastima y considera discriminatorio, ¿por qué es tan difícil aceptarlo y disculparse?

Especialmente si no eres parte de un grupo marginado del que hablas, ¿cómo puedes ser tú quien decida qué está bien decir y qué no?

Incluso si es parte de una broma o un sketch. Especialmente si lo es. Es hora de retirar la retórica de "no puedes aceptar una broma, estás siendo sensible".

Algunos (comediantes) argumentarían que “la corrección política está matando a la comedia”.

Dejemos de lado el hecho de que realmente no lo es, y concentrémonos en el hecho de que los comediantes que prosperaron usando grupos marginados como chistes y ya no pueden hacerlo ahora se sienten amenazados.

Como escribió The Guardian en 2019:

“Las quejas contra la cultura PC tienden a provenir de comediantes que lo tuvieron fácil durante mucho tiempo y que son demasiado flojos o sin talento para progresar en su comedia junto con la sociedad. Estos son hombres amargados que se niegan a abordar la comedia de una manera más inteligente y que, en cambio, prefieren culpar a aquellos grupos que ya no pueden usar como sacos de boxeo por su incapacidad para ganarse al público en general”.

Duro, pero cierto.

Entonces, cuando salió el nuevo especial de comedia de Chappelle, armado con la mala pronunciación deliberada del acrónimo LGBTQ+ (lo ha pronunciado como LBGTQ+ varias veces), el aparente apoyo a los TERF o la comparación de ser trans con usar una cara negra , esencialmente insinuando que las personas trans están haciendo una burla de género , no es de extrañar que se enfrentara a una reacción violenta de la comunidad trans .

Vox resumió la naturaleza problemática de lo mejor especial:

“Podría decirse que todos estos son los tipos de transfobia que pueden escalar cuando un comediante prominente con una audiencia potencial del tamaño de los 180 millones de suscriptores de Netflix trata la identidad trans como una fantasía inventada. De hecho, estudio tras estudio ha demostrado una conexión directa entre el tipo de percepciones de identidad de género que realiza Chappelle y la violencia anti-trans. Incluso si crees que "Chappelle, el humano fuera del escenario" es un aliado trans decente y solidario, "Chappelle, el cómico en el escenario" está promoviendo la intolerancia y amplificando el esencialismo de género de una manera que contribuye a hacer que las personas trans sean profundamente inseguras. Además, a pesar de la renuencia de Chappelle a admitir la superposición entre los intereses negros y trans, las mujeres trans negras son el grupo más susceptible, en órdenes de magnitud, al impacto dañino de la retórica como la de Chappelle”.

Debido a todo esto, los empleados trans y aliados de Netflix protestaron por el especial y le presentaron a Netflix una lista de demandas (entre las que se encuentran aumentar la inversión en contenido trans y no binario en Netflix y reclutar personas trans, especialmente BIPOC, para roles de liderazgo en la empresa). ).

Si bien Netflix apoyó por completo a Chappelle y el especial cuando todo esto sucedía, ahora el codirector ejecutivo de Netflix, Ted Sarandos, admite que "metió la pata" . Cuando Variety le preguntó si se arrepentía de cómo se manejó la situación, respondió:

“Obviamente, arruiné esa comunicación interna. Hice eso, y lo arruiné de dos maneras. En primer lugar, debería haber liderado con mucha más humanidad. Es decir, tenía un grupo de empleados que definitivamente sentían dolor y dolor por una decisión que tomamos. Y creo que eso debe reconocerse desde el principio antes de entrar en los detalles prácticos de cualquier cosa”.

Aún así, el especial llegó para quedarse, ya que Sarandos dice que no ha cruzado su "propia línea":

“Donde definitivamente trazaremos la línea en algo que intencionalmente requiera dañar físicamente a otras personas o incluso eliminar las protecciones. Para mí, la intención de causar daño físico cruza la línea, seguro”.

La verdad es que las personas trans, y especialmente las personas trans de color, se enfrentan a un aumento de los delitos motivados por el odio y, hasta ahora, se ha informado de la muerte de más personas transgénero que en los últimos seis años completos .

Esto no quiere decir que Chappelle esté promoviendo el daño físico, por supuesto que no. Es que tiene una plataforma grande e influyente que perpetúa el discurso negativo en torno a la comunidad trans y atrae a personas que apoyan ese discurso . Cuando Chappelle comenzó a hablar sobre la ley de Carolina del Norte que requiere que una persona use el baño que corresponde al género que se le asignó en su certificado de nacimiento, una persona de la multitud gritó, a lo que Dave tuvo que hacerlo callar y decirle que no es un buena ley

Así que sí, mientras la comunidad LGBTQ+ está peleando la buena batalla, como dice en el especial, todavía queda un largo camino por recorrer para lograr la tolerancia y la libertad de ser quien eres, sin temor a las repercusiones.

Y su comedia no ayuda.

Empleado de Apple dice que fue despedido por su activismo en el lugar de trabajo

La gerente del programa Apple Maps, Janneke Parrish, fue despedida este mes por eliminar archivos de sus dispositivos de trabajo durante una investigación en curso.

Parrish también es líder del movimiento #AppleToo , un grupo activista de empleados que publica historias de empleados de Apple que han sufrido discriminación y acoso en el lugar de trabajo. Esa afiliación es lo que Parrish afirma que fue la verdadera razón por la que la despidieron .

Esta no sería la primera vez que Apple está bajo fuego por despedir a un empleado en circunstancias cuestionables. También despidieron recientemente a Ashley Gjvik , gerente sénior del programa de ingeniería, por supuestamente filtrar información confidencial.
Gjvik ha sido conocido por discutir abiertamente e incluso twittear sobre acusaciones de acoso y seguridad y privacidad en el lugar de trabajo . Una de las preocupaciones de privacidad más recientes con respecto a las políticas de Apple sobre la búsqueda y vigilancia de los teléfonos del trabajo fue lo que llevó a Apple a abrir una investigación:

Como dijo para The Verge después de que la despidieran:

“Cuando comencé a plantear inquietudes sobre la seguridad en el lugar de trabajo en marzo, y casi de inmediato enfrenté represalias e intimidación, comencé a prepararme para que sucediera algo exactamente como esto”.

Parrish, por otro lado, fue investigado por filtrar el audio de una reunión de todo el personal . Después de la reunión, el CEO Tim Cook envió un memorando en el que dice que Apple “no tolera la divulgación de información confidencial” y que “las personas que filtran información confidencial no pertenecen aquí” .

Como se sospechaba que Parrish había filtrado esta información, Apple confiscó sus dispositivos de trabajo. Antes de eso, eliminó aplicaciones con información personal, como Robinhood y Pokemon GO, lo que provocó su despido.

Cuando se le preguntó por qué cree que la dejaron ir, Parrish dijo para The Verge:

“Creo que me despidieron en represalia por hablar, por mi trabajo con #AppleToo y porque me preocupaba que me estaba organizando para ayudar a otros empleados a contar sus historias. En mi opinión, esto es totalmente una represalia por tratar de sacar a la luz las acciones de Apple y pedirle públicamente a la empresa que lo haga mejor”.

Ella dijo para USA Today que la investigación era solo que Apple buscaba una razón para despedirla:

“Creo que cuando me investigaron fue un pretexto para encontrar algo que pudieran usar para despedirme. Sin embargo, antes de entregar mis dispositivos, eliminé algunos de mis datos personales de estos dispositivos, porque bueno, mis conversaciones privadas... no son asunto de Apple. Y de manera similar, mi información financiera en aplicaciones como Robinhood no es asunto de Apple. Debido a que eliminé archivos de mis dispositivos antes de entregarlos, esa es la razón por la que me despidieron”.

Cuando se le preguntó sobre el despido de Parrish, Apple dijo:

“Estamos y siempre hemos estado profundamente comprometidos con la creación y el mantenimiento de un lugar de trabajo positivo e inclusivo. Tomamos todas las inquietudes con seriedad e investigamos a fondo cada vez que se plantea una inquietud y, por respeto a la privacidad de las personas involucradas, no discutimos asuntos específicos de los empleados”.

Es realmente sobresaliente por parte de Apple proteger la privacidad de las personas que ya se han identificado públicamente. Ofrecieron la respuesta genérica mínima, mientras se negaban a profundizar más en el problema real (y las acusaciones) en cuestión.

IATSE casi se declara en huelga que podría haber paralizado la industria del entretenimiento

IATSE (International Alliance of Theatrical Stage Employees) es una organización laboral que cuenta con más de 150,000 trabajadores de todos los aspectos de la industria del entretenimiento: televisión, cine, teatro en vivo, radiodifusión, conciertos y más . Fueron fundados en 1893 con el objetivo de establecer salarios justos y buenas condiciones de trabajo para los trabajadores que trabajaban tras bambalinas: tramoyistas, peluqueros y maquilladores, diseñadores, técnicos de producción, ayudantes de vestuario…

Ahora, cuando la equidad y las condiciones laborales humanas básicas de sus miembros se vieron amenazadas, IATSE no estaba lista para ceder y amenazó con una huelga .

Esa huelga habría puesto freno a toda la industria del entretenimiento estadounidense. Los programas de televisión, los escenarios de películas y los programas de entrevistas se habrían visto obligados a hacer una pausa prolongada, y justo después de que todo el negocio comenzara a recuperarse y funcionar con toda su fuerza después de la pandemia.

Todo comenzó este verano cuando IATSE y AMPTP (Alliance of Motion Picture and Television Producers, con miembros como Disney y Universal) iniciaron negociaciones después de que expirara su contrato anterior.

Como informó Vulture, IATSE estaba pidiendo :

“…un acuerdo básico de tres años que aborda una variedad de quejas, incluido un salario mínimo más alto, horas libres humanas entre turnos y un aumento en el pago de trabajos en programas de transmisión que no se transmiten, que Los Angeles Times señala que a menudo están cargados de tarifas y residuos que, según afirma IATSE, son “descontados injustamente” y privados de horas de pensión debido a su clasificación como “Nuevos Medios””.

El presidente de IATSE, Matthew Loeb , ha dicho sobre la situación:

“Si los empleadores se niegan a participar en negociaciones sustantivas, se niegan a cambiar la cultura mediante la gestión del flujo de trabajo y se niegan a anteponer los intereses humanos a las ganancias corporativas, la posibilidad de no llegar a un acuerdo será su elección”.

Como no pudieron llegar a un acuerdo, IATSE pidió a sus miembros que autorizaran una huelga y hubo una participación del 89% de los votantes . Solo para poner en perspectiva cuán real era realmente la amenaza y cuán disruptiva hubiera sido si miles de trabajadores abandonaran los platós de cine y televisión.

Sin embargo, gracias a un acuerdo provisional, se evitó la amenaza de huelga. Al menos por ahora, ya que los trabajadores aún se oponen a las horas semanales propuestas .

En su declaración, el presidente de IATSE, Loeb, dice que este es un final de Hollywood:

“Nuestros miembros se mantuvieron firmes. Somos duros y unidos. Nos enfrentamos cara a cara con algunas de las empresas de tecnología y entretenimiento más ricas y poderosas del mundo, y ahora hemos llegado a un acuerdo con la AMPTP que satisface las necesidades de nuestros miembros”.

Continúa diciendo que esto debería servir como “modelo para otros trabajadores en las industrias del entretenimiento y la tecnología, para los trabajadores empleados por las empresas de juegos y para los llamados “trabajadores temporales”. Y concluye que: “La solidaridad es más que una palabra. Es la forma de hacer las cosas”.

Verdaderamente, como lo llamó el PR Daily, ahora mismo está ocurriendo una “revolución laboral” en todo Estados Unidos . IATSE no es el único que lucha por los derechos de sus trabajadores, ya que hay un estallido de huelgas en todo el país en diferentes industrias , desde la construcción (John Deere) y la fabricación de alimentos (Kellogg's, Frito-Lay) hasta la atención médica. (Kaiser Permanente).

La razón de esta llamada revolución es algo doble.

Está ocurriendo el fenómeno de la “Gran Renuncia” o “La Gran Renuncia” , donde la gente renuncia voluntaria y masivamente a sus trabajos. De hecho, el mes pasado, un récord de 4,1 millones de trabajadores estadounidenses renunciaron voluntariamente, y los directores ejecutivos citan la escasez de mano de obra como uno de los mayores desafíos para el próximo año.

Como ha demostrado el estudio de Edelman mencionado anteriormente, el poder parece estar cambiando de alguna manera a los empleados. De hecho, un estudio de Fortune confirma que las empresas están luchando para mantener a sus empleados:

• El 80 % de los directores ejecutivos encuestados dijeron que están ofreciendo una mayor flexibilidad desde casa en un intento por retener y atraer talento.
• El 68% de los directores ejecutivos dijeron que han aumentado su énfasis en el propósito corporativo.

Algo ligado a eso está la pandemia. Si bien el inicio del confinamiento estuvo marcado por la inseguridad laboral, parecía que todo este período también cambió las percepciones y prioridades de los trabajadores. Con el peso de las presiones, la alta carga de trabajo y el (des)equilibrio entre la vida laboral y personal, es posible que los empleados hayan comenzado a repensar sus entornos y condiciones de trabajo y qué es lo que pueden estar sacrificando en lugar de sus trabajos.

De ahí las huelgas y la falta de voluntad para seguir el statu quo. De ahí la necesidad del cambio.

A pesar de lo estresante, aterrador y turbulento que fueron los últimos años, parece que colectivamente nos despertaron a todos.

Se siente como si estuviéramos estancados, con miedo de expresar nuestras opiniones y tomar una posición contra las injusticias. Y luego, de repente, todos se despertaron y no dijeron más.

Eso no quiere decir que ahora estemos viviendo o que estemos más cerca de la utopía de un lugar de trabajo. Lejos de ahi. Simplemente hay más resistencia en las personas, una negativa a ser tratada como desechable. Y esa resistencia se está transformando lentamente de mansa y tranquila a ruidosa y asertiva.

Y a eso digo, bien por nosotros.